În numele Federației Ruse
Judecătorul instanței districtuale Khosta din orașul Sochi din teritoriul Krasnodar Gergishan AK la secretarul Chertkova Т.V. considerată în ședință publică o audiere a unei cauze civile privind declarația de revendicare a lui Skorodumov K.V. la Chaplius VI privind recunoașterea rezultatelor ilegale ale supravegherii, obligația de a nu împiedica utilizarea terenurilor,
În ședința de judecată, reclamantul Skorodumov K.V. reprezentantul reclamantului Sezen AV Nu au apărut, au cerut examinarea cazului în absența lor, au insistat să satisfacă pretențiile.
În ședința de judecată, inculpatul Chapliy VI. și reprezentantul său Semenyuk AA Afirmația nu a fost recunoscută, explicând faptul că reclamantul și-a justificat pretențiile față de circumstanțele invocate, invocând faptul că Chapliy VI a înregistrat construcția economică "falsificată". Plecând de la sensul art. 60 -61 ZK din Federația Rusă, rezultatele anchetei pot fi recunoscute de instanță drept nevalabile numai dacă încalcă drepturile la terenul altor persoane. Terenul ei de teren nu "se suprapune" în nici un fel cu complotul reclamantului. Cerințele pentru recunoașterea construcției economice neautorizate nu fac obiectul unei revizuiri, tk. este prezentată de o persoană care nu a primit astfel de drepturi. Doar a cerut, în conformitate cu art. 100 COD Recuperarea RF de la reclamantul Skorodumov K.V. cheltuielile pentru serviciile unui reprezentant în valoare de 40.000 de ruble.
Reprezentantul unei terțe sucursale parte FGBU ESF „Rusă Registrul de stat“, reprezentantul terț Serviciul federal de înregistrare de stat, Cadastru și Cartografie în teritoriu Krasnodar, reprezentantul terțului s / t „profesor“ în proces nu sa prezentat, am fost rugați să ia în considerare cazul în absența lor.
În urma audierii argumentelor și obiecțiilor părților și reprezentanților acestora, martorii, după ce au examinat materialele cauzei și au prezentat părților probele în ansamblu, instanța ajunge la concluzia că cererile au fost îndeplinite în parte pe următoarele motive.
În conformitate cu desenul limitelor secțiunii nr. Adiacente actului, utilizatorii de teren adiacenți sunt: pământul c / t "Profesor", nr.
Potrivit art. 304 din Codul Civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au legătură cu privarea de posesie.
Conform materialelor din dosar rezultă că utilizatorii de teren adiacenți ai limitelor terenului nr.
de la A la B, folosiți teren general c / t "Profesor";
de la terenul B la B;
de la B la A teren cu numar cadastral Numar suprafata de 2104 mp cu numirea: zona de dezvoltare rezidențială a pus pe înregistrări cadastrale cu exactitate.
În plus, în ședința de judecată sa stabilit că, de fapt, adiacentă la limitele terenului nr. În locul terenului cu numărul cadastral Nr.
- № în s \ "Profesor" cu numărul cadastral № deținător de drepturi la momentul inventarierii lui K. în prezent Skorodumov K.V.
- № în s \ "Profesor" cu numărul cadastral № proprietarul legal nu este definit
- teren c / t "Profesor".
Curtea a stabilit că limitele terenului nr. Din c / t "Profesor" aparținând respondentului Chapliy VI Nu suprapuneți limitele terenului nr. În c / t "Profesor", deținut de reclamantul Skorodumov K.V. Aceste terenuri sunt adiacente. În acest context, nu există nici o dispută în privința impunerii frontierelor părților. Respondentul Chapliy VI a încălcat dreptul reclamantului în ceea ce privește obstacole în utilizarea numărului de teren în s / t district „profesor“ Khosta din Soci, în legătură cu care cererea reclamantului, în parte pentru a obliga Chapple VI nu repara Skorodumov K.V. obstacole pentru utilizarea sa în teren № s / t zona „profesor“ Hostinsky Soci și a elibera o parte din terenurile necesare pentru trecerea reclamant care îi aparțin proprietății în № s / t „master“ a tuturor structurilor, construcții, plantații și alte proprietăți, este legală și justificată.
Ședința de judecată a stabilit fără îndoială că părțile nu au negat că drumul public care rulează de-a lungul parcelei nu constituie teritoriul asociației de grădinărit "Profesor".
Potrivit art. 11 din Codul Civil Protecția drepturilor civile încălcate sau contestate se efectuează în conformitate cu jurisdicția cazurilor stabilite prin legea procedurală, o instanță, un tribunal arbitral sau o instanță de arbitraj. Articolul 12 din Codul civil stabileste modalitati de protejare a drepturilor civile prin: recunoasterea legii; restabilirea situației care a existat înainte de încălcarea legii și suprimarea acțiunilor care încalcă legea sau care îi amenință încălcarea; recunoașterea ca nevalabilă a operațiunii în litigiu și aplicarea consecințelor invalidității acesteia, aplicarea consecințelor nevalabilității unei tranzacții nevalabile; decizia reuniunii este nevalidă; recunoașterea ca nevalabilă a unui act al unui organ de stat sau al unui guvern local; drepturi de auto-apărare; acordarea de prestații în natură; compensarea pierderilor; colectarea de sancțiuni; despăgubiri pentru prejudiciul moral; încetarea sau schimbarea relației juridice; neaplicarea de către o instanță a unui act al unui organ de stat sau al unui organism administrativ local care este contrar legii; în alte moduri prevăzute de lege.
Instanța ia în considerare, de asemenea, mărturia martorilor interogați în ședința de judecată M. Shch. K.
Potrivit art. 60 Codul Funciar al Federației Ruse a încălcat dreptul de a ateriza pentru a fi restaurat în cazul unei instanțe anularea a actului organului executiv al autorității de stat sau a unui act de guvern local, care a dus la o încălcare a dreptului de a ateriza.
Acțiunile care încalcă drepturile de a ateriza cetățenii sau de a crea o amenințare a încălcării lor pot fi oprite prin invalidarea instanței în conformitate cu art. 61 din Codul de acreditare al RF al legilor organelor executive ale puterii de stat sau al actelor organelor autoguvernării locale care nu respectă legislația; a restabili situația care a existat înainte de încălcarea legii și a suprima acțiunile care încalcă legea sau creează o amenințare a încălcării ei.
Conform părții 5 din art. 40 din lege, litigiile care nu sunt soluționate ca urmare a coordonării locației limitelor după înregistrarea actului de coordonare a granițelor se soluționează în modul prevăzut de Codul Funciar al Federației Ruse.
Astfel, SNT "Profesor" are dreptul de a face apel la instanța de judecată pentru a contesta rezultatele anchetei, dacă, în urma unor astfel de lucrări, drepturile parteneriatului sunt încălcate.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Mențiune de revendicare Skorodumova K.V. la Chaplius VI privind recunoașterea rezultatelor ilegale ale supravegherii funciare, obligația de a nu împiedica utilizarea terenurilor pentru a satisface în parte.
Obligând Chaplius VI nu repara Skorodumov K.V. obstacole pentru utilizarea sa în teren № s / t zona „profesor“ Hostinsky Soci și a elibera o parte din terenurile necesare pentru trecerea reclamant care îi aparțin proprietății în № s / t „profesor“.
În restul cerințelor de refuz.
Decizia poate fi atacată la Curtea Regională din Krasnodar prin intermediul tribunalului districtului Khosta în termen de o lună.
Judecător A.K. Gergishan
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: