"McDonald's" a confirmat încă o dată în instanță dreptul de a plăti taxa pe valoarea adăugată din vânzarea unui număr de produse alimentare la o rată de 10%. Seria este suficient de largă: lapte, cocktailuri, înghețată, unt, aripi de pui și tăițe, creveți, sucuri, brânză Emmental, iaurturi, plăcinte și, de asemenea, jucării pentru copii. La aceeași rată - 10% - aceste bunuri sunt vândute de magazine și de alți comercianți cu amănuntul.
Cu toate acestea, în acest moment, victoria "McDonald's" pare convingătoare. Deci, după cum sugerează bunul simț, acum alte cafenele și restaurante rusești pot să-și urmeze exemplul. Ce va duce la asta? Doar la o gaură în buget? Sau mai mult și să scadă prețurile la punctele de catering? Pot restul restaurantelor să solicite restituirea sumelor TVA plătite în ultimii trei ani (acesta este statutul de limitări)?
RAPSI a propus să speculeze pe tema dată reprezentanților unor firme de avocatură renumite. Un cuvânt pentru ei.
TVA pe contul burger
Dmitri Lipatov, partener al firmei de avocatură "Taxovik"
Fotografie a serviciului de presă al companiei "Nalogovik"
Dmitri Lipatov, partener al firmei de avocatură "Taxovik"
La calcularea TVA-ului, în ciuda numelui acestei taxe, contabilii nu se bazează pe nici o "valoare adăugată". O așa-numita metodă invoysny - un fel de contabilitate fiscală, în care contribuabilii trec reciproc un document special (factura), care a subliniat valoarea taxei. La sfârșitul perioadei fiscale, contribuabilul calculează diferența dintre valoarea totală a TVA-ului datorat pentru emise pe produsele puse în aplicare și facturi de servicii, precum și valoarea totală a TVA-ului pe facturile plătite și valorificate bunuri, lucrări și servicii ( „intrare“ TVA). Diferența se plătește la bugetul federal al Federației Ruse.
Să explicăm în cifre. Deci, în cazul în care, de exemplu, un milkshake vândut în restaurant pentru 100 $, există o prestare de servicii, iar TVA-ul de plătit va fi calculat la rata de 18% (18 ruble), iar în cazul în care magazinul - este la o rată mai mică de 10% ( 10 ruble). În ambele cazuri, furnizorul de lapte va emite doar o factură pentru 10% din TVA-ul "primit" în prețul de livrare. Să presupunem că acest preț era de 50 de ruble, inclusiv TVA (10%) - 5 ruble. Apoi, TVA plătibilă la restaurant va fi de 18 - 5 = 13 ruble, iar magazinul doar 10 - 5 = 5 ruble. Este evident că restaurantele plătesc de 2,5 ori mai mult pentru această taxă.
Trebuie remarcat faptul că TVA, așa cum este descrisă acum în legislația fiscală rusă, provoacă o mulțime de controverse atât în lumea științifică, cât și în sfera procedurală. Formularea obiectului de impozitare prevăzută la articolul 146 din Codul fiscal nu este corectă din punct de vedere juridic, impozitul în sensul său trebuie calculat din tranzacții care, prin ele însele, nu pot fi măsurate și nu au valoare. Cu toate acestea, legea a intrat în vigoare mai mult de un deceniu, iar fiecare contribuabil, în calitate de ofițer de aplicare a legii, se confruntă în mod inevitabil cu probleme în aplicarea practică a normelor legii. Și în cazul stabilirii unei rate preferențiale pentru produsele alimentare vitale, norma juridică nu precizează în ce formă se face transferul către consumator.
La alineatul 1 al articolului 39 din Codul fiscal este rezumată într-un singur concept realizarea de bunuri, lucrări și servicii ca un transfer cu titlu oneros de proprietate asupra bunurilor, rezultatele lucrărilor de servicii efectuate și plătite. Acest lucru ne permite să concluzionăm că pentru relația juridică fiscală nu contează subiectul implementării, ale cărui drepturi sunt transferate tranzacției, deoarece obiectul relației juridice este implementarea reală a tranzacției ca transfer de proprietate asupra proprietății.
După ce a ajuns la această concluzie, instanțele trei instanțe (Curtea de Arbitraj din Moscova, de Apel Curtea de Arbitraj al IX-lea și de arbitraj Curtea Federală de Moscova District) a recunoscut că Codul Fiscal nu impune restricții privind utilizarea ratei TVA-ului la 10%, în funcție de industria de accesorii pentru față, vinde bunuri, și metoda primirea de bunuri (achiziționarea de bunuri de la terțe părți pentru revânzare sau ca urmare a producției, inclusiv aducerea de alimente într-o condiție adecvată pentru consum).
Instanțele nu au fost de acord cu astfel de calificări, subliniind că această abordare este formală și nu se bazează pe prevederile legislației fiscale. Conceptul de „serviciu“, ca o activitate care nu are rezultate concrete, iar „produsul“ ca proprietate pe care dreptul de proprietate sunt definite la punctele 3 și 4 din articolul 38 din Codul fiscal, cu toate acestea, TVA obiecte de impozitare și distincția dintre ele ( „serviciu“ sau „produs ") sunt determinate numai de lege.
În conformitate cu punctul 7 al articolului 168 din Codul fiscal, vânzarea de bunuri pentru organizațiile de numerar ale cerințelor comerciale și de alimentație publică de vânzare cu amănuntul pentru înregistrarea documentelor de decontare și facturarea considerate a fi îndeplinite în cazul în care vânzătorul a dat cumpărătorul cec sau alt document prescris forma unui casier. În casele lor de marcat, întreprinderile McDonald's indică întotdeauna două taxe: o taxă și o taxă b, care implică rate diferite de TVA.
Chiar și în mai devreme menționate mai sus, numărul de caz A40-49715 / 07-20-296 a abordat problema legalității aplicării cotei TVA de 10% pentru punerea în aplicare a anumitor tipuri de produse alimentare, iar instanțele au recunoscut dreptul contribuabilului de a utilizării acestuia. Acum se dovedește că, de fapt, un restaurant ca unitate poate fi un magazin de vânzare cu amănuntul pentru hrană.
10%? Nu numai bine, dar și obligat!
Rustem Akhmetshin, partener al companiei juridice "Grupul Pepeliaev"
Fotografia serviciului de presă al grupului Pepeliaev
Rustem Akhmetshin, partener al companiei juridice "Grupul Pepeliaev"
După cum rezultă din textul actelor judiciare, disputa dintre inspecția fiscală și LLC McDonald's a apărut pe baza unui audit fiscal. Inspectoratul fiscal a formulat mai multe pretenții cu privire la subvenționarea impozitelor, dintre care unul a cauzat un răspuns atât de larg.
Faptul este că „McDonald“ la anumite alimente nu se aplică rata generală a TVA-ului (18%) și mai mici (10%), deoarece este această rată prevăzută pentru astfel de produse alimentare Articolul 164 din Codul fiscal. Autoritatea fiscală, cu toate acestea, a considerat că rata de 10% poate fi aplicată numai acelor contribuabili care vând aceste alimente (care este angajat în comerț) și „McDonald“, fiind acum de catering pentru cei care nu sunt afectate.
Evident, potrivit inspectorilor fiscali, McDonald's, ca și alte cafenele, cantine, restaurante, nu vinde alimente, ci oferă servicii de catering, ceea ce reprezintă o mare diferență. La urma urmei, pentru serviciile de legislație fiscală privind sectorul alimentar public, nu există excepții în ceea ce privește cota TVA.
Argumentul inspecției fiscale potrivit căruia produsele alimentare vândute de McDonald's sunt prelucrare culinară, de asemenea, nu a afectat deciziile instanțelor. După cum au arătat justițiații, Codul Fiscal nu prevede nicio excepție pentru astfel de produse. Adică, cartofii, de exemplu, sunt impozitați la o rată de 10%, fie brută, fie fiartă, fie sub formă de cartofi prăjiți.
acte judiciare privind cazul „McDonald“ poate fi un memento bun pentru acei contabili de catering întreprinderi, care, în funcție de pozițiile sale atente și conservatorism (generale caracteristice ale profesiei), se aplică în continuare produselor alimentare nu este prevăzută de lege 18% rata de TVA și -ing fapt care a umflat conturile clienților cu 8% în favoarea bugetului. Astfel contribuabilii pot aplica pentru o rambursare a taxei plătite în plus în biroul său fiscal timp de trei ani de la data plății taxei.
Restaurantul poate fi considerat un magazin scump
Nikita Gurin, avocată a firmei de avocatură "Egorov, Puginsky, Afanasiev și partenerii"
Fotografia serviciului de presă "Egorov, Puginski, Afanasiev și partenerii"
Nikita Gurin, avocată a firmei de avocatură "Egorov, Puginsky, Afanasiev și partenerii"
Nu cred că acest lucru va conduce la faptul că alte puncte de catering vor dori să restituie taxele plătite excesiv. La urma urmei, nu vorbim despre modificarea legislației fiscale prin punerea în vigoare a actului juridic în ultima perioadă. Putem vorbi doar despre o poziție specifică pentru soluționarea litigiilor dintre FAS din Districtul Moscova.
În acest caz, organizațiile trebuiau să se ocupe de minimizarea taxei în avans. Organizațiile au efectuat contabilitate și contabilitate fiscală ținând cont de modul de interpretare a standardelor Codului Fiscal RF și de încrederea în poziția lor și au aplicat rata corespunzătoare a TVA.
Este necesar să se distingă întreprinderile care utilizează o singură taxă asupra veniturilor imputate, de la organizațiile care aplică un sistem comun de impozitare. În primul caz, se aplică o rată de 15% din valoarea veniturilor imputate și nu se plătește TVA (articolul 346.26 clauza 4).
Deoarece la nivelul impozitului restaurantul este echivalat cu magazinul, cred că restaurantul în acest caz poate fi considerat un "magazin" scump dacă contabilitatea fiscală este corectă. Deci, se pune întrebarea: contribuabilul a plătit costul serviciilor pentru furnizarea de locuri vizitatorilor, întreținerea și curățarea locurilor publice etc. la cheltuielile pentru vânzarea de bunuri sau aceste cheltuieli au fost recunoscute de către acestea ca fiind cheltuieli neoperative pentru vânzarea de bunuri?
Alocarea cheltuielilor pentru service la non-vânzări va confirma poziția restaurantului. O altă problemă este modul în care contribuabilul delimitează veniturile din vânzarea de bunuri și din vânzarea serviciilor în contul fiscal. Datele specificate ar putea să depună mărturie indirectă despre abordarea contribuabilului, pe care a ales-o atunci când a vândut bunurile sau despre serviciile de întreținere a vizitatorilor. Atunci când rezolvăm această problemă, totul va depinde de abordarea competentă și "ponderată" a contribuabilului.
Principalul element în adoptarea deciziilor de către instanțe nu a fost interpretarea conceptului de implementare și calificare a operațiunii, ci calificarea tipului de produs care este implementat. În acest domeniu, instanțele judecătorești sunt ghidate de clasificările aprobate ale produselor. Astfel de clasificatori nu conțin nume specifice de produse, iar sarcina instanței în litigiu este stabilirea unei astfel de corespondențe între produsele vândute și codul de clasificare.
Pregătit de Serghei Feklyunin
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: