Sensul filosofic și metodologic, acest lucru înseamnă că lumea politică în Est se supune legilor hard „Laplace“ determinismul, în timp ce în Occident - principii stocastice, implica riscuri si incertitudini nu ca o abatere și exces, ci ca o regulă. Împreună cu dilema-incertitudine predeterminată (stohastic) este angajată în filozofia politică și dilema filosofică tradițională nominalismului-realism. Lumea politică din Est este dezvăluită în paradigma realismului - primatul generalului asupra individului. Dincolo de o astfel de primate, principala problemă - triumful ordinii asupra haosului - nu poate fi rezolvată. Lumea politică în Occident este dezvăluit în paradigma nominalismului: dacă alegătorii în loc să se comporte ca și autonome pentru a face propria lor alegere, se va reflecta numai grupul colectiv (clasa) natura sau voința, procesul politic ar pierde caracterul de deschidere a procedurii, care este de. caz în care majoritatea și minoritatea vor fi cunoscute în avans. În cele din urmă, filosofia politicii rezolvă problema statutului politic și a autonomiei sale în raport cu alte sfere ale vieții sociale. În paradigma determinismului de bază, politica nu avea semnificație independentă. Această prejudecată economică-centristică este caracteristică nu numai a marxismului, ci și a liberalismului. clasice liberale a venit de la faptul că modul de viață respectabil civil - este un mod non-politică a vieții: cetățeni care se respectă preferă să își rezolve problemele pe cont propriu, fără a impune în puține speranțe guvernului. Postulează a teoriei de raționalizare și modernizare a politicilor legate de viziunea factorului cum distorsionat, irațional care încalcă regulile de schimb echivalente. Politica este văzută ca un truc și refugiu al celor care nu au nimic de oferit altora, ca parte a împărtăși și care se îndoiesc de abilitățile lor vscherzhat selecție naturală concurenței pe piață. Acest lucru implică, în special, diferențele dintre tradițiile occidentale și cele occidentale în evaluările și politica ca atare, și "slab" și "puternic" pe scena politică.
În Est, politica are o poziție de lider în ierarhia practicilor sociale, și „slab“, care are nevoie de protecție și patronajul autorităților, sunt recunoscute în spiritul prezumției de „fericire sărac în duh.“ "Strong" sunt suspectați de capacitatea lor de a conduce o existență independentă de puterea supremă și de tendința de a fi împovărată de ea. În schimb, în Occident, și politică, precum și cei care apelează la ea pentru protecția și patronajul, a acordat foarte diferite evaluări - ca impulsuri purtătoare, care sunt ostile principiilor ordinii civile și de inițiativă. Prin urmare, originea principiului liberal al "statului minim" și neintervenția politicii în relațiile civile normale. O altă diferență în statutul politicii din Est și din Occident poate fi realizată pe baza unui criteriu tehnologic. În Occident, politica de la al II-lea. Machiavelli este triumful principiului tehnologic al atitudinii față de lume: acesta din urmă poate fi transformat prin politică. În acest sens, politica poate fi definită ca o formă de activitate cu risc (negarantat), prin care oamenii pot îmbunătăți poziția și statutul lor în societate. Astfel. politica acționează sub semnul altui posibil - ca o alternativă la moștenit și dezvoltat. Prometeană omul occidental care se simte un Univers mare marginalizat, reguli naturale și această limită la ceea ce nu obligă, și dă o interpretare politica sotsiotsentrichnuyu atunci când este înțeleasă ca o zonă de furat de la zei libertății umane. În Est, viziune politică kosmotsentrichno: politica nu încalcă ordinea cosmică, și întruchipează specială, specifică formele ei. Prin urmare, respectă legea politică în Orientul nu este văzut în juridic și în aspectul kosmotsentrich1yum - cum să urmeze cea mai mare, ordinea sacră. În Occident, o persoană politică, dimpotrivă, este un fel de persoană tehnologică care pretinde să schimbe lumea.
O problemă specială a filozofiei politicii este atitudinea politică și nepolitică, direct legată de înțelegerea subiectului și obiectului teoriei politice. Filosofia politică cu care se confruntă aici cu un conflict între cele două paradigme, care, în numele reprezentanților lor moderne de Vest pot fi numite, respectiv, paradigma de Foucault și paradigma G. Becker. Primul gând, bazat pe tradițiile etatismului francez că puterea nu este localizat, de fapt, sfera politică, cât și în transformarea formelor este noi peste tot: .. În formarea și stagiarilor ierarhii de zi cu zi, conducători și conduși, seniori și juniori, etc. Prin urmare, știința guvernului, dacă ea nu vrea să fie o victimă a iluzii, peste tot ar trebui să-și dezvăluie sursele de violență imperioasă, tulburarea spontaneitatea vieții. În această lumină, principala problemă a filozofiei politicii este chestiunea corelării dintre practicile formale și informale, legitime și umane ale puterii. Subiectul științei politice, vol. este dimensiunea puterii toate sferele vieții publice, iar ea servește ca o teorie interdisciplinară care unifică economia politică, psihologia politică, etică, demografie, studii culturale, și așa mai departe. n. Destul de diferit subiect al unei științe politice servește paradigma Becker. Reprezentantul școlii de la Chicago au tendința de a interpreta în linii mari, principiul liberal al „stat minim“, având în vedere că dezvoltarea normală a societății civile este însoțită de o reducere treptată continuă a prerogativelor de putere. Aici, după cum vom vedea, tradiția liberală se unește cu marxist, în sânul care maturate teoria „dispariției treptate“ a statului și politică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: