Astăzi, în Rusia există un guvern neobosit război cu firme-o zi și așa-numitele companii „chiuveta“, aderarea în regiunile de lichidare alternativă și pur și simplu „arunca“, fără a prezenta rapoarte.
În acest sens, există o dezbatere activă cu privire la amendamentele la Codul civil. destinate îmbunătățirii reglementării legale a lichidării persoanei juridice. Textul facturii nu este încă disponibil.
Deci, M.Yu.Komarov, în timpul notificării discuții publice, a sugerat de modificare a „proceduri obligatorii pentru efectuarea oricărei lichidare a persoanelor juridice, inclusiv voluntară, realizate cu participarea managerilor de arbitraj în calitate de profesioniști în domeniul de lichidare a persoanelor juridice. Acest lucru va reduce probabilitatea fondatorilor de fraudă, care încearcă să închidă compania sa și nu au plătit pentru datoriile organizației, sub masca că nu acceptă datoria. "
Ca răspuns, organismul federal executiv - observa dezvoltator, oferă modificare parțială a proiectului de lege: Paragraful 4 al articolului 62 din Codul civil stabilește obligația comisiei de lichidare de a acționa cu bună-credință și în mod rezonabil în interesul persoanei juridice lichidate precum și creditorii săi. Proiectul de lege propune să se prevadă ca, în cazul unei încălcări a acestei taxe, persoana în cauză sau de un organism de stat autorizat are dreptul de a solicita în instanță suspendarea comisiei de lichidare (lichidatorul) și numirea administratorului de arbitraj, în calitate de lichidator.
Să analizăm în detaliu motivele pentru care o procedură de lichidare forțată poate fi aplicată companiei.
Activități fără licență (dacă este necesar);
Activități fără intrarea în SRO sectorial (dacă este necesar).
autorității de înregistrare (paragraful 1 al scrisorii). În unele orașe mari, înregistrarea este gestionată de orice inspecție unică. De exemplu, la Moscova - IFTS N 46. În cazul în care funcțiile autorității de înregistrare și ale autorității fiscale sunt efectuate de o autoritate fiscală, atunci toate activitățile de identificare a încălcării și de întocmire a unui protocol sunt efectuate de această autoritate fiscală.
În cazul în care nu există dovezi de informare falsă, în cunoștință de cauză, inspecția analizează posibilitatea introducerii unei proceduri privind o infracțiune administrativă în conformitate cu partea 3 din art. 14.25 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse - pentru neîndeplinirea sau furnizarea de informații false despre o persoană juridică sau IP a organismului care efectuează înregistrarea de stat (sancțiuni - amendă administrativă pentru oficialii în mărime de 5000 ruble).
Apoi, autoritatea de înregistrare în termen de cinci zile lucrătoare (punctul 3 din scrisoare):
societății nu poate fi aplicată procedura de excludere din Registrul unic de stat al persoanelor juridice prin decizia autorității de înregistrare. Aceasta este o procedură prevăzută de art.
Prin urmare, se poate întâmpla ca lichidarea unei societăți printr-o hotărâre judecătorească în cazul încălcărilor săvârșite la crearea ei să se producă în cazul încălcării acestor prevederi (articolul 61 din Codul civil al Federației Ruse):
Cel de-al doilea caz este o activitate fără licență.
Cel de-al treilea caz este activitatea fără a intra într-o organizație care se autoreglează.
În arta actualizată. 61 din Codul civil (astfel cum a fost modificat. Legea N 99-FZ) prevede în mod expres că eliminarea este posibilă în cazul „a activităților persoanei juridice fără autorizație (licență) sau, în lipsa apartenenței obligatorii în SRO sau prin certificatul de lege necesară admiterii la un anumit tip lucrări, a emis SRO. "
În special, statutul obligatoriu de membru în SRO este prevăzut în domeniul:
construcția și proiectarea în realizarea anumitor tipuri de lucrări (articolul 55.8 din Codul de dezvoltare urbană al Federației Ruse);
Calitatea de membru în SRO este o plăcere scumpă. Este necesar să plătiți o taxă considerabilă de intrare și apoi să transferați contribuții periodice. Prin urmare, unele organizații încearcă să ignore cerințele legislative pentru intrarea obligatorie în SRO.
Dacă activitățile de mai sus sunt efectuate de o companie care nu este membră a unei organizații de autoreglementare a profilului, aceasta poate fi lichidată printr-o hotărâre judecătorească.
Concluzia.
Dificultatea este ca responsabilitatea pentru datoriile companiei să fie atribuită capului, în ceea ce privește persoanele fizice. La urma urmei, în acest scop este necesară falimentul companiei, ceea ce este destul de scump. De obicei, în astfel de situații, nu se găsesc directori, fondatori sau angajați, conturile de decontare sunt închise și activele sunt adesea absente.
Și există o întrebare firească: pentru a cărui lichidare a contului? Chiar și cu dovada deplină a vinovăției conducătorului (și în momentul lichidării, managerul este deja o "persoană fără adăpost, cu un pașaport pierdut"), cumva ar trebui să "scuture" banii pentru lichidare.
Prin urmare, a existat o situație în care autoritățile doresc cu adevărat să folosească mecanismul de lichidare și să aducă administratorii în fața justiției, dar nu iese. Iar autoritățile sau instanța încearcă să o oblige să facă acest lucru liderii - "fără adăpost", care au devenit lideri în lichidare, apoi autoritățile fiscale.
Astfel, legislatorii au ajuns la necesitatea de a elabora amendamente la articolul 61 din Codul civil al Federației Ruse. Modificările planificate vor fi prevăzut că obligația de a pune în aplicare lichidarea unei persoane juridice în temeiul unei hotărâri judecătorești de a lichida persoana juridică însărcinată cu această decizie cu privire la administratorul de faliment desemnat în conformitate cu legislația privind insolvența (faliment) pentru aprobarea arbitrajului gestionarea introducerii procedurii de urmat în cazul faliment, pe baza cererii debitorului. Acest lucru este foarte convenabil pentru legiuitor, deoarece se consideră că managerul de arbitraj va fi cel mai independent.
Cel mai probabil, dacă organizația are active, ele vor fi vândute sub ciocan și vor plăti pentru serviciile managerului. În situația lipsei de active - se ridică din nou întrebarea cu privire la modul și în numele căruia va fi dovedită vina pentru încălcarea legii pentru conducătorul interimar.
Recomanda articolul colegilor:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: