Câteva procente din populație, unde capitalul este concentrat, este un capitalism mai bun. Și pentru toți ceilalți - comunismul. Ce frumusețe - lucrați și numai pentru asta obține tot ce aveți nevoie. Și lăsați mașina și echipamentul să fie interne, dar există. Și copiii învață și medicina este. Este păcat că astfel de idei optimiste devin o utopie.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
Evil Troll [47K]
De aceea este utopie?
Și de ce devine? În sine?
Și nu este în mod specific "cineva" forțat?
Dacă nu selectați 90% dintre cei câștigați (vorbesc despre resurse ca "produs", "serviciu") prin sistemul de bancomate "inteligent", atunci totul funcționează eficient.
De exemplu, Japonia.
Băncile pe procente nu plătesc nimic, NU fac nimic, creând astfel inflație, adică contribuie la dezvoltarea industriei și a altor lucruri (aproximativ 2% sunt luate pentru costurile de menținere a procesului de creditare). - Acum 3 ani
Evil Troll [47K]
Pentru a împărți cu fiecare persoană?
Dacă da, atunci nu mă deranjează deloc.
Toți își împărtășesc deloc 90%.
Dar nu 90% din populație dă ("în mod voluntar") 90% din resursele sale (EARNS.) 10% din "ales" NICI produce nimic. - Acum 3 ani
Comunismul este mai bun. Cineva a vorbit despre cursuri, spun ei, pentru că 10% HE nu este mai bună, dar mai rău. Cine sunt oligarhii (capitaliștii)? unchiul rău. dar de ce este un "unchiu rău"? deoarece "modul de producție capitalist" domină în societate, iar modul de producție determină conștiința oamenilor. Poate că oligarhul este dezgustat pentru el (la urma urmei, nu este nici un secret că oamenii buni trăiesc mai bine și mai mult în Kaif și este sobsno rău). sub modul de producție comunist, nu ar fi fost un "unchiuș rău", ci din moment ce trăiește sub capitalism, atunci în timpul perioadei de tranziție va fi întristat, dar cu o abordare inteligentă el nu poate fi decât supărat pentru o vreme.
ps o abordare competentă nu este represiunea deloc, deși nu ar trebui să fie dezrădăcinată)
Comunismul nu a avansat, a existat socialismul. În general, dacă renunți la politică, apoi din sistemele existente pentru o masă mai mare a populației, socialismul este mai convenabil. Și dacă renunți la politică, atunci din anii '70 în multe țări europene sistemul este mai aproape de socialism decât de capitalism: statul controlează foarte mult, dar este un semn al socialismului.
Veți compara timpul imperiului rus când a intrat în stadiul capitalismului, iar în acest moment țările europene și SUA au fost la vârf de dezvoltare. Când comunismul a depășit toate realizările Imperiului, a început cu o frunză nouă, iar restul țărilor au continuat să se dezvolte și nu am putut să ținem pasul cu ei
Evil Troll [47K]
Sunt de acord, lucruri complet diferite.
Mai exact la fel, dar în diferite perioade ale existenței sale.
Ca o păpădie: aici este o verdeață verde, aici este o floare galbenă, ci un "cioc de chelie".
Răspunsul nou este nu. Îmi pare rău pentru tautologie. răspuns. - Acum 3 ani
Nu a fost comunismul care a depășit realizările, țara în sine era în criză. Au existat motive politice interne, doar puterea a căzut pe comuniști, iar apoi au corectat povestea introducând povestiri despre o luptă revoluționară. și după prăbușirea Uniunii Sovietice, dimpotrivă, au început să-i înfrângă pe comuniști și să laude imperiul. - Acum 3 ani
Evil Troll [47K]
EEx.
De fapt, aceasta este o lovitură.
În timp ce credem că URSS sa dezintegrat (în sine), comunismul sa desființat (el însuși), țara este în criză (imaginați această expresie), până atunci toate aceste hnya vor fi create (presupus sma).
Nimic nu este făcut vreodată.
Dacă motivele și motivele nu sunt clare, aceasta nu înseamnă că nu sunt.
P.S. Voi remedia minusul, răspunsul nu este rău.
Plusul tău. - Acum 3 ani
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: