Usman Rustamov la întrebat pe "Mamele din Daghestan" pentru a-și face publice declarația, deoarece el, prin neglijență, a semnat, poate, o mărturie împotriva unei persoane nevinovate. De asemenea, el a cerut să se adreseze în numele său tuturor autorităților și agențiilor de aplicare a legii pentru a opri persecuția împotriva sa, pentru a-și proteja drepturile constituționale.
Primele rezultate ale procesului în cazul uciderii lui Farid Babayev
Noi decizii privind Cecenia în CEDO
În cinci dintre cazurile descrise mai jos, interesele reclamanților au fost reprezentate de avocații HRC "Memorial", care lucrau în cadrul unui proiect comun cu Centrul European pentru Drepturile Omului (EHRAC).
În total, CEDO a adoptat 17 decizii privind cererile locuitorilor din Cecenia. În toate un caz, Rusia a fost găsit vinovat de încălcarea drepturilor omului ale Convenției (în principal la articolele 2, 3, 5, 13, 38) și va fi obligat să plătească sume mari de compensare, precum și pentru a acoperi cheltuielile de judecată.
În cazul „Salathanovy împotriva Rusiei“ (reclamantele, soț și soție, a susținut că uciderea militarilor lor fiu al forțelor federale din Cecenia și lipsa unei anchete corespunzătoare în circumstanțele care cauzează moartea fiului lor a încălcat dreptul la viață), Curtea a constatat încălcări ale Convenției.
În total, Federația Rusă va trebui să plătească 1.049.000 de euro pentru daune morale pentru cazurile pierdute de solicitanți ceceni. 67.601 de euro pentru despăgubiri pentru pagube materiale și rambursarea a 78.998 de euro și 1.489 de lire sterline pentru costurile juridice.
1) Cazul plângerii lui Ruslan Mezhidov
Curtea a recunoscut că familia reclamantului a murit ca urmare a bombardării satului Znamenskoe de către forțele federale, încălcând articolul 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului (dreptul la viață).
Curtea a constatat că, în condițiile în care o anchetă penală în moartea a fost ineficientă și eficacitatea oricărei alte căi de atac care ar fi existat, inclusiv proceduri civile, a fost în consecință subminat, statul și-a încălcat obligația prevăzută la articolul 13 din Convenție (dreptul la un recurs efectiv).
De asemenea, Curtea a constatat că, prin refuzul de a furniza copii ale documentelor care au fost solicitate de către Curte cu privire la uciderea a cinci membri de familie ai solicitantului, guvernul rus a încălcat obligația prevăzută la articolul 38 § 1 (a) al Convenției (obligația de a furniza asistența necesară Curții).
2) Cazul privind plângerea lui Ayset Ahmadova și a lui Yusup Akhmadov
Curtea a constatat încălcarea de către Federația Rusă a articolelor 2, 3, 5, 13 ale Convenției pentru moartea fiului lor prin vina forțelor federale, maltratarea, lipsa investigării eficiente a acestor încălcări și lipsa căilor de atac împotriva acesteia. A fost acordat: pentru prejudiciul moral: 35.000 de euro pentru ambii reclamanți în comun, pentru pagube materiale: 3.000 de euro pentru ambii reclamanți în comun, pentru costuri juridice - 3.650 de euro.
3) Cazul privind plângerea lui Asiyat Lianovoy și a lui Rashan Aliyeva
Interesele lui Lianova au fost reprezentate de avocații proiectului comun al Centrului pentru Drepturile Omului "Memorial" și Centrul European pentru Protecția Drepturilor Omului, interesele lui Aliyev fiind avocați ai organizației "Inițiativa juridică pentru Rusia"
Curtea a constatat că reclamanții au suferit și continuă să sufere și să sufere chinuri ca urmare a dispariției fiilor lor și a imposibilității de a afla soarta lor. Faptul că autoritățile în orice moment ancheta a reacționat cu indiferență față de plângerile lor, Curtea consideră că un tratament contrar articolului 3 al Convenției (libertatea torturii și a tratamentelor inumane și degradante sau pedepse).
Curtea a recunoscut că o încălcare deosebit de gravă a detenției Murad și Islam, care nu este recunoscut de către autoritățile și a avut loc cu încălcarea garanțiilor prevăzute la articolul 5 din Convenție (dreptul la libertate și securitate).
Statul nu a oferit reclamanților remedii efective cu privire la dreptul la viață al fiilor lor, încălcând astfel obligațiile care le revin în temeiul articolului 13 din Convenție.
În plus, statul a refuzat să furnizeze documentele solicitate privind dispariția lui Murad și a Islamului, încălcând obligațiile care îi revin în temeiul articolului 38 § 1 (a) din Convenție (obligația de a acorda asistența necesară Curții).
4) Cauza privind plângerea lui Ramzan Albekov și a altora
Curtea a constatat Rusia în imposibilitatea de a face un efort de a detecta și a dezactiva minele, indiferent care au fost instalate și pentru a oferi civililor cu informații suficiente despre ei, și au acuzat statul de încălcarea obligației sale prevăzute la articolul 2 al Convenției de a proteja viața Vakhazhi Albekov, Hasayna Minkailov și Nokhi Uspanova.
Ancheta oficială a incidentului a început după numai patru ani, după ce Curtea Europeană a trimis Curții Europene de Justiție Guvernului Federației Ruse o cerere de răspuns la plângere. Astfel, Federația Rusă a încălcat obligația care îi revine în temeiul articolului 13 din Convenție (dreptul la o cale de atac efectivă).
În plus, Rusia a refuzat să furnizeze o copie a cauzelor penale, instituții în legătură cu moartea și Vakhazhi Hasayna și leziuni Nokhi refuzând astfel să coopereze cu Curtea și încălcarea revendicării 1 (a) al articolului 38 al Convenției (obligația de a furniza asistența necesară Curții).
Rudele victimelor Vakhazhi Albekov, Hasayna Minkailov a fost acordat despăgubiri pentru daune morale de 35.000 de euro, și rudele Nokhi Uspanov - 20 000 de euro.
5) Cazul privind plângerea lui Tamara Shaipova și alții
Curtea a constatat o încălcare de către Federația Rusă a articolelor 2, 13 ale Convenției privind dispariția (moartea) rudelor reclamanților fără urmă, lipsa unei anchete efective a acestor încălcări, lipsa căilor de atac împotriva acesteia. Curtea a acordat: pentru prejudiciul moral - 6 000 de euro tuturor solicitanților în comun, pentru cheltuieli de judecată - 4 150 de euro.
În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis în toamnă alte 18 decizii enumerate mai jos:
[1] Instalația de detenție.
[2] Grupul operativ interimar este o structură asamblată la Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Ingusheția, în care angajații din diferite regiuni ale Rusiei sunt temporar temporar trimiși la Ingusheția. Aceste structuri au o autonomie vizibilă față de conducerea miliției republicane; angajații săi încalcă adesea normele legii și aplică metode ilegale de influență asupra deținuților.
[3] Centrul temporar de detenție.
[5] Puncte de cazare temporară, în care locuiesc refugiați, persoane strămutate intern și persoane strămutate intern.
Datorită volumului mare, acest material este plasat pe mai multe pagini:
1 2 3 4
Trimiteți-le prietenilor: