Bloguri → Știință → Renat Atayev
Există o înșelăciune comună că există adevăruri infinit de multe. Gustul, spun ei, și culoarea prietenilor nu este. Prin urmare, fiecare are un drept (și stânga) înrădăcinat să-și creadă adevărul. Cine nu ia în considerare esența dușmanilor de progres, retrogradați și fundamentaliști. În această microlecție voi spune de ce nu este așa. Și la fel - despre diferența dintre știință și orice altceva.
În primul rând, ce știință modernă nu este.
Știința (indiferent de ciudățenii științifici și fan cluburile lor gândesc la ea) nu este un set de anumite dogme care ar trebui să fie învățate mecanic și acceptate pentru credință. Acesta este primul lucru pe care trebuie să-l înțelegeți. Știința nu este un set de anumite afirmații. Afirmațiile susținute de dovezi pot fi rezultatul muncii sale; dar ea însăși este ceva diferit.
Ne înregistrăm și ne amintim.
Știința este un proces. Se compune în pokapelnom încet stoarce iluzii de la orice sistem de declarații verificabile. Principalul lucru este modul în care știința diferă de metodologia non-științifică. Asta este, exact cum este acest "pokapelnym stoarcere" se transformă. Și cum nu face deloc asta.
Puteți să păcăliți pe unii oameni tot timpul,
de ceva timp poti pacali pe toti,
dar nu poți întotdeauna să păcălești pe toți.
(Abraham Lincoln)
Ca punct de plecare, să luăm o declarație. La început, apropo, nu-mi pasă ce: Pământul este plat. Soarele se învârte în jurul Pământului, cerul este o cupolă solidă cu găuri rotative prin care lumina exterioară se revarsă în interior, speciile biologice sunt strict neschimbate, apar simultan, iar cele noi nu se formează niciodată.
Este de dorit, dar nu neapărat (a se vedea "ipoteza nulă") să se facă ipoteza originală plauzibilă, să reflecte noțiunile acumulate ale lumii. Și era verificabil. Cu afirmații neconfirmabile, știința afacerilor nu contează în mod fundamental.
Apoi luăm această ipoteză ca fiind una de lucru și începem să căutăm ceea ce prognozează. Ce urmează? Așa este: căutăm ipoteza prezisă în lumea înconjurătoare. Găsim - scriem pe credit. Descoperiți opusul - în debit. Despre asta, de fapt, totul.
Cântărirea constantă a "pro" și "contra" a diferitelor ipoteze este esența și viața comunității științifice.
A crede că știința este dogmatică și nu se dezvoltă numai atunci când statele spune că noi suntem descendenți de extratereștri, sau că modernă rusă - mama tuturor limbilor, atât de mult pentru a înțelege cum funcționează și nu cunoaște istoria sa.
Istoria științei este cel mai bun remediu pentru iluzii.
În continuare în același spirit. În mod constant puneți presupuneri și verificați cu scrupulozitate consecințele acestora. Cel mai important lucru în acest stadiu - integritate științifică: propriile mâini pentru a ucide ideea draga pentru tine - nu arată Pițigoi fig. Numele este pentru idei ucise în acest fel, Legiunea. Epiciclurile ptolemeice. phlogiston. teoria eterului. teoria afinității selective în chimie. teoria fluidă a electricității ... Din aceste "morți" puteți face o enciclopedie întreagă a științei eșuate. Nu sunt sigur, totuși, că cineva nu a scris-o deja. Un idiom bun - dacă da, dau.
Doar câteva generații de podea descris mai sus de lucru - și a obține o listă de ipoteze, care, în general, nu este rău fapte confirmate cunoscute.
Aproape cu siguranță vor exista fapte care contrazic aceste ipoteze (acestea din urmă fiind denumite acum "teorii științifice", cele mai cunoscute fiind numite "paradigme științifice"). Dacă astfel de fapte nu sunt găsite - acest lucru este suspect. Este necesar să se verifice această teorie pentru respectarea criteriilor Popper de falsificabilitate.
În timp, contradictorii la faptele științifice "mainstream" sunt respinse. Se pare că s-au bazat pe o greșeală (în observație, în tehnica de măsurare / experiment). Eroarea este fixată, documentată, iar comunitatea face concluzii organizatorice și corectează metodologia.
Fie situația se dezvoltă în cel de-al doilea scenariu. Faptele sunt confirmate, se primește o explicație și se întâmplă așa-numita revoluție științifică. "Faptele rele" vor forma noi ipoteze, pe viitor - o nouă paradigmă. Acestea din urmă nu vor trece, dar cu rafinamente vor include construcțiile teoretice ale nivelului anterior. Exemplu: fizica lui Einstein include el însuși ca mecanici Newton pe drepturile unui caz special (pentru viteze nu foarte mari).
Paradigmele reușesc reciproc ca picăturile de coacervate. cele mari absorb mic și devin și mai mari și mai ordonate de la asta.
Într-o zi, paradigmele științelor private se vor uni într-un sistem coerent. Toate găurile între sloiurile de gheață gigant mai multe știință vor fi umplute cu inexistentă până la mici, ci ca urmare a acestei lucrări monumentale se va dezvolta un singur edificiu subțire de știință, descrie apariția universului nostru (și soarta alternativă *), dezvoltarea și moartea acestuia. Fizicienii numesc ceva de genul asta - o teorie care unește toate interacțiunile de bază (gravitaționale, electromagnetice, puternice și nucleare slabe) - Teoria Totul (Teoria everithing). Abordări față de aceasta deja de la teoriile furtunilor de pretutindeni.
* Perspectivele pentru descoperirea multiverselor sunt, de exemplu, știri din anul trecut.
Cu știința, aproape totul. Voi rezuma rezultatele și se vor îndrepta ușor către non-știință.
Astfel, cunoștințele științifice moderne se dezvoltă ca un proces evolutiv. Nu există un singur centru, care să lase anumite adevăruri. Ideile s-au născut constant dinspre partea de jos - sub forma unor ipoteze verificabile. Ipotezele sunt suprapuse pe fapte cunoscute și devin din ce în ce mai puternice sau mai slabe. Ele sunt lustruite permanent (mai întâi cu un topor, apoi cu un dosar, apoi cu cea mai mică pielă) și pe cale de ieșire obținem teorii științifice. Adică ipoteze care sunt în concordanță cu majoritatea covârșitoare a faptelor.
Mai ales pentru creaționiști: vorbirea despre evoluție ca o "ipoteză darwiniană" nu este corectă. Etapa ipotezei ideii selecției naturale a fost în secolul al XIX-lea. Timpul pentru a verifica numeroasele consecințe ale presupunerii lui Chalz Robertovich de la biologi a fost mult. Și ei, crede-mă, sunt încă testate. Timp de 150 de ani, nu a fost prezentat un fapt care contrazice în mod direct previziunile de bază ale ipotezei selecției naturale și nu a fost. Prin urmare, și numai din acest motiv, a devenit o teorie. Ziarele mințesc.
Deci, în faptele științifice care contrazic paradigma, nu pe nelly dumneavoastră nu redus la tăcere și nu ascunde (care face un astfel de prost să renunțe la onoarea de a face o revoluție științifică?). În schimb, în jurul faptelor inexplicabile, există o agitație constantă cu privire la numirea și verificarea ipotezelor. Cei mai mulți participanți la acest proces sunt conștienți de ceea ce se știe exact și atâta timp cât există îndoieli. Toți sunt în mod ideal gata să-și schimbe mintea când apar noi fapte. Aceasta este baza eticii științifice. Și pentru încălcarea tabuului pentru falsificarea rezultatelor, omul de știință va plăti în mod grav.
Într-o etapă timpurie a dezvoltării unui anumit domeniu de cercetare, paradigmele se înlocuiesc destul de des. Adesea, unul dintre ele trece complet. Mai târziu, această luptă se estompează - exista un set de rezumate, care în funcție de majoritatea oamenilor de știință, iar lupta a fost întâmplă în periferie - cu privire la detaliile minore. Fragmente noi sunt acum atașate la gheața teoriei. Riscul ca gheața de gheață să fie distrusă și înlocuită de alta, este chiar și în acest stadiu diferită de zero, dar acest lucru necesită fapte tot mai serioase.
În ceea ce privește rezolvarea problemelor lor, știința încetează să mai fie de fapt o știință (domeniul luptei de idei) și se transformă într-o secțiune a manualului. De exemplu, mecanica newtoniană sau electrodinamica clasică.
O mare parte din același curs școlar este ușor de verificat. de verificare experimentala Ceva, desigur, nu poate fi (faptul că expansiunea universului, aceeași evoluție), dar încă cu acumularea de cunoștințe despre lumea școlilor private obține posibilitatea de a compara personal fotografii de galaxii realizate de Telescopul Spațial Hubble (acestea sunt în domeniul public) și să acorde o atenție la așa-numita "schimbare roșie". Se poate, de asemenea, ei înșiși și alte animale compara pentru a vedea în organizarea și funcționarea organismelor unele caracteristici care, altele decât căutarea oarbă de evoluție nu poate explica.
Nu voi spune că am descris pe deplin procesele care au loc în domeniul științei, dar mi se pare că schema este destul de viabilă.
Sunt necesare afirmații extraordinare
confirmări extraordinare.
(Carl Sagan)
În această secțiune, am menționat conținutul uneia dintre notele vechi. Prin urmare, pentru o imagine mai completă, nu fi leneș - zhmaknite ssylochku. Repetitio est mater studiorum **, sau ceva de genul asta. Cel mai simplu mod de a explica esența pseudoscienței este prin exemple.
** Repetarea - mama învățării (lat.)
Sunteți un student de biologie care scrie o lucrare științifică. Lucrând cu un microscop, într-o zi vedeți acolo un animal necunoscut (unicelular?). Sau poate nu un animal mic, dar ceva care seamănă cu un obiect biologic.
În bucurie, scrieți un articol despre acest lucru și arătați învățatul. Citește și ... își întoarce degetul la templu. Îți ia o sticlă cu un eșantion, apare sub alt microscop / schimbă geamul - micul animal dispare. A fost așa-numitul "artifact" - o bule de aer sau o zgârietură microscopică pe lentilă.
Acesta este modul în care funcționează știința.
O imagine din care am avut o disonanță cognitivă. Text (oricine poate vedea rău), „Fursenko - Ministrul NEDOobrazovaniya da drumul cunoașterii reale N.Levashova în școală!“
... Învățătorul tău își răstoarnă templul cu degetul, dar nu are timp să-ți bată paharul sub microscop. Ai frustrare și îi spui omului de știință că este un retrograd, un inamic al inovației și un ticălos în general. Te certe.
Oamenii de știință normali, audindu-vă despre voi, vă oprește ochii, dar, cu timpul, apar și simpatizanți. Nimic, că nivelul cunoașterii lor în domeniul pe care l-ai "revoluționat", sub plint, și cred că acești oameni sunt pregătiți pentru orice vorbitor cu carisma. Ei bine, sau fără ea. Dar acum nu ești singur. Sunt mulți dintre voi. Poate chiar mai mult decât oamenii de știință normali.
Deoarece este necesar să lupți împreună cu un inamic comun (știință), formați o corporație și vă sprijiniți reciproc în public - în cazul în care oricare dintre dvs. este prea presat pe frânghii, sau chiar dă în judecată curtea pentru rahat și fraudă.
În timp, veți înțelege desigur că, cu un obiect neidentificat, care apare în funcție de dorința dvs. și de ceea ce utilizați, nu totul este curat (microscop, aparat de fotografiat, telescop, bioenergometru, viță de vie, medicamente). Dar este prea târziu să se retragă.
Știi mii de războinici de "știință alternativă" ("oficial" este plictisitor și usucă creierul). Împingeți ecourile în jurul casetei, sculptați cărțile cu multivolume, citiți prelegeri care merg pe internet. Aveți o armată de fani - și puțin câte puțin această afacere chiar începe să vă hrănească. În această situație, nu există absolut nici o modalitate de a vă retrage - vă înțelegem perfect. Da.
În dreapta este o ilustrație din cartea lui N. Levashov "Rusia în oglinzi înguste". Stânga - fotografii originale ale NASA.
Anii trec, în duș ești mai bine decât alții care își dau seama cine ești și care este locul tău în sistemul ecologic. Dar auto-hipnoza funcționează minuni. Dacă crezi că ești D'artanyan, ești el. Oamenii de știință numesc un escroc, armata fanilor dezamăgiți se extinde. Este bine să valeți. Până când vor ieși din ignoranți, cine va putea atrage doctrina voastră.
Așa funcționează neștiințific.
Remarca "deoparte"
Pentru că dacă nu faci asta, tu și cu mine nu vom avea un viitor. Nu va fi o tehnologie bazată pe știință. Nu va exista o armată modernă. Nu va exista economie.
Celebrul magician James Randy aduce în apă curată "psihicul" Uri Geller, "lucrătorul miracol" Peter Popoff și vindecătorii filipinezi. În limba engleză.
Prelegerea publică a lui Randy la conferința TED
Ei bine, până la începutul heap pentru a reabilita în ochii mei REN-TV. Experimentați cu psihicul fals.
Articole similare
-
Istoria dezvoltării psihologiei ca știință psihologie abstractă, comunicare, persoană
-
Știința ca o instituție socială a apărut - o carte științifică de referință
Trimiteți-le prietenilor: