Recomandări utile atunci când se vorbește despre apărarea tezei.
Comparați actorul care joacă în filmul-shooter și fizicianul vorbind la reuniunea Societății Americane de Fizică. Actorul este mult mai ușor. El pronunță cuvintele scrise pentru el de către un specialist în ceea ce privește capacitatea de a ține o audiență în mâinile sale (adică un adevărat pistolar). Are unele abilități și experiență, altfel nu ar fi dus la trupă. În plus, el nu este liber să spună gag și să acționeze așa cum îi place. Fiecare frază, intonație, gest, chiar și un viraj pe scena enumerate și a verificat de multe ori un director cu experiență, care nu stint privind indicarea și ocazional și nu ar ezita să refacă linia clasica, dacă acestea par să-l destul de expresiv.
Se pare că, în astfel de condiții favorabile, dramaturgul își poate permite să scrie o piesă care durează două ore fără întrerupere, iar regizorul o pune într-un hambar cu bănci din lemn în loc de scaune. Dar nu, oamenii experimentați nu fac asta. În spectacol sunt prevăzute intervenții, iar acțiunea care durează mai mult de o oră este rară (criticul va observa imediat acest lucru ca dezavantaj). De regulă, în teatre există scaune confortabile, iar sala este bine ventilată. În plus, pentru percepția pieselor moderne, nu este nevoie să existe eforturi intelectuale speciale.
Dar un fizician? El însuși a venit cu textul "rolului" său și, de fapt, el nu posedă întotdeauna abilitățile necesare pentru acest lucru, și cu siguranță nimeni nu la învățat acest lucru. Nici nu l-au învățat arta elocvenței, iar regizorul nu la ajutat la repetiții. Subiectul, despre care vorbește, necesită o tensiune mentală apreciabilă din partea publicului. Pentru ascultătorii să nu creeze o specială (și, de multe ori nu la toate nici) dotări - scaune incomode (care nu scaun de masaj), camera este adesea sufocante și aproape, iar programul durează uneori mai mult de o oră, fără o pauză, și, uneori, unul și altul, iar al treilea . Chiar și vedetele, cum ar fi Lawrence Olivier sau Ellen Hayes ar putea fi salvate dacă ar trebui să țină atenția în acele condiții. Și în astfel de circumstanțe nefavorabile - poate un fizician să concureze cu Lawrence Olivier? Este ușor de ghicit că nu poate, prin urmare, în cursul unei reuniuni a Societății Americane de Fizică în holuri, în cantină, sau pur și simplu pe gazon, în fața clădirii, se poate conta mai mulți membri ai publicului decât în sala. Ați văzut vreodată oameni care au un bilet la Turandot în jurul clădirii Metropolitan Opera în loc să stea pe scaun atunci când cortina se ridică?
Ce se poate face pentru a îmbunătăți situația? Mă tem că foarte puțin, dar încă mai fac câteva propuneri care vizează rezolvarea acestei probleme dificile:
1. Vorbiți cu voce tare pentru a fi auzită în cele mai îndepărtate colțuri ale sălii. Unii oameni cred că au o voce slabă pentru asta. M-am gândit așa la tinerețe, dar apoi mi-am dat seama că m-am înșelat. Desigur, nu mă aștept să umplem sala cu "Opera Metropolitană", cu toate acestea, fizicienii nu sunt de obicei invitați să joace în astfel de camere spațioase. Și dacă este invitat, furnizați un amplificator. Dacă sala este proiectată pentru trei sute de oameni, atunci amplificatorul nu este necesar, cu excepția cazurilor patologice de absență completă a vocii. Totuși, nu vă așteptați ca amplificatorul să facă șoaptă într-un discurs puternic. Este mai bine să treceți de la ipoteza direct opusă și să presupuiți că nu există niciun microfon, chiar dacă este sub nas.
Unii susțin că este mai plăcut să asculți un fizician care nu sa pregătit special pentru spectacol. Mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă această teorie va ghida artiștii Baletului Regal? Poate că elevul școlii de balet va fi instructiv să vadă cum dansatorul scapă și lovește capul pe podea, dar cu greu nimeni nu se va bucura de ea.
4. Indicați locul muncii dvs. în imaginea fizică globală. începând prezentarea și rezumând principalele concluzii, încheind-o. Chiar și într-o performanță de zece minute, nu-l regreți pentru un minut la început și minute la sfârșit. Nu ezitați să repetați punctele principale ale raportului. Voi vorbi despre asta mai târziu.
5. Urmăriți timpul. Este foarte neplăcut când apelul notifică sfârșitul programului, iar vorbitorul are nevoie de încă cinci minute pentru a afla esența. Vorbitorul, firește, nu dorește să oprească discursul în plină desfășurare, iar președintele este destul de rar suficient pentru a insista asupra acestuia. Aici textul finit este deosebit de util. Marcatorii de timp ar trebui plasați la sfârșitul fiecărei pagini din margine. O sută treizeci de cuvinte pe minut, sau, să zicem, două minute și jumătate pe pagină de text scris de mașină în două intervale - viteză suficientă. După un loc deosebit de dificil, închideți-vă timp de aproximativ douăzeci de secunde, lăsați publicul să se gândească la ceea ce ați spus, pentru că nimeni nu cere să vorbiți fără să vă opriți. Dificultățile în timp sunt deosebit de bune atunci când trebuie să scrieți pe o tablă sau să afișați folii transparente. Repetiți, nu veți regreta.
6. Nivelul de performanță se calculează pe media ascultătorului. mai degrabă decât pe specialiști restanți. Prea mulți teoreticieni tineri se comportă ca și cum ar explica ceva lui Oppenheimer, prea mulți specialiști în corpuri solide vorbesc ca și când se adresează lui Seitz, prea mulți spectroscopiști cred. că audiența constă în întregime din Müllikens.
7. Problema consiliului. Aceasta este una dintre principalele dificultăți, iar aici comparația cu teatrul nu ajută. Nu trebuia să văd că, în cursul acțiunii, actorul a scris pe tablă. Dar sunt sigur că actorul va scrie pe tablă în tăcere, apoi se va întoarce spre public și va continua să vorbească. Fizicienii interzic să facă un efect psihologic inexplicabil. Și trebuie să încercați. Dacă vă întoarceți la tablă, cel puțin nu dați-i tentației de a micșora vocea. Dar există și alte greșeli ușor de evitat. Deci, toate scrisorile trebuie să fie scrise mari, astfel încât să poată fi văzute de pretutindeni. Uneori vorbitorul descoperă că tabla este mult mai mică decât își imagina. Apoi, trebuie fie să restructureze declarația, fie să conceapă în mod conștient faptul că este înțeleasă numai de cei care stau în fruntea principală. Uneori, bordul și creta sunt de o calitate atât de proastă încât este mai bine să le refuzați imediat. Toate ecuațiile trebuie să fie scrise strict în ordinea în care acestea sunt prezentate, și să nu se grăbească cu fiecare formulă regulată pentru spațiul apropiat al consiliului ștergând aleatoriu de exprimare în scris anterior, astfel încât, după raportul pe bord este o mizerie incoerent de caractere. Trebuie să știți în avans ce va fi la bord în fiecare moment, astfel încât până la sfârșit toate relațiile de bază să rămână în mod clar scrise. Mă tem că doar toate acestea sunt doar urări bune.
8. Problema foliilor transparente. Adesea vorbitorul prezintă prea multe folii transparente și le arată prea repede. În mod normal, aveți nevoie de cel puțin treizeci de secunde pentru a afla ce vă afișează pe ecran (deși există excepții). Este imposibil să determinați în mod unic numărul maxim de folii transparente care pot fi considerate utile. Cred că pentru un discurs de zece minute, șapte sunt suficiente. Un număr mai mare este permis dacă utilizați ecranul în locul plăcii.
9. Problema "stilului". Însăși conceptul de "stil" este destul de vag și, în orice caz, nu este profesia mea să-l învăț. Prin urmare, mă limitez la două remarci.
10. Propun un experiment. Deasupra am susținut că vorbitorul ar trebui să vorbească încet, să nu se grăbească, să prezinte diapozitive și să repete declarațiile-cheie. Pentru cei care nu sunt de acord cu acest lucru, propun să conduc următorul experiment.
Publicat în revista Physics Today, No. 14, No. 7 (1961).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: