Premiul Nobel este visul principal al multor oameni de știință, politicieni, scriitori. Aceasta este o recunoaștere reală. Dar, din păcate, nu are întotdeauna nimic de a face cu realizări reale. Uneori, premiul său este legat numai de situația politică, care la acel moment este relevantă în lume.
Dar înapoi la Jean-Paul Sartre. În 1964 a primit Premiul Nobel pentru Literatură "pentru bogate în idei, permeabil cu spiritul libertății și căutarea creativității adevărului care a avut un impact enorm asupra timpului nostru". Dar el a luat-o ca o insultă la toate ideile și lucrările sale și a refuzat public premiul.
Dar, cel mai important, nu dorea ca Comitetul Nobel să-l tese în jocul său politic. Sartre a fost jenat de orientarea "burgheză" și puternic pronunțată antisovietică a comisiei, care, potrivit lui, a ales momentul nefericit pentru acordarea premiului - când Sartre a criticat deschis URSS.
"De aceea, în situația actuală, Premiul Nobel este de fapt un premiu destinat scriitorilor din Vest sau" rebelilor "din Est. De exemplu, Neruda, unul dintre cei mai mari poeți din America de Sud, nu a fost premiat. Candidatura Aragonului nu a fost niciodată discutată serios, deși merită acest premiu. Este regretabil că Premiul Nobel a fost acordat lui Pasternak, nu lui Sholokhov, și că singura lucrare sovietică care a primit premiul a fost o carte publicată în străinătate și interzisă în țara sa natală ".
Sholokhov la Ambasada Sovietică din Stockholm
Poate că a fost Sartre care a influențat decizia ulterioară a Comitetului Nobel. La urma urmei, în 1965 Sholokhov și-a primit încă premiul "pentru puterea și integritatea artistică a epicei despre cazacii Don într-un moment crucial pentru Rusia". Dar această victorie nu a fost atât de simplă. Potrivit multora, Sholokov a primit "moneda sa de aur" nu pentru ca suedezii i-au recunoscut talentul, ci pur si simplu pentru a reasigura publicul.
O astfel de opinie, de exemplu, a fost împărtășită, de asemenea, de Alexander Solzhenitsyn. În opinia sa, acordarea premiului lui Sholokhov a avut o natură la fel de politică, menită să contrabalanseze Premiul Pasternak anterior. Și Sholokhov însuși, în conformitate cu Alexander Isaevich, în general, a furat lucrările unui alt cazac, Fyodor Kryukov, care a murit în 1921.
Oricare ar fi fost, prezența sau absența acestui premiu nu atrage deloc meritul oamenilor de știință sau al scriitorilor. La urma urmei, aceasta este doar o opinie, deși cu o capitală foarte mare.
În SUA, se așteaptă cea mai puternică criză, care va dura mai mulți ani. Statele Unite au fost șocați de o declarație privind demisia președintelui adjunct al US Federal Reserve, cunoscutul economist american Stanley Fischer. Această decizie este dictată de motive personale. Fischer are o experiență bogată și înainte ca Fed să lucreze în numeroase structuri financiare din întreaga lume.
Conflictul dintre Sberbank și Transneft se transformă într-o parte foarte neplăcută. Pe scurt, companiile au încheiat o tranzacție foarte ciudată, după care Transneft a pierdut, iar Sberbank, respectiv, a câștigat 66 de miliarde de ruble. Citez din decizia instanței de primă instanță.
Articole similare
-
Cine și de ce a refuzat Premiul Nobel - Wasserman a refuzat Premiul Nobel -
-
Anatoly vasserman shnobelizatsiya Premiul Nobel, știri economice
Trimiteți-le prietenilor: