"Dacă nu poți desena, asta nu înseamnă geniul tău"
El Salvador # 1044; ali
„Atenție! Arta moderna "- o astfel de tableta poate fi atasata chiar la muzee si expozitii. Arta modernă în majoritatea ei a devenit un instrument de politică, a devenit o afacere, dar, mai rău, a încetat să mai fie o artă. # 1043; aleurist, de exemplu M. # 1043; Elman, adesea combină "artiștii" și tehnologii politice.
Pentru a înțelege sarcinile artei, ar trebui să ne întoarcem la experiența "epocii de aur a culturii rusești". Acest secol este bogat în artiști remarcabili, scriitori, muzicieni, dar și bogat în filosofi libertologi, revoluționari și cercuri politice. Acest lucru nu a putut decât să afecteze arta.
Propun să-mi atrag mai întâi atenția scriitorilor. Întrucât scriitorii și filozofii au discutat activ obiectivele și sarcinile artei. După cum știm, la mijlocul secolului al XIX-lea, intelectualitatea rusă a fost practic împărțită în două tabere: slavofili și occidentali. Merită remarcat o mare asemănare cu realitățile reale. Liberalii se opun astăzi de către oamenii de stat.
Mediul cultural, în special scriitorii ca parte a acestuia, a existat în principal în una din cele două tendințe, cu opinii diferite asupra scopurilor și sarcinilor artei. Trebuie remarcat faptul că a existat o separare între artiști, însă, datorită particularităților artiștilor, nu a ieșit atât de clar.
Suporterii "realismului critic" (școala naturală) N. Chernyshevsky, N. Nekrasov, I. Turgenev, A. # 1043; Jerzen, # 1042; # 1044; al. Principalul postulat al acestei tendințe a fost o atitudine critică față de realitate.
# 1042; La ambii curenți au participat occidentali și slavofili, de exemplu, # 1041; Otkin a fost un occidental; și # 1042; Al-Slavofil. Dar totuși este demn de remarcat faptul că cei care "mărturiseau" realismul critic erau în mare parte din occidentali, iar reprezentanții de artă pură au constat în principal din slavofili. În plus, au existat mai mulți reprezentanți remarcabili ai occidentului decât reprezentanții slavofilismului.
Acum pe scurt despre ambele curente
Teoria artei pure
# 1042; baza acestei teorii este afirmația despre independența artei de politică și cererile sociale, despre un anumit obiectiv al creativității artistice. Aceasta este, de fapt, despre "arta de dragul artei". Această teorie afirmă autosuficiența creativității artistice, independența artei de politică, ideologia și problemele sociale de actualitate, proclamând cel mai înalt scop al artei este crearea frumosului, mai degrabă decât predicarea morală sau socială.
Ce au înțeles apologeții prin puritatea artei?
Contemporanul nostru, un binecunoscut filolog și critic literar # 1041 ;. F. Egorov, așa cum a scris despre A. # 1042; # 1044; Ruzhinin:
Curată, în funcție de Ruzhinin - aceasta este, mai presus de toate, umplută spiritual, puternică în căile de exprimare a artei. Poziția adepților "artei pure" nu a fost aceea de a distruge arta din viață, ci de a-și proteja principiile creatoare, identitatea poetică și puritatea idealurilor sale.
Adică, în analiza finală, obținem:
1. Arta ca scop în sine
2. Refuzul de a predica
3. Obiect de atenție - valori veșnice (frumusețe, estetică, iubire etc.)
Teoria realismului critic
Chernyshevsky și N. Nekrasov s-au atribuit occidentalizanților, criticați față de autocrație și iobăgie. În literatura lor au crescut cei care mai târziu vor lupta pentru pământ pentru țărani și pentru fabrici pentru muncitori. Cu toată voința de a contribui la formarea societății ruse, occidentalii au privit Rusia prin ochii unei Europe "iluminate". A fost o bombă cu ceas. Din exterior, totul părea destul de convingător și acuzator.
Amintiți-vă, Nekrasov a scris:
Du-te la foc pentru onoarea țării noastre,
Pentru condamnare, pentru iubire.
Du-te și piară fără cusur.
Nu vei muri în zadar: cazul este sigur,
Când sub el curge sângele.
Acum știm deja că o jumătate de secol mai târziu, "sângele curgea" și au murit, trebuie să fie admis, de asemenea, fără cusur. Dar toate acestea mai târziu, în 1917th.
"Nu există știință pentru știință, nici artă pentru artă - tot ceea ce există pentru societate, pentru înnoirea omului. ", - a spus Nekrasov.
# 1042; În același timp, N.Chernyshevsky în lucrarea sa "Relațiile estetice dintre artă și realitate" a evidențiat trei sarcini ale artei: reproducere, explicație, propoziție. Aceasta sa bazat pe criticile sale. De exemplu, el a condamnat dramatic piesele lui A.N. Ostrovsky "Nu vă așezați în sanie" și "unitatea nu este un viciu" pentru absența unui "verdict" acuzator al vieții rusești (Sovremennik, 1854, No. 5).
# 1042; În final, în reprezentanții acestui curent vedem:
1. Arta ca instrument
2. Predică publică
3. Obiectul atenției - laturile întunecate (beția, corupția, lenea, lipsa de temelie etc.)
Chimera artei contemporane liberale
Dar aici, ceea ce este cel mai curios, este modul în care arta modernă este reluată cu aceste tendințe. Se pare că astăzi există un realism critic, dar acest lucru nu este în întregime adevărat.
# 1042; În zilele noastre, în mediul liberal se creează o himeră a culturii liberale - pseudo-artă. A absorbit toate laturile întunecate ale celor două direcții ale secolului al XIX-lea. Libertatea și sloganul "artă pentru artă" sunt luate pentru a justifica lipsa de înțelepciune, absența oricărui tip de orientări morale și interzicerea cenzurii. Această obscenitate ridicolă este alcătuită din realismul critic radical, adică epuizarea tuturor celor mai supărătoare manifestări ale realității. # 1042; rezultatul este un Frankenstein, o simbioză de deznădejde și murdărie. Nu există loc pentru critici constructive, nici pentru manifestările de frumusețe. Pseudo-arta modernă se află într-un plan diferit.
Îți amintești filmul sovietic "Regatul oglinzilor îngrozite"? Acolo cei urâți păreau frumoși, dar frumosi urâți. # 1042; de aici și de aici. Un pseudo-artist trebuie să creeze ceva cu adevărat dezgustător și cu atât mai rău, cu atât mai bine. Un astfel de principiu invers.
Comparând pseudo-arta moderna cu mareele secolului al XIX-lea, merită remarcate următoarele diferențe:
3) Obiectul atenției este fie cele mai joase părți ale societății, fie spațiul ei spiritual. În cazul în care cel mai mic, cum ar fi A # 1043; # 1041; T, atunci ele sunt propagate, dacă spațiul spiritual, atunci există o provocare. Acestea sunt dansuri pe ambo și caricaturi ale profetului Mohamed.
Credința mea fermă că în majoritatea "artei pure" în condițiile capitalismului sălbatic și a valorilor liberale va deveni cu siguranță o tehnologie politică și va servi politicii și capitala care se ascunde în spatele ei.
Prin pseudo-artă în acest articol se înțelege o parte semnificativă a artei contemporane, situată în afara esteticii. Desigur, va exista întotdeauna un loc pentru creatorii adevărați care laudă aceleași valori veșnice, dar acest lucru va fi cel mai probabil o excepție.
Despre cenzură ca mijloc de contracarare
"... întrucât activitatea mentală devine mai liberă și mișcarea literară se dezvoltă, este necesitatea zilnică și utilitatea conducerii de vârf din ce în ce mai simțită de presă?" O cenzură, indiferent de modul în care operează, nu satisface cerințele stării create. Cenzura este o limitare, nu un ghid. Și în literatura noastră, ca și în orice altceva, ar trebui să vorbim mai degrabă nu despre represiune, ci despre direcție. Direcție puternică, inteligentă, de sine stătătoare este cererea țipătoare a țării și sloganul întregii noastre situații curente.
Adesea se plâng de spiritul răzvrătirii și al obstinației care distinge oamenii de o nouă generație. # 1042; O astfel de sarcină este o neînțelegere semnificativă. Este complet evident că în nici o altă epocă nu au existat atât de multe minți energetice lăsate în afara muncii, împovărate de inacțiunea impusă asupra lor. Dar aceleași minți, dintre care se recrutează adversarii Ele sunt adesea plasate în liga cu ea, de îndată ce își arată disponibilitatea de ai conduce și de a le atrage la activitățile sale active și decisive ".
Aici Tiutchev a atins imediat două aspecte foarte importante. Primul este că o măsură de restricție nu este suficientă, cineva are nevoie de direcție, o alternativă puternică. Guvernul rus a pierdut evident lupta de informare a secolului al XIX-lea, a pierdut controlul asupra inteligenței, nu a reușit să le atragă la interacțiune.
Asta ar spune Chernyshevsky. De asemenea, ne punem această întrebare. Ce ar trebui să facă societatea, sau chiar statul, pentru a rezolva această problemă. Și în viziunea mea strict subiectivă, trebuie să existe mai multe direcții aici:
În primul rând, într-o astfel de situație de criză, bucuria tehnologilor politici, restrângerea atenției și o atenție deosebită a muncii individului este o necesitate inevitabilă.
În al doilea rând, pentru ca arta noastră contemporană să nu ne scufunde în cele șapte cercuri ale iadului, dar ne-a făcut să gândim, este necesar să ridicăm nivelul culturii și al educației. Un motiv remarcabil pentru pseudo-artă este nivelul scăzut al intelectualității reprezentanților individuali ai comunității artistice.
În al treilea rând, este necesar să se creeze un curent alternativ în arta contemporană care să se opună valorilor pseudo-artei. # 1042; Baza pentru această tendință poate fi: o unire dialectică în adevărul "artei pure" și a artei care predică valorile tradiționale. De fapt, arta pură poate forma un sub-flux, nucleul unui curent alternativ. Nu există o contradicție fundamentală aici. Ambele tendințe pot exista în cadrul aceleiași școli. Este important să nu pierdeți "mințile energetice", să găsiți o limbă comună și să stabiliți un vector de lucru comun.
În același timp, aș vrea să remarcăm că puterea capitalului va avea un impact grav asupra artei contemporane. Știm foarte bine cum este vândută munca pentru o sumă imensă de bani în "lumea luminată". De exemplu, la sculptura casei de licitație Sotheby's "Walking Man" Alberto # 1044; jacometti a plecat pentru 65 de milioane de lire sterline. Dar, în condițiile pieței, este necesar să se concilieze cu acest lucru.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: