STRUCTURA ȘI MORFOLOGIA CULTURII. TIPOLOGIA CULTURII. FUNCȚIILE CULTURII
STRUCTURA ȘI MORFOLOGIA CULTURII. TIPOLOGIA CULTURII. FUNCȚIILE CULTURII
Conceptele importante care formează o idee a structurii culturii sunt conceptele de "cultură oficială" și "contracultură". Cultura oficială este o formă de cultură care este transmisă de sus și este recunoscută de majoritatea societății ca un standard specific (adesea recunoscut tacit). În orice societate există o cultură oficială. Dar, împreună cu aceasta, pot apărea și contracultură, care este o opoziție față de cultura oficială. Acest lucru se poate numi cultura disidenților în vremurile sovietice, cultura hippilor din anii 1960.
În plus, mai ales atunci când abordarea sociologică a studiului culturii este exprimată, așa-numitele subculturi, "sub" formațiunile culturale care apar în cadrul unei culturi particulare pot fi distinse structural. Ei păstrează principalele caracteristici ale principalei forme culturale, dar în același timp au diferențe locale care le dau o anumită caracteristică. Subculturile similare pot fi numite unele asociații informale de tineret. În prezent, aceasta devine o cultură de elită. Cultura "noilor ruși", cu ceva timp în urmă, a fost o comunitate subculturativă luminată, începe o fuziune treptată cu cultura oficială.
Din conceptele de contracultură și subcultură, este necesar să se facă o distincție clară între anticultura. Aceasta din urmă este opoziția antagonistă față de cultura ca atare. Anticultura este o formă de ființă a omului și a societății, care este în mod intenționat îndreptată spre distrugerea, distrugerea, distrugerea spiritualității și a culturii. Uneori, anticultura se poate manifesta sub masca culturii oficiale. Să ne amintim fascismul.
În caz contrar, întrebarea este pusă atunci când avem de-a face cu morfologia culturii, care în forma ei generală reprezintă diferite forme care alcătuiesc ființa culturii și ia în considerare căile de interacțiune. Acestea includ mit, religie, artă, știință. Inițial, în stadiul culturii primitive, aceste componente ale culturii au existat indisolubil, formând așa-numita sincrisă primitivă. În procesul de dezvoltare a culturii, aceste forme au dobândit independență.
Mitul este primul mod pre-științific pralogic de înțelegere și de stăpânire a lumii și a omului în ea. Conștiința mitologică se bazează pe o înțelegere a unității omului și a naturii. Cea mai importantă trăsătură a conștiinței mitologice este imaginea și metaforicitatea ei.
Principala trăsătură distinctivă a conștiinței religioase este credința în supranatural, un miracol, de neînțeles prin mijloace raționale. Religia funcționează în principal cu reprezentări colective, care determină principala sa proprietate - unitatea și comunicarea coreligioniștilor. În cultura primitivă, religia sa manifestat în forme de animism, totemism, fetișism și magie. Din punct de vedere istoric, religia sa dezvoltat de la idei politeiste păgâne la ideea de monoteism, monoteism și crearea de religii mondiale (budism, creștinism, islam). Religia stabilește gradarea valorilor, oferindu-le sfințenie și necondiționată sau invers, păcătoșenie și căderea și, prin urmare, cerința îmbunătățirii morale constante a unei persoane devine importantă.
În paralel cu mitul și religia în cultură există artă. În artă, omul în primul rând gravitează nu la expresia cochiliei senzoriale a ființei, ci la esențele spirituale supramateriale care ne apar în formă de artă. Arta nu este o reflectare a vieții, ci transformarea ei. Aceasta este crearea unei noi realități, care nu poate fi redusă până la capăt la realitatea empirică. Arta este singura formă a culturii, în care inspirația și imaginația artistului nu au nicio limitare.
Știința - o formă independentă de cultură, bazată pe obiectivitatea, fiabilitatea și adevărul cunoștințelor obținute pe baza metodelor raționaliste. Inițial, știința a existat ca o cunoaștere empirică care a apărut din nevoia de a înțelege și de a stăpâni lumea din jurul nostru. Știința este lipsită de un principiu subiectiv de apreciere, bazându-se în primul rând pe cunoașterea obiectivă. Spre deosebire de alte forme de cultură, știința se dezvoltă pe baza principiului progresului, care în stadiul actual duce la trecerea treptată a științei de la sfera culturii la sfera civilizației.
O diferență importantă între tipologia de clasificare este că, în primul caz, cercetătorul care efectuează separarea pe baza unora dintre ele pentru a crea principiul perfect, care nu se bazează pe premise naturale (uneori - cvasi-naturale), la fel ca în clasificarea caz. Urmărind peste fenomenele culturale, omul de știință face anumite concluzii, permițându-i să creeze un test care ajută la a vedea mai multe părți ale obiectului studiat, care au fost până acum ascunse atunci când se utilizează clasificarea clasică.
Principalii parametri logici ai tipologiei culturologice sunt diachronia-sincronizarea și liniaritatea-discretența. Diachronia realizează abordarea istorică a tipologiei culturii, considerând-o într-un sistem de spațiu-timp, orizontal și vertical. Sincronia consideră cultura doar într-un sistem de coordonate spațiale, subliniind, ca principal, orizontală. Sincronia studiază cultura într-o anumită perioadă de timp, făcând ca o tăiere simultană, care este folosită în principal pentru studiul comparativ al culturilor într-un interval de timp foarte specific.
Abordarea liniară vede în istoria culturii un lanț continuu de dezvoltare neîngrădit, în timp ce o abordare discretă realizează ideea discontinuității procesului cultural și istoric mondial.
În secolul al V-lea î.Hr. istoricul grec Herodot, descriind războaiele greco-persane, a împărțit toate popoarele în două părți - eleni și barbari. La acesta din urmă a purtat toți vecinii cunoscuți de atunci din Grecia antică: Lydienii, Medii, Egiptenii, Asirienii, Persii, Tracii etc. După cum vedem, Daniel avea o tipologie diacronică, în timp ce în Herodot a fost sincronă, adică spațial-orizontal, care este tipic culturii grecești antice cu conceptul său de timp ciclic.
Renașterea, întorcându-se spre antichitate ca un ideal cultural și dorind să se distanțeze de Evul Mediu, a pus bazele tipologiei istorice diacronice, pe care încă o folosim cumva. umanistii renascentiste au prezentat dezvoltarea istoriei și culturii ca o undă sinusoidală, începând cu creșterea Antichitatea și Evul Mediu prin declinul din nou se ridică la Renaștere. Această tipologie a fost folosită și în epoca modernă, devenind destul de tradițională. Majoritatea manualelor moderne privind istoria culturii sunt construite, având la bază această tipologie istorică - Lumea antică, Antichitatea, Evul Mediu, Renașterea, New Times.
În filosoful german din secolul al XIX-lea Georg Hegel a scris, probabil, prima lucrare culturală corespunzătoare „Fenomenologia spiritului“, în care a prezentat o tipologie a culturilor sub forma unor manifestări istorice specifice ale dezvoltării progresive a Spiritului Absolut. Filosof distinge tipuri de cultură, în funcție de modul în care unul sau un alt tip de confiscat „libertatea de spirit“: tipul de est (gratuit unul - Monarch), de tip grecesc (liber, unii - cetățenii polis), de tip german (liber la toate - democrația).
Ideile lui Hegel, doar într-o formă inversată, încorporate în teoria formațională a lui K. Marx, care propune ideea de a schimba formațiunile socio-economice. Potrivit lui Marx, formarea socio-economică este un tip istoric al societății bazat pe un anumit mod de producție și acționând ca o etapă a dezvoltării progresive a istoriei lumii omenirii de la sistemul comunitar primitiv la comunism. Astfel, în istoria care îl precedă, Marx identifică patru tipuri de formațiuni socio-economice: sistemul comunitar primitiv, sistemul sclav, feudalismul și capitalismul. Cultura acționează ca o valoare secundară în raport cu tipul de formare socio-economică pe care o definește.
O înțelegere a istoriei culturii ca o istorie a tipurilor culturale închise a apărut pentru prima dată în "Manualul despre istoria mondială în prezentarea organică" de G. Ruckert (1857). Compatriotul nostru N.Ya. Danilevski, dezvoltând ideea unei căi culturale și istorice speciale a Rusiei și a identității sale, în cartea "Rusia și Europa" (1869) a evidențiat o serie de tipuri culturale și istorice, cărora istoria culturii este întreruptă. Nu există o singură istorie a culturii. Nu există istorie a culturii, dar există o istorie a culturilor.
Deci, ce este un tip "cultural-istoric"? Aceasta este o educație relativ închisă, are o anumită comunitate culturală și istorică a oamenilor, uniți printr-o identitate culturală comună, viziunea asupra lumii și perspectivele, și de viață într-o zonă geografică locală specifică, care are în propria sa dezvoltare istorică a etapei de generare, de ridicare, punctul culminant, declinul și moartea. Perioada de existență a tipului cultural-istoric este măsurată de secole, uneori - de milenii.
Ideea tipurilor culturale și istorice locale a fost susținută la mijlocul secolului al XX-lea de englezul Arnold Toynbee, deși el a numit aceste tipuri de "civilizații". În 1961, Toynbee a finalizat o lucrare extensivă de 12 volume, "Studiul istoriei". În lumea modernă, omul de știință are 5 "civilizații": vest, rus, chinez, islamic și indian. Dar lucrarea lui este deosebit de interesantă prin faptul că a propus legea dezvoltării "civilizației", pe care a numit legea "chemării și răspunsului". Această lege spune: "civilizația" se dezvoltă dinamic și pozitiv, dacă o minoritate publică activă găsește un răspuns adecvat la orice provocare a istoriei; și invers, "civilizația" se află într-o stare de stagnare, declin și dezvoltare negativă dacă minoritatea publică activă nu este capabilă să ofere un răspuns adecvat la orice provocare a istoriei. Următoarea etapă a acestei dezvoltări va fi moartea "civilizației", dezintegrarea ei, dezintegrarea.
Toynbee a sunat un gând foarte important pentru situația istorică modernă din Rusia. El crede că dacă o minoritate publică activă folosește arme pentru a-și rezolva problemele, atunci acesta este un semn luminos că această "civilizație" se află într-o stare de declin și se îndreaptă spre distrugere. Cu această ocazie, să ne amintim de Cecenia.
Ei bine, atunci. Ce abordări ar trebui să alegem atunci când analizăm aspectul istoric al culturologiei? Va fi o linie sau puncte unice în timp-spațiu în patru dimensiuni? Vom considera istoria culturii ca un lanț în continuă dezvoltare, în care fiecare epocă crește de la cea anterioară și se dezvoltă treptat în următoarea? Sau va apare fiecare cultură în mintea noastră ca o dimensiune închisă care, în momentul morții sale, ia în considerare valorile create și acumulate în momentul morții sale? Este istoria culturii o istorie a culturii sau o istorie a culturilor? Ce să alegeți: o abordare liniară sau discretă (intermitentă) a istoriei culturii.
Dar suntem mai aproape de alta, a treia opțiune, combinând primele două. Să încercăm să împărtășim teoria relativității lui Albert Einstein. Apoi, cu o abordare discretă, putem spune că culturile pe care le considerăm sunt doar "relativ" născute și "relativ" pe moarte. Abordarea liniară se va manifesta prin introducerea unui sistem absolut de coordonate, atunci se poate vedea în mod clar că culturile fiecărei epoci, fie anticul, fie Evul Mediu, ca întreg, sunt un lanț real în care fiecare legătură este legată de cea anterioară și ulterioară. Astfel, pe de o parte, fiecare epoca cultural-istorică se dezvoltă relativ autonom, pe de altă parte, ea transformă și păstrează în mod diferit resturile unei culturi anterioare și servește ca bază pentru succesorul ei.
Informativ. Prin intermediul culturii, omul învață lumea și el însuși în el, își împinge granițele.
Normativ. Realizarea că o persoană este în interiorul culturii conduce la o înțelegere a existenței anumitor interdicții, norme, tabuuri culturale. Cultura ca sistem de limitări morale și morale și poziții.
Comunicativ. Comunicați oamenii în timp și spațiu, în concretență și universalitate.
Axiologică. Cultura determină valoarea unei anumite fenomene pentru o persoană.
Diferențierea și integrarea comunităților umane. Cultura împarte națiuni diferite sau unește un popor. Cultura separă oamenii de diferite comunități subculturale sau le unește într-o astfel de comunitate.
Lista literaturii utilizate
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: