Articolul 100-lea al Consiliului din Trullo cere ca fiecare artist sobrietate creștină: „Ochii dreapta ta, dar iată, și tot felul de depozitare, astfel, observa spiritul vostru - va înțelepciunea, pentru că simțurile corpului face în mod convenabil impresiile în suflet. Prin urmare, imaginea de pe panourile sau altele decât cele depuse farmec, viziune, coruperea mintea și produc inflamație plăceri necurate, nu permit acum orice altceva este în măsură să scrie, „[1]. Unii cercetători tind să vadă în cea de-a 100-a lege interdicția pictorului bisericii de a se angaja în artă seculară. Este permisă arta religioasă? Putem presupune că vorbim de incompatibilitatea artei seculare și a iconografiei. Dar, în canoanele consiliilor, interdicțiile au apărut mereu mai explicit. Cea de-a 100-a lege, în primul rând, vorbește despre ispite, și nu despre arta seculară. Ispitirile nu sunt determinate de acest tip de arta. Seductiv poate fi și icoană necanonică. Părinții Consiliului nu s-au opus, așadar, culturii seculare, ci împotriva creației neînfrânate și a sinergiei artistului cu Dumnezeu. Dacă picturile expoziției înlocuiesc icoanele - primiți (și deja primim) o atitudine perversă față de icoană.
Creștinismul a reînviat încă de la început nu numai formele și formele artei, ci și societatea. Creștinismul nu a interferat unul cu celălalt în societate - este armonizat. VV Medushevsky a spus: „Lumea triumf al creștinismului servit și sfere pământești ale culturii, pentru prima dată în istorie să-și asume cea mai mare, nemaiauzit de o nouă misiune - pentru a ajuta Biserica să devină priugotovitelnoy predicare frumusețea și adevărul porticului, astfel încât arta seculară a început să se înțeleagă în lumina unui scop mare - ridicarea spiritului uman la frumusețe cerească, să ia un criteriu de gravitate, o adâncime strict și concentrat, puritate cerească castă-reverențios și seninătate, inspirată de dorința de Divas perfecțiunea divină și, împreună cu criteriile, experiența foarte mare a artelor bisericești "[2].
Este o imagine a lui Hristos o icoană de rugăciune? Este puțin probabil ca cineva să răspundă pozitiv și dacă răspunde, îi vom arăta miniaturi în domeniile vechilor Evanghelii sau imagini moderne, destinate copiilor. Nimeni nu sa rugat pentru astfel de ilustrații. Și, la urma urmei, pe ele vedem imagini de arhetipuri, cu alte cuvinte, imagini pe care le recunoaștem pe Mântuitor, pe Mama Sa și pe Apostoli.
Suntem de acord cu N.K. Gavryushin în cunoașterea insuficientă a acestei probleme teologice. Numai în ultimele două decenii a devenit posibilă discutarea deschisă a unor astfel de probleme iconologice. Termenul este deja considerabil, deși problemele nu sunt simple; dar din moment ce profesorul însuși vorbește despre "dezvoltarea rapidă a iconologiei rusești", în curând trebuie să așteptăm răspunsuri semnificative.
Într-unul dintre articolele recente, am ridicat deja problema stilului de pictură icoană [7]. Problema stilului pentru pictura religioasă este, de asemenea, o problemă. Artistul plastic contemporan ortodox astăzi alegere destul de slabă: scrie el sau „sub pictograma“ sau stilul pseudo-realist, care îmbină uneori cu naturalismul. Practica arată că ambele căi sunt terminate. Creați imagine seculară „pe pictograma“ (este posibil să se întâlnească și să formeze icoane, cum ar fi compoziția L. Ivanova „Sign“ (1-il).) - înseamnă parazit pe artă bisericească și profan. Exemple similare din istoria picturii ne spun că acești artiști, ca regulă, erau necredincioși. La urma urmei, echitabil pentru a compara: indiferent cât de frumos sau ar arăta veșmintelor, nimeni nu ar vis de mers pe jos în ele pe străzi! Din moment ce veșmintele sunt naturale numai în templu, pentru că ele sunt aplicabile numai în scopuri de cult. Dar când designerii de moda moderne rusești pentru a coase la Paris „spurca“ costumele seculare în formă de stil arbitrar de veșminte bisericești, se pare o blasfemie. Nu mai puțin ciudat este folosirea stilului icoanelor de cult pentru scopuri seculare.
Este bine, desigur, să ne opunem: "Parsonii au fost interpretați în stilul icoanelor, dar nu erau în sensul literal al icoanei". Da, nu au fost. Cu toate acestea, nu se aplicau nici la arta lumească: parsunul a fost făcut cu mult înainte de canonizarea sfântului, imediat după moartea sa sau când a găsit relicve. De asemenea, cunoaștem parsons de oameni de stat înalt de la secolul XVI [8]. Și aici se poate întreba: este acesta începutul procesului secularizării? Cel mai surprinzător lucru este că astfel de parsons în secolul al XVI-lea sunt scrise chiar și pe Athos [9].
Dar ce este o "imagine artistică"? Dacă pictorul "nu intenționează să portreteze sufletul în portret", cum spun materialele Consiliului, ce ar trebui să-l portreteze? Iconologia ortodoxă oferă o gamă de trei opțiuni: față, față și față. Lipsa este o indicație a cărnii transformate, așa că pictorul de icoane este chemat să dezvăluie fața [15]. Fața este opusul complet al feței. Lichina - un fenomen demonic, căci în spatele ei sunt demoni ascunși. Proprietatea ei este o caricatură. Se reflectă în multe "izme" ale artei contemporane. Manifestarea formei este o denaturare a chipului lui Dumnezeu în om. Această exagerare a trăsăturilor caracteristice ale omului în detrimentul caracteristicilor catedralei imaginii lui Dumnezeu, care sunt inerente oricărei persoane, chiar și în serviciul păcatului. Artistul rămâne o persoană - ceva neutru între mască și față. În potența sa, este, în același timp, o promisiune a unei fețe și a unei amenințări de manieră. Cum să-l portretizezi? Din ce poate să apară? Ce ar trebui să ardă artistul, dacă sufletul, din nou, nu este rezolvat? Un portret bun nu descrie sufletul. dar arată viața sufletului. Viața sufletului în traseele sale este expresivă într-o imagine, atât vizuală, cât și verbală. Pentru ao descoperi, să-i dezvălui aspirația față de Dumnezeu este sarcina reală a artistului. "Creativitatea facială nu este independentă, ea se află la limita feței și a feței și trebuie să facă o alegere mai devreme sau mai târziu. Doar Lik și fetele opuse-botul-harya sunt independente, notează Alexander Ponomarev [16]. Dacă un pictor de pictură este chemat să-și amintească un anumit "portret" al unui sfânt, atunci și un artist secular nu rănește să-și amintească iconicitatea unei persoane. Dar portretul ca un fenomen secular apare din desființarea caracteristicilor catedralei de sfințenie. La rândul său, icoana, lipsită de caracteristici ale catedralei, conform lui Valery Lepakhin, "se va transforma într-un portret psihologic individual și va înceta să fie un mod de rugăciune, în timp ce poate chiar să interfereze cu rugăciunea. Aceasta va pierde capacitatea de a construi ontologic la prototip și va reaminti psihologic numai viziunea pământească a sfântului "[17]. Totuși, viața pământească ar trebui să fie în portret într-un mod artistic. Aparent, imaginea artistică nu este, de asemenea, lipsită de motive mistică.
La prima vedere, se pare că în portretul obișnuit, ci „trăsături de caracter“, care va fi întotdeauna tipic altor persoane care nu au nimic mai bun pentru a sublinia personalitatea. Aici, probabil, o asemănare portret va face. La urma urmei, de la purtător de icoane este necesar atunci când pictați un sfânt sau altul, așa cum a subliniat călugărul Theodore Studite. Skilled maestru, spiritual cu experiență (ca pictor, și un pictor religios), condus de Creator, de fiecare dată dintr-un set de caracteristici externe creează o imagine unică în mod misterios și unic al omului - imaginea persoanei. Dar personalitatea este înzestrat cu mai mult de „dispensa“, ca Sfântul Dimitrie al Rostovului, atunci există anumite caracteristici unice, nu doar tipic. Orice certitudine în măsura severității sale (accesibilitatea pentru percepția noastră) este descrisă.
IL. 2. S. Sudeikin. Cabaret "Oprirea comedianilor" ("Viața mea"). 1916
IL. 3. Leonardo da Vinci. Gioconda. În jurul anului 1503
Cu toate acestea, în același timp, artiștii se vopsește, uneori chiar excesiv, așa cum am menționat deja mai sus. Mama Maria (Skobtsova) a remarcat în 1931: "Nici un lucru creat nu are o față, cu excepția celui care la creat" [21]. Cât va fi adevărat acest lucru pentru iconografie? Destul de bună dreptate exprimat în această ocazie Valery Lepahin: „În cazul în care persoana în portret se caracterizează, de asemenea, și de multe ori în primul rând artistice pictor vie denie (într-un anumit sens, portretul - este întotdeauna un auto-portret), fața exprimă viziunea sinodala a Bisericii în mod individual de refractie“ [22]. Atragem atenția asupra faptului că scrierea celebrelor fețe nu neagă artistică „personalitatea“ Teofan Grecul, Andrei Rubliov și Dionisie. Un portret de estetică notabilă atinge vârfuri în cazul în care artistul legat organic identitatea sa cu conștiința societății, din care el vorbește reprezentativ. Popularitate printre contemporanii săi și "Mona Lisa" de Leonardo da Vinci (aproximativ 1503) (bolnav. 3), și "Girls T-shirt" Samohvalova Alexandra (1932) (bolnav. 4) a explicat prin prezenta. Dar din punctul de vedere al VN. Lossky, „nu ar trebui să“ caute „ceea ce este personal, pentru că perfecțiunea persoanei se efectuează în renunțarea completă la, respingerea el însuși“. [23]
În fața - cu siguranță logo-ul personalității. Iar principiul de înțelegere a logoului aduce pictorilor ruși de icon-icon împreună cu cei mai buni pictori ai iconografiei din Bizanț, care au căutat să dezvăluie cele mai profunde înțelesuri spirituale în imaginea sfinților. Fiecare persoană a sfântului, datorită dobândirii harului, rămâne deosebit de unică. Și acest lucru este de înțeles. Căci în conformitate cu icoana Lui, Dumnezeu la creat pe Adam și, prin urmare, unicitatea în personalitatea lui Adam este cea mai unică. Dar, în același timp, și catedrala. Adam este personalitatea cumulativă în care trăsăturile conciliarului s-au unit, ceea ce explică similitudinea iconică a fețelor unora dintre sfinți. Athos și sîrgii sîrbi ai "evului mediu" în căutare de caracteristici tipice originale au încercat să găsească personal în catedrală, iar în catedrală - personal. Nu te contrazice unul pe altul. Fața și personalitatea sunt concepte interdependente.
Dacă dorința de a identifica caracterul este observată în pictorul de pictograme care nu a lucrat din viață, atunci cât de mult mai relevant este să vorbești despre artist! Nu ar trebui să fie același la care să scrie: o persoană vie de viață sau un manechin din salonul doamnei Tussauds. Designer creștin va lumina cu siguranță descrisă în chipul lui Dumnezeu, nu o indicație simbolică a naturii transfigurat, pentru că, în primul rând, el nu scrie în mod frecvent un sfânt, și, în al doilea rând, nu scris mod sacru și existențial. Noi înțelegem prin termenul „mod existențial“ anumită realitate empirică mobilă, situată la granița dintre fata si masca, iar acesta trebuie să fie capabil să detecteze nu schimbe această frontieră. Această descoperire și înțelegerea ei vor fi un mod artistic. și nu prin alunecarea inertă a naturalismului de-a lungul suprafeței vieții.
IL. 4. A. Samokhvalov. Fata într-un tricou. 1932
Dar nu vom fi pesimiști în ceea ce privește "renașterea tradiției pictogramelor." Neputința oamenilor este posibilă pentru Dumnezeu. Mai devreme sau mai târziu, totul intră în vigoare. În persecuțiile și opresiunea secolului al XX-lea, Domnul, prin mila Lui, a păstrat iconografia. Icoana rusă a fost, este și va fi. Și poate că timpul este aproape, când va deveni mulțimea nu numai a artiștilor, ci și a teologilor înțelepți și inspirați. Mamele mature încep să apară astăzi.
[4] Scrisoarea de la Botezul Înțelept la Cyril de Tver despre Teofanul grec // Izbornik. M. 1969, p. 399.
[5] Zinon, Arhimandrit. Conversații ale pictorului de icoane. C. 6.
[8] Înainte de alții, ar trebui menționat și parsonul țarului Ivan cel Groaznic (sec. XVI), acum păstrat la Copenhaga. În anii 1630-140. Sunt create mai multe imagini ale figurilor istorice din secolele XVI-XVII. printre care se numără parsonii lui Tsar Feodor Ioannovici (acum în Muzeul de Stat istoric), Prințul MV Skopina-Shuisky (Galeria Tretyakov), Patriarhul Nikon (situat în Patriarhia Moscovei), etc.
[9] A se vedea. De exemplu, a făcut în mănăstirea Dionysian parsuna directore lui și moștenitorul tronului Valahiei N. Basarab (1512-1521), unde este înfățișat cu fiul său Teodosie.
[11] În antichitate, ateismul din Vechiul Testament a fost considerat drept pur și simplu nebunie: "Un nebun în inima lui a spus: Nu este Dumnezeu" (Psalmul 13: 1).
[14] D. Likhachev Dezvoltarea literaturii ruse din secolele X-XVII. L. 1973, p. 182.
[20] Amintindu-ne că psihicul grecesc este „suflet“, cu toate acestea, termenul de „psihologie de rutină“ în ceea ce privește pictura înțelegem preocuparea artistului numai activitatea mușchilor faciali asociate cu una sau alta stare mentală momentană a omului. În acest caz, se transmite o singură dată, trecătoare, care este caracteristică, după cum sa remarcat deja, a genului de fotografie. Dar de la șevalerul de artă se așteaptă o cunoaștere totală a omului.
[22] Lepakhin Valery. Icon și iconicitate. Pp 149.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: