Orice activitate ca formă umană specifică a relației active a omului cu lumea este interacțiunea subiectului și a obiectului. Subiectul este purtătorul activității materiale și spirituale, sursa de activitate îndreptată spre obiect. Obiectul este cel care se opune subiectului și a cărui activitate este îndreptată. Spre deosebire de realitatea obiectivă, obiectul este doar acea parte a acestuia care este inclusă în activitatea subiectului.
În procesul de dezvoltare a relațiilor sociale, activitatea cognitivă se deosebește de materialitate, de activitatea practică, dobândește o relativă independență; relația "obiect-obiect" apare ca relație a subiectului și obiectului cunoașterii.
Obiectul cunoașterii - sprijină activitatea cognitivă, sursa activității care vizează obiectul. Obiectul cunoașterii este ceea ce se îndreaptă asupra activității cognitive a subiectului cunoașterii. De exemplu, planeta Neptun, existente ca o realitate obiectivă, deoarece apariția sistemului solar, devine obiectul cunoașterii numai după descoperirea sa (1846) au fost stabilite distanța de la soare, perioada de tratament, diametrul ecuatorial, masa, distanța de la Pământ și alte caracteristici.
În diferite doctrine filosofice, subiectul și obiectul cunoașterii sunt tratați diferit. În materialismul secolelor XVII-XVIII. obiectul a fost văzut ca ceva care există independent de subiect, iar subiectul - ca individ, pasiv percepe obiectul. Această poziție este caracterizată de contemplare. În sistemele idealiste actele supuse ca un activ, creativ este necesar, în conformitate cu subiecții să înțeleagă sau conștiinței individuale care creează obiectul sub formă de combinații (complexe) de senzații (Berkeley de predare Hume empiriokrititsizma) sau entitate extra-umană - Dumnezeu, mintea lumii, creative și cunoașterea realității. În sistemul lui Hegel, de exemplu, poziția inițială, care este identitatea gândirii și a ființei, ideea absolută (gândire obiectivă) este în același timp subiect și obiect al cunoașterii.
Deoarece lumea a treia există independent și cunoștințele conținute în ea sunt obiective, nu depind de subiect, subiectul este exclus din activitatea cognitivă. Cunoașterea este fără subiect.
În teoria lui Popper se pune o problemă importantă: dacă cunoașterea depinde de subiect, ea nu poate fi obiectivă și dacă este obiectivă, atunci este necesar să abandonăm subiectul. Această problemă poate fi considerată o problemă de interacțiune între un individ și un subiect public. Ideile și teoriile dobândesc o existență independentă în sensul că acestea încetează să mai aparțină celor care le-au desemnat. Ele devin proprietatea societății (teoria lui Darwin, Einstein etc.). Dar aceasta dă motive pentru excluderea subiectului de cunoaștere?
Orientările mondiale și orientările metodologice, standardele morale și criteriile de evaluare au un impact semnificativ asupra procesului cognitiv.
Zania, abilități, atitudini - tot ceea ce subiectul este "încărcat", constituie o cunoaștere premisă; ea precede cunoașterea, este starea ei. Cunoștințele curente pot fi explicite atunci când sunt formalizate logic și fixate în limbaj (verbalizat), implicit - inconștiente și neverbalizate. Astfel de cunoștințe sunt exprimate în evaluări emoționale, imagini intuitiv-artistice etc. Filozoful și om de știință englez, M. Polanyi, au prezentat conceptul de cunoaștere personală. Aceasta este cunoașterea unui subiect individual, care conține componente explicite și implicite, dobândite prin contacte personale directe (de exemplu, în comunitatea științifică), acțiuni practice, în colaborare. În activitatea științifică, cunoașterea personală implicită este inclusă în activitatea teoretică a omului de știință și se manifestă în abilitățile sale, arta experimentării și așa mai departe.
Includerea în procesul educațional este cunoașterea pornind de la premisa depășește înțelegerea subiectului ca abstracțiune epistemologică, nu depinde de condițiile socio-culturale specifice, cunoștințele obținute și alte circumstanțe. Cu toate acestea, nu trebuie exagerat rolul acestei cunoașteri, caracteristic reprezentanților anumitor tendințe filosofice.
Ca subiect universal, societatea desfășoară tot felul de activități, dintre care una este cunoașterea. Cunoașterea este inclusă în activități materiale, practice, este modelată pe baza sa. Cu toate acestea, unitatea diferitelor activități nu exclude o diferență semnificativă între ele. Activitatea practică este o activitate de transformare materială cu obiecte reale, cogniția este o activitate spirituală cu imagini ideale. Atitudinile cognitive sunt, prin urmare, un tip relativ independent de activitate spirituală, dobândesc logica internă a dezvoltării.
2. TEORIA TIPURILOR CULTURALE ȘI ISTORICE. EUROPOCENTRISM ȘI
PLURALISMUL CULTURILOR
Interpretarea lui Spengler atât a istoriei mondiale, cât și a istoriei constituenților individuali ai civilizațiilor sale culturale este fatalistă. Fiecare cultură are o anumită limită de timp de la început până la declin - aproximativ o mie de ani.
Dezvoltarea ulterioară a teoriei civilizațiilor a fost în activitatea istoricului englez A. J. Toynbee (1889-1975).
În procesul de dezvoltare a conceptului de civilizații, concepțiile teoretice ale lui Toynbee au suferit o evoluție semnificativă, iar în unele poziții chiar și un fel de metamorfoză.
Toynbee a avut loc astfel de noțiuni de civilizații care erau în multe privințe similar cu conceptul de Spengler: el a subliniat fragmentarea civilizațiilor, independența lor unul față de celălalt, nu permițându-le să combine istoria unică a istoriei universale a omenirii. Astfel, ei au negat progresul social ca o dezvoltare progresivă a omenirii. Fiecare civilizație a fost alocat istoriei ei perioadei, deși nu la fel predeterminat, care a luat culturile lor Spengler. Forța motrice din spatele dezvoltării civilizațiilor a fost dialectica provocării-răspuns. In timp ce minoritate creativă care controlează dezvoltarea civilizației, elita ei, a fost în măsură să dea răspunsuri satisfăcătoare la amenințările interne și externe la creșterea sa identitate, întărește și civilizația a înflorit. Dar, de îndată ce elita pentru un motiv oarecare au fost lipsiți de putere înainte de următoarea provocare modul în care defalcarea ireparabile: minoritate de creație transformat într-o minoritate dominantă, le-a dus la cea mai mare parte a populației a fost transformată într-un „proletariat intern“, care pe cont propriu sau în alianță cu „proletariat extern“ (barbarii) au aruncat civilizația în declin și distrugere. Civilizația nu a dispărut fără urmă; rezistând declinului, a dat naștere unui "stat universal" și unei "biserici universale". Dispăruților mai întâi cu moartea civilizației, în timp ce celălalt devine un fel de „păpușă“ - succesorul promovarea apariției unei noi civilizații.
Ulterior, Toynbee se îndepărtează treptat de schema de mai sus. În primul rând, multe civilizații au apărut ca moșteniri din ce în ce mai percepute ale predecesorilor lor. Astfel, din cele 21 de civilizații originale există 15, fără a lua în considerare garanția. Sa principala eroare Toynbee a spus că, inițial, în conceptele sale istorice și filozofice a venit doar unul dintre modelul elenistică și răspândirea legile sale pe restul, și apoi pentru a pune bazele pentru teoria sa a trei modele: elenistică, chinezi și israelieni.
Astfel, teoria civilizațiilor în lucrările ulterioare ale Toynbee și numeroasele sale adepți gravitat treptat spre o explicație universală a istoriei universale, să se apropie, și în viitor (în ciuda discontinuitatea introduse prin dezvoltarea unor civilizații individuale) - unitatea spirituală și materială a omenirii.
Sociologia istoriei lui A. Weber. Fiind influențat de ideile lui O. Spengler, A. Weber a încercat să creeze o știință despre "lumea istorică", permițând contemporanilor săi să se orienteze asupra prezentului și viitorului lor. Cu toate acestea, A. Weber a crezut că aceasta nu ar trebui să fie o filosofie, ci o sociologie a istoriei.
Eurocentrismului - o tendință caracteristică a științei și a ideologiei politice, proclamând în mod explicit sau implicit superioritatea popoarelor Europei și ale civilizației occidentale asupra altor popoare și civilizații în sfera culturală, stilul de viață superioritatea națiunilor europene, precum și rolul lor special în istoria lumii. Calea istorică traversată de țările occidentale este proclamată singura corectă, sau cel puțin exemplară.
Principiul teoretic care pune accentul pe rolul de lider al Europei în dezvoltarea mondială, face ca valorile culturii europene în identificarea criteriilor și a cadrului de referință pentru cercetarea altor culturi, modelul european de dezvoltare într-un mod universal de a rezolva toate problemele complexe ale omenirii. Vestul este echivalent cu civilizația creștină. În cadrul acestei teze, creștinismul este interpretat ca o trăsătură formativă a unui om occidental, spre deosebire de "Orientul musulman". Samir Amin subliniază că Sfânta Familie, părinții egipteni și sirieni ai Bisericii nu erau europeni. SG Kara-Murza clarifică faptul că "astăzi se spune că Occidentul nu este o creștină, ci o civilizație iudeo-creștină". În același timp, creștinismul este pusă sub semnul întrebării (de exemplu, în funcție de istoricul disident Andrei Amalric și mulți alți occidentali ruși, adoptarea creștinismului din Bizanț - greșeală istorică).
Întreaga cultură modernă precum știință, tehnologie, filosofie, drept, și așa mai departe. D. Creat de civilizația occidentală (mit tehnologic). În acest caz, contribuția altor popoare este ignorată sau subestimată. Această dispoziție a fost criticată de Lévi-Strauss [13], ceea ce indică faptul că revoluția industrială modernă este doar un episod pe termen scurt în istoria omenirii, și contribuția China, India și alte civilizații non-occidentale în dezvoltarea culturii este foarte importantă și nu poate fi ignorat.
Așa-numita „țară a lumii a treia“ (sau „în curs de dezvoltare“, țări) sunt „înapoi“ și pentru a „prinde din urmă“ cu Occidentul, ei trebuie să treacă pe drum „occidental“ de a crea instituții publice și copierea de relații publice din țările occidentale (mitul dezvoltării prin imitație Vest). Acest mit criticat de Levi-Strauss, în cartea sa „Antropologia structurală“, ceea ce indică faptul că situația economică actuală din lume este determinată parțial de perioada colonialismului, secolele XVI-XIX. atunci când o distrugere directă sau indirectă a societăților acum „subdezvoltate“, a devenit o condiție importantă pentru dezvoltarea civilizației occidentale. De asemenea, această teză este criticată în cadrul teoriei "capitalismului periferic". Samir Amin subliniază faptul că aparatul de producție în țările „periferice“ nu repetă calea parcursă de dezvoltarea economică a țării, precum și dezvoltarea de polarizare a capitalismului „periferia“ și crește „centru“.
Pluralismul cultural este principiul diversității culturale, potrivit căruia orice punct de vedere și mod de interpretare a lumii au dreptul să existe ca echivalent în dorința lor de a cunoaște lumea și de a se adapta la ea. Conceptul potrivit căruia eterogenitatea culturii se datorează coexistenței etnicilor și altor minorități care își păstrează și mențin identitatea în societate. Marxismul presupune păstrarea acelor culte, diferențe care contrazic valorile și normele de bază ale culturii dominante.
Pluralismul (de la pluralismul latin - pluralis) este o poziție conform căreia există mai multe sau mai multe începuturi sau tipuri de ființe independente și ireductibile, bazele și formele de cunoaștere, stiluri de comportament etc. Aceasta este o poziție filosofică, conform căreia există multe forme egale, independente și ireductibile de cunoaștere și metodologii ale cunoașterii (pluralism epistemologic) sau forme de existență (pluralism ontologic). Pluralismul are o poziție opusă în ceea ce privește monismul.
Termenul "pluralism" a fost introdus la începutul secolului al XVIII-lea. Christian Wolff, un urmaș al lui Leibniz pentru descrierea doctrinelor care se opun teoriei monadelor Leibniz, în primul rând a diferitelor tipuri de dualism.
Un exemplu de pluralism poate servi drept teoria gânditorilor antice care au pus baze atât de diverse ca teren pentru tot, cum ar fi pământul, apa, aerul, focul etc. (cele patru elemente ale lui Empedocles).
La sfârșitul secolului al XIX-XX, pluralismul sa răspândit și dezvoltare în androtsentricheskih kontsentsiyah filosofică, absolutizează experiență unică personală (personalismul, existențialismul), și în epistemologie (pragmatismul lui William James, filosofia științei, Karl Popper, și pluralismul în special teoretic succesorul lui Paul Feyerabend ).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: