Uniformitatea cerințelor în clasificare Uniformitatea cerințelor în clasament
Problema este rezilierea obligației de plată a creanței față de cererile de recuperare a pedepsei. Deși ambele obligații sunt monetare, mărimea pedepsei poate fi contestată atât în drept, cât și în mărime, iar în cazul unui litigiu - redus de instanță, inclusiv în modul prevăzut la art. 333 din Codul civil al Federației Ruse. Criteriul indisputabilității obligației, care vizează compensarea. se aplică și creanțelor privind dobânzile și pierderile. Condiția indisputabilității creanțelor credibile este impusă asupra datoriilor care fac obiectul verificării și evaluării. Se crede că calculul datoriei trebuie să fie fiabil.
Omogenitatea este înțeleasă ca fiind identitatea obiectelor înzestrate cu personaje generice. Dar în practica instanței există o negare a importanței calității cerințelor evaluate pentru compensare, evaluarea originii (tipului) creanței este înlocuită cu caracteristica tipului de obligație. În conformitate cu uniformitatea cerințelor, aceștia înțeleg de asemenea indisputabilitatea formală și, prin urmare, obligațiile de pază (pierderi și sancțiuni), lipsite inițial de incontestabilitate inițială, sunt considerate nerentabile. Dar în acest caz, în prezența oricărui litigiu, posibilitatea de compensare este redusă la nimic, ceea ce indică nerezonabilitatea indisputabilității formale.
Unii specialiști disting între omogenitatea de fapt și cea legală. De exemplu, o creanță este exprimată în bani, dar are o identitate juridică (principal, interes, pedeapsă). Asemenea pretenții neclar (daune) pot fi, de asemenea, creditate, în ciuda faptului că ulterior mărimea creanței poate fi contestată și redusă de instanță. Într-adevăr, o îndoială cu privire la validitatea cererii poate apărea atât în ceea ce privește cerințele de securitate, cât și disponibilitatea principalului. Pentru a accepta ca o condiție pentru realizarea unei compensări indiscutabilitatea cerințelor este de a stabili compensarea în funcție de arbitraritatea celeilalte părți. Este imposibil să se determine cu certitudine ce cerințe sunt controversate și care sunt indiscutabile.
Cerința de omogenitate a obiectului de compensare rezultă din dreptul creditorului de a nu accepta o performanță care nu corespunde celei condiționate. Obligația de a plăti ruble și obligația de a plăti moneda străină nu poate fi reziliată prin compensare. deoarece conform art. 140, 141 din Codul civil al Federației Ruse, moneda Federației Ruse și valuta străină sunt proprietăți independente.
La punctul 11 din revizuirea practicii de soluționare a litigiilor referitoare la încetarea obligațiilor de compensare a creanțelor contra, indică faptul că obligația de a plăti prețul de achiziție pentru bunurile și angajamentul de împrumut nu poate fi oprit, deoarece compensarea ele sunt diferite în natura lor juridică, precum și pe baza unui contract de credit constrângere existent pentru îndeplinirea obligațiilor de acordare a împrumutului în natură nu este permis. În caz de eșec al băncii de a acorda împrumutul acesta poate fi încărcat cu o cerere de plată daune-interese și daune cauzate de abatere de taxe pentru a oferi un împrumut, și care ar putea face obiectul set-off. Creditul pe o bază netă pentru împrumutat la împrumuturile emise anterior, de asemenea, nu pot fi considerate legitime, deoarece creditul este acordat pentru a fi utilizat de către debitor, nu creditor pentru rambursarea datoriei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: