Sau poate eliberarea unei împuterniciri a fost unul dintre pașii făcuți de fraudă, o infracțiune în temeiul art. 159 din Codul penal. Uită-te la această procură din acest punct de vedere, din punctul de vedere al conformității acțiunilor avocatului cu legislația penală. atunci algoritmul poate fi mai simplu?
Dragi colegi, Am înțeles că problema N.Kulikovoy este posibil să se recunoască puterea de avocat pentru donare de proprietate (ca o afacere one-way) invalidă pe baza eliberării sale sub amăgirea
(aparent, Natalia a avut în vedere că dacă este posibil și procuratura va fi declarată invalidă, atunci acordul de cadou, dar automat, va fi declarat nevalid.)
Cred că este pur Teoretic, este posibil, deoarece orice tranzacție, inclusiv una singură, poate fi contestată
pe baza motivelor specificate în Codul civil al Federației Ruse.
Este o altă problemă faptul că Natalia nu indică ce a fost această eroare în emiterea unei împuterniciri
și cu privire la care (presupunând că gândul principal care dă puterea de avocat pentru a exercita anumite puteri, dar, de fapt, sa dovedit că procura pentru donarea, care este de fapt principalul nu a însemnat. Aceasta este eroarea principală în ceea ce privește ce puteri specifice, și poate fi chiar și în ceea ce privește orice proprietate oferă puterea de avocat. ca urmare, reprezentantul făcut o înțelegere că principalul nu a însemnat). Dacă da, pentru a răspunde la întrebarea Nataliei, trebuie să se precizeze în detaliu toate circumstanțele cauzei și ce dovezi există
Bună ziua Irina! Destul de bine Declarația dvs. - împuternicirea este o tranzacție unilaterală. Există o situație ciudată în opinia mea - a fost făcută o afacere cadou. Această tranzacție corespunde intereselor principalului obligat?
Natalia, respectul meu! Cred că nu există o situație fără speranță.
Să speculeze.
Ce este o procura? Din punct de vedere juridic, aceasta este o autorizație scrisă eliberată de o persoană unei alte persoane pentru a fi reprezentată în fața unei terțe părți. Este evident că mandatarul trebuie să acționeze în interesul principalului obligat. Altfel nu poate fi. Donarea ca o tranzacție gratuită, în opinia mea, nu conține interesul principalului sub forma obținerii de beneficii din comisionul său. În astfel de circumstanțe, în curs de dezvoltare această idee, cred că mandatarul a abuzat de încredere, pentru că a acționat în lipsa interesului principalului. Cred că, în astfel de circumstanțe, mandatarul a depășit limitele ca persoană neautorizată pentru a efectua tranzacția gratuită. Dar poate mă înșel
După cum vedem din răspunsul Nataliei Kulikova, bunica a aflat despre asta. că procuratura era pentru un dar din partea procurorului. Din aceasta rezultă că drepturile de proprietate asupra apartamentului nu au trecut încă și se află în stadiul înregistrării. Atunci grăbește-te și anula puterea de avocat (un comentariu), a pus în recunoașterea unor terțe părți (pentru operațiuni în care puterea de avocat a fost emis Rosreestr, ITO, etc), nu se poate încă pierdut.
Ei bine, aici. Natalia! După cum am crezut. Trebuie să contestați atât mandatul, cât și contractul de cadou în același timp. Cu toate acestea, procuratura este invalidată ca o tranzacție unilaterală efectuată sub influența iluziei, respectiv a unui contract de cadouri, pe motiv că a fost rezultatul unei tranzacții unilaterale invalide. În același timp, este necesară ridicarea problemei RECUNOAȘTERII unui ÎNREGISTRAT nevalid
(pentru cine există o fiică, o nepoată?)) și ANULAREA ÎNREGISTRĂRII STATULUI ACESTUI DREPT.
Având în vedere că problema în litigiu sdelki- sigur că termenul de prescripție nu a trecut (1 an de la data primirii răspunsului procurorului, de la care a luat cunoștință de încălcarea dreptului - de a face apel la instanța de judecată).
Cred că redactarea acestei pretenții nu va fi făcută.
Având în vedere aceste reguli, trebuie să-l semneze vyyasnit- dacă puterea de avocat în sine bunica sau altcineva. Dacă pictura bunica și ea însăși recunoaște, atunci este necesar să se prezinte instanței cu probe (declarațiile martorilor și dosarele medicale), care, din cauza vedere slabă sau lipsa acestuia nu a putut să se familiarizeze cu textul procurii, IE, deși și semnat, dar documentul , cu textul căruia nu a fost posibil să se cunoască personal. Acesta poate avea, de asemenea, să găsească un martor (de exemplu, membrii de familie sau vecini care au venit provedyvat), care, printre altele, despre bunica a spus că a venit la notar și le-a emis o putere de avocat pentru a obține pensia ei, așa cum deja se poate vopsite NU, și anume că, în același timp, nu a existat nici o mențiune privind un contract de cadou.
Destul de diferită, dacă bunica ar spune că nu a semnat nimic. Apoi, este necesar să se efectueze un examen de mână.
Și este destul de greu să fie, în cazul persoanelor cu handicap, iar dacă nu există nici un partid în opoziție vor fi prezentate dovezi incontestabile că bunica se vede întotdeauna pentru toate semn că (cum ar fi o pensie).
Apoi, va trebui să ne bazăm doar pe mărturia că Granny nu intenționa niciodată să-i dea apartamentul, că ea a avut încredere în inculpați, așa că a semnat procuratura fără să o citească. Este, de asemenea, posibil să se recurgă la dovezi care să ateste analfabetismul bunicii, să se simtă rău din cauza bolilor și vârstei
(toți au 83 de ani).
Cu toate acestea, când
Totuși, este ceva de gândit și cred că dacă gândiți cu grijă la tacticile de protecție împreună cu dizabilitatea și toate celelalte circumstanțe pe care le puteți concura. Și este în regulă, a spus Irina - de a contesta împuternicirea, afacerea și dreptul de proprietate înregistrat.
Completate de o alta, desigur, este logic să conteste tranzacția în exces de fiu în exercițiu, care acționează asupra procuri, în cazul în care bunica ar aproba în mod specific ceea ce nu a intenționat să dea fiica ei un apartament. Și de ce nu? Un lucru interesant.
Înțeleg că nu este vorba despre fiica unei bunicule, ci despre fiica unui cumnat; despre nepoata nepotilor.
Problema înregistrării în acest caz nu are nicio semnificație juridică. Am constatat în mod clar că o singură parte a tranzacției - puterea de avocat emisă de bunicuță cumnatului său sub influența iluziei este contestată. Toate celelalte creanțe vor fi derivate. Prin urmare, înregistrarea (mai exact înregistrarea) - aici nu și.
Și mai mult; ar fi bine să știți exact textul împuternicirii, atunci a existat mai mult spațiu de reflecție.
Și sunt absolut de acord cu ultima propunere a Marina (Marina direct la punctul a luat). Într-adevăr, ceea ce este punctul bunica a fost invitat la un certificat de notar eliberat de avocat-lege, în timp ce notarul ar putea fi invitat să intre în donație directă către nepoata contractului (sau o fiică?) Și, respectiv, pentru identitatea sa. Care a fost necesitatea de a transforma toate acestea printr-o procură? Acest lucru poate fi văzut în mod clar acțiuni discutabile în-lege și nepoata (fiica). Totul indică faptul că au încercat să-și ascundă adevăratele intenții de la bunicuță.
Dacă vom trece din poziția "dezvoltată" prin iluzie, atunci consider că problema eliberării permisului de ședere este relevantă. Adică, în cazul în care bunica pretinde că emite procuri pentru a primi o pensie, dar, de fapt, sa dovedit a fi diferite și, în același timp, în contractul de donație specificat că donatorul trebuie să semneze off (cel mai probabil bunica este singura locuință), mi se pare acest fapt sugerează fie o eroare vădită (unde trăiesc cei mai mulți), sau despre starea mentală a buniculei.
Sunt absolut de acord cu Irina K și Marina Penyaz. Până la punct. Cu toate acestea, este necesar să se verifice legalitatea notarului și validitatea procuraturii. Se întâmplă adesea să facă o procură falsă. Doar potrivit pentru un caz fals. Bunicuța se îndreaptă deja spre cer. Sub masca de prelucrare a unei alte acțiuni, care se crede că bunica, doverennost- fals a fost semnat de valabilitatea oficială a acestuia semnării acestuia, dar imaginară certificată de către un notar sau un sigiliu contrafăcut, semnătura și detaliile pentru acest notar. Și cine va afla asta după moartea ei, dacă nu există alți moștenitori. Faptul că nu au așteptat apariția relațiilor legale ereditare, acest lucru este deja alarmant. Acest lucru poate indica faptul că bunica ei tot nu a considerat demn de moștenirea lor, și ei știau că puteau nimic poluchit.Vtoroy opțiune: în-lege a introdus prezenta notarului, sau sa „corupt“ (sunt cei care sunt cu siguranță siguri că nimeni nu va săpa - am experimentat acest lucru), dar acțiuni comune induși în eroare bunica, spunându-i că să elaboreze o putere de avocat pentru a efectua alte acțiuni. Dar, de fapt, ea semnează o împuternicire pentru un cadou. Pentru fiecare variantă ar trebui să existe o variantă de verificare sau de respingere. Pot exista semne de fraudă. Dacă acest apartament este, de asemenea, în Moscova, imaginează-i costul. Ovchinka merită lumânarea.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: