De ce compania poate avea nevoie imediat de doi directori Atunci când tranzacțiile încheiate de doi directori dintr-o dată sunt valide Cum să includă în structura organismelor a doi manageri egali
În companiile mici, cu doi membri, fiecare dintre care deține jumătate din capital, din când în când se pune întrebarea: cum de a alege un regizor care ar fi acționat în beneficiul ambilor parteneri, susține o luare a deciziilor relativ neutre și să furnizeze mai presus de toate interesele societății. În realitatea rusă, crearea unui astfel de organism executiv ideal pare o sarcină destul de dificilă. De obicei, "partenerii egali" nu pot fi de acord în faza de alegere a unui candidat pentru regizor, temându-se același "joc cu un singur joc". În străinătate, aceste probleme sunt simple: două director egal acționează în numele societății, împreună (de exemplu, articolul 47 din companii internaționale de afaceri din Belize, articolul 170 din Legea privind societățile din Cipru ..). Legislația rusă privind societățile comerciale nu oferă o astfel de oportunitate. Dar aceasta nu înseamnă că existența a doi manageri egali este imposibilă.
Mecanismul interacțiunii dintre cei doi directori ai companiei
Legislația internă a societăților oferă două modalități principale de a gestiona activitățile curente ale societății. În primul rând, în mod tradițional, prin intermediul organelor executive ale companiei, care includ organul unic executiv (director, director general), precum și organul executiv colegial (consiliul de administrație, consiliul de administrație) (alin. 4, art. 32 din Legea federală din data de 2.8.98 număr de 14-FZ "privind societățile cu răspundere limitată" .. (în continuare - legea № 14FZ), clauza 1, articolul 69 din legea federală a 26.12.95 № 208-FZ "pe societățile pe acțiuni" (în continuare - legea № 208-FZ)). A doua opțiune - de a transfera puterile executive ale managerului (organizații comerciale sau întreprinzător individual) (sub-clauza 2, clauza 2.1 din articolul 32, articolul 42 din Legea № 14-FZ, punctul 3, punctul 1, articolul 69 din Legea nr 208FZ .......). Alte opțiuni nu sunt prevăzute în mod direct în legi.
În țările în care legea permite existența simultană a doi directori egali în companie, aceștia din urmă acționează în mod comun asupra tuturor aspectelor de competență comună pentru ele. Împreună, semnează documente, eliberează procură, execută tranzacții și exercită alte atribuții care sunt caracteristice organului executiv unic. Astfel, fiecare grup de părți interesate (participanți, acționari) are un reprezentant în conducerea companiei, care își exprimă interesele.
Pentru sistemul nostru juridic, ideea că în societate există existența simultană a doi directori cooperanți pare la prima vedere destul de exotică. Cu toate acestea, am avut deja de a face cu un astfel de model de management pentru companiile noastre, atunci când lucrăm cu parteneri străini. Unele aspecte conexe au fost reflectate în practica judiciară rusă.
EXEMPLU DE LA PRACTICĂ.
Compania străină, participând la societatea cu răspundere limitată rusească (denumită în continuare compania), a dat în judecată instanța de judecată pentru a recunoaște decizia adunării generale a participanților drept ilegală, la care a fost aprobată o tranzacție majoră. Motivul a fost că un singur director a participat la întâlnire în numele companiei străine. Deși în conformitate cu legislația țării în care a fost înființată compania străină, două societăți ar putea să-și exprime concomitent dorința acestei companii. Competența lor a inclus aspecte legate de participarea la alte entități juridice, inclusiv participarea la tranzacțiile efectuate de aceste persoane juridice. Cu toate acestea, instanța a respins cauza, deoarece a concluzionat că documentele interne ale societății străine nu interzic participarea unuia dintre directori la reuniuni. În plus, cei doi directori nu au participat niciodată la aceste reuniuni înainte ().
Atunci când se analizează astfel de cazuri, instanțele indică de obicei, la paragraful 3 al articolului 1202 din Codul civil, potrivit căruia o persoană juridică străină nu poate invoca limitarea competențelor autorității sale la operațiune, o lege necunoscută a țării în care să facă o înțelegere (Decretul de arbitraj Curtea Federală de Moscova District 02.08.06 în cazul nr. A40-42946 / 06-132-337). O excepție este situația în care se va dovedi că cealaltă parte la tranzacție cunoștea sau ar ști despre această restricție (definiția Curții Arbitrice Supreme a Federației Ruse din data de 03.06.09 nr. VAS-2802/09). Opțiuni pentru organismele executive alternative legislația corporativă prevede prezența obligatorie a doar două dintre organele de conducere ale societății - o adunare generală și organul executiv unic (director, director general) (articolul 91. 103 din Codul civil, articolul 32 din Legea № 14-FZ, articolul 47 .... 69 din Legea nr. 208FZ). În unele cazuri, lista organismelor obligatorii include Consiliul de Administrație (Consiliul de Supraveghere) (articolul 64 din Legea nr. 208-FZ). Celelalte organisme de conducere pot fi create la cererea participanților societății. Unele organisme "fără caracter obligatoriu" au competențe similare cu organul executiv unic, care le permite, în paralel cu CEO-ul, să participe la gestionarea afacerilor curente ale companiei. Dar așa cum se va arăta mai târziu - acestea nu sunt mecanisme eficiente de gestionare. Ele nu permit crearea unui sistem de interacțiune între cei doi directori din societatea economică rusă.
Bordul. În legislația corporativă, este numit ca un exemplu de organ executiv colegial care poate exista numai alături de individ și niciodată singur (articolul 41 din Legea nr. 14-FZ, articolul 69 din Legea nr. 208-FZ). Această dependență inițial nu dă motive pentru a spune că consiliul poate avea competențe proporționale cu atribuțiile directorului general. În plus, placa este condusă de președinte, care, ca regulă generală este CEO al companiei, în cazul în care puterile sale au fost transferate conducerii (art. 4 alin. 1, art. 41 din Legea № 14-FZ, Art. 2 alin. 1, art. 69 din numărul legii 208-FZ). Un alt motiv: competența consiliului este formată pe principiul unei liste închise de competențe, care exclude posibilitatea egalității cu directorul general, ale cărui competențe se formează pe baza unui principiu rezidual. Astfel, chiar dacă consiliul este alcătuit dintr-un director general și cel de-al doilea "însoțitor", un membru al consiliului de administrație, domeniul de aplicare al competențelor lor nu poate fi considerat egal.
Președintele. Unele companii includ un președinte în statutul lor, care se presupune că operează împreună cu directorul general. Dar, cel puțin, este îndoielnic dacă președintelui îi vor fi acordate competențe la nivelul cartei, cu atît mai mult cu putință în competența altor organe guvernamentale. Un astfel de organ de conducere al unei entități juridice, în calitate de președinte, nu este prevăzut de legislația în vigoare. De asemenea, nu este posibil să-i dați nici o putere. Funcționalitatea sa poate fi redusă doar la competențele reprezentative, care nu afectează în niciun fel gestionarea reală a afacerilor companiei. El poate exercita numai acele atribuții care sunt furnizate prin procură eliberată de directorul general (definiția Curții Supreme de Arbitraj RF nr. 7149/09 din 11.06.09). În această situație, nu putem vorbi nu numai de egalitatea dintre directorul general și președinte, ci și de independența acestuia din urmă. Reprezentantul este reprezentant. Un astfel de mecanism pentru exercitarea de către o persoană terță a competențelor directorului, ca act de procură, nu este, de asemenea, în întregime adecvat. Disparitatea acestor "regizori" este evidentă. Nu este necesară consimțământul directorului general pentru tranzacțiile încheiate de un reprezentant prin împuternicire (în cadrul autorității sale). Și invers, împuternicirea celui de-al doilea director poate fi retrasă oricând. Opțiunile pentru introducerea simultană a doi directori ai Mecanismului legislativ către structura organelor de conducere, care ar permite introducerea directă a doi directori egali în sistemul de management al societății, nu există. Acesta este un fapt. Există însă și alte modalități în domeniul juridic intern care vor permite crearea unei astfel de scheme de gestionare. Pentru ca societatea să fie condusă efectiv de două persoane în condiții egale, pot fi utilizate două scheme. Luați imediat în considerare faptul că ambele opțiuni sunt asociate cu implicarea societății de administrare. Parteneriatul ca organizație de gestionare. O modalitate de a introduce doi directori în structura organelor de conducere ale societății este transferarea atribuțiilor organului executiv unic unei societăți de administrare înființate sub forma unui parteneriat economic (clauza 1 articolul 66 din Codul civil al Federației Ruse). Această formă organizațională și juridică este adecvată, deoarece este caracterizată de comportamentul comun al cazurilor în același timp de toți tovarășii.
CITES DOCUMENTUL.
Fiecare participant la parteneriatul general are dreptul de a acționa în numele parteneriatului, cu excepția cazului în care acordul constitutiv stabilește că toți participanții săi își desfășoară activitatea în comun sau că conducerea cazurilor este încredințată participanților individuali. În cadrul gestionării în comun a parteneriatului de către participanții săi, consimțământul tuturor participanților la parteneriat este necesar pentru finalizarea fiecărei tranzacții (articolul 72 din Codul civil al Federației Ruse).
Astfel, societatea transferă competențele organului exclusiv executiv al societății de administrare, care este creată sub forma unui parteneriat complet. Membrii acestui parteneriat sunt două societăți cu răspundere limitată, fiecare fiind creată de o singură persoană (aceeași persoană este directorul general). Membrii parteneriatului (adică fiecare asociație de afaceri formată dintr-o singură persoană) vor acționa împreună în numele parteneriatului. Ca urmare, obiectivul va fi atins: în numele societății de administrare, vor exista doi directori ai două societăți cu răspundere limitată - tovarăși (pentru detalii, a se vedea schema 1 de la pagina 57).
Se pune întrebarea: ce fel de soartă legală așteaptă o înțelegere pe care un director (el este un prieten) a încheiat fără consimțământul celuilalt?
CITES DOCUMENTUL.
În cazul în care autoritatea persoanei în tranzacția este limitată de contract sau autoritatea persoanei juridice - documentele de constituire, în comparație cu modul în care acestea sunt definite în puterea de avocat în lege sau modul în care acestea pot fi considerate ca fiind evidente din circumstanțele în care se face tranzacția, iar atunci când este angajat o astfel de persoană sau o agenție a trecut dincolo de aceste limite, tranzacția poate fi considerată de către o instanță de a fi invalidă la cererea persoanei în a cărei interese restricțiile sunt doar în cazurile în care se dovedește că cealaltă parte la tranzacție știa sau cu bună știință ar fi trebuit să știe despre aceste restricții (Codul civil al Federației Ruse).
Societatea de administrare nu este un organ de conducere al unei entități juridice care a aplicat-o pentru furnizarea de servicii de management. Ea a transferat doar puterile organului executiv unic. Chiar și în cazul litigiilor cu terții, parteneriatul nu are dreptul de a se referi la dispozițiile memorandumului de asociație care limitează competențele membrilor parteneriatului (paragraful 4 al clauzei 1 din articolul 72 al Codului civil al Federației Ruse). Prin urmare, este puțin probabil ca o astfel de tranzacție să fie recunoscută ca invalidă din cauza lipsei de competențe suficiente. Excepție este situația atunci când societatea dovedește că terțul cunoaște în momentul tranzacției sau cunoștea cu siguranță faptul că participantul la parteneriat nu are dreptul să acționeze în numele parteneriatului. Cu toate acestea, nu există o practică specifică de aplicare a legii cu privire la această problemă în acest moment.
Companie de administrare externă. A doua opțiune inclusă în structura economică a societății a doi directori de egal - pentru a transfera competențele organului executiv unic al societății de administrare străină, ceea ce a permis în mod oficial prezența lor (vezi diagrama 2 de la pagina 59 ..).
CONSILIUL ÎN TEMA
ÎNTREBĂRI ÎN TEMA
Ce documente vă vor ajuta să stabiliți că există mai mulți directori într-o companie străină?
Aceasta poate fi o carte, un extras din registrul comerțului din țara de origine a persoanei juridice străine, protocoale sau alte documente corporative care confirmă componența organelor executive.
Este posibilă transferarea competențelor organului executiv unic al unei societăți de administrare străină imediat la înregistrarea unei societăți?
Nu, nu poți. Competențele organului executiv unic pot fi transferate în temeiul acordului, care este semnat doar cu o companie deja listată (Art. 42 din Legea № 14-FZ, alin. 1, art. 69 din Legea № 208-FZ).
Curând în revista "Avocatul companiei"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: