Despre blog
Aici voi împărtăși opinia mea cu privire la problemele jurisprudenței, care pot atinge pe toată lumea.
Caracteristicile gândirii unilaterale sau modul în care cred că avocații necăptați
Am o suspiciune că trăsăturile de gândire de mai jos sunt inerente în numeroși anchetatori, procurori, avocați, judecători și avocați. Nu a primit EDUCAȚIE și a primit o diplomă. Cu această sau pe cea caracteristică trebuie să ne confruntăm în fiecare zi cu o activitate juridică.
Fragment al cărții de A.M. MINSYAN DIALECTICIAN AS LOGIC, Rostov-on-Don
Gândirea unilaterală, subțire în conținut, se caracterizează prin următoarele caracteristici de bază:
a) se limitează asimilarea empirică a ceea ce se află pe suprafață fără a pătrunde în esența fenomenelor, adică, știe lucrurile nu sunt așa cum sunt, ci, așa cum figurează în Kazhim ..;
b) nu depășește determinările fixe, nu depășește identitatea abstractă, prin urmare nu stabilește sarcina de a se arunca în natura interioară a lucrurilor, descoperind tendința dezvoltării, inconsecvența lor internă;
c) ignoră esența subiectului, nu îl izolează, nu îl subliniază, ci îl dizolvă într-o multitudine de detalii, fapte aleatorii etc.
d) exagerează rolul momentului, piesa, partea dă pentru tot, elementul pentru structură, fenomenul esenței;
e) nu ia în considerare, nu vede și nu dorește să vadă schimbări în subiect și în condițiile, circumstanțele dezvoltării sale;
f) distorsionează legile cunoașterii. luând-o din practica vieții, dialectica înlocuiește sofistică, lașă blocat în coajă rațiunii, eșalonarea la o abstractizare slab la altul, în infinit de rău, fără a încerca să facă trecerea la minte, fără să realizeze că singurul motiv pentru care ia o barieră după alta În timp ce rațiunea, precum și prostia, nu cunosc nici un fel de bariere.
Dacă vorbim despre semnificația filosofică, științifică a pasajului - atunci când întâlnim aceste semne, putem afirma cu siguranță că ignorăm logica dialectică în gândire.
Post interesant. Da, desigur, există un astfel de fenomen. Numai, în opinia mea, semnele sale pot fi găsite nu numai în rândul avocaților, ci și în rândul profesioniștilor din orice profesie care au primit studii superioare.
Mulți încearcă să se înțeleagă cu viața obișnuită și fără logică dialectică. Și mulți oameni reușesc.
Și ce propui să faci cu asta? Eliminarea violentă a analfabetismului? Dar acest lucru este nerealist. Deci, ce faci?
Poate piața muncii să pună totul în locul său? Mă tem că această idee este utopică. Declarația faptului că acest fenomen este - bine! Și apoi?
Sunt de acord, ca și pentru toată lumea. Dar! pentru un avocat acest lucru este deosebit de important ca și pentru o persoană din gândirea care depinde de soarta și viața. Acestea nu sunt reflexe mecanice care pot fi aplicate în sfera tehnică, este un proces grijulos, creativ și dificil pe care puțini oameni îl dețin. Și nu pot garanta pentru mine, dar cel puțin îmi dau seama de propriile mele neajunsuri în acest aspect.
Prin urmare, eu sunt doar despre avocați.
Ce-i cu ei? - suprimați (nu doriți să mergeți în căi, îmi pare rău)
Ei bine, și să lucreze în universități și la fața locului. Eu, ca profesor, încercați să păstrați acest lucru în minte și sperați că voi face ceva util în această direcție. De asemenea, cunosc pe cei care fac și învață să gândească - ceva deja.
Judecător, Curtea pentru Drepturile Intelectuale
Alexandru și metodele de reținere sunt mai bune revoluționare sau evolutive (fără a intra în detalii)? Și este interesant să vă auziți părerea după 10 ani :) Desigur, trebuie să ne străduim să eradicăm neajunsurile și să începem cu noi înșine.
Dar acestea sunt fraze comune. Ei bine, nu toți cei care studiază la facultatea de drept se vor strădui să dezvolte o logică dialectică în sine. Cred că majoritatea vor fi încă forțați să facă acest lucru în profesia lor (competiția este motorul progresului!), Ei bine, ne amintim de asemenea: "Homo homini lupus est!";)
Metodele sunt evolutive. Dar, în unele cazuri, revoluționarul de urgență :) După 10 ani, totul se va schimba atât de mult încât gândirea oamenilor nu va fi necesară deloc sau invers, ci doar ei vor reprezenta ele însele.
Nu oricine va învăța, da. Și toți cei care predică - sunt obligați. Acesta este un instrument obligatoriu pentru gândirea unui avocat. Altfel, eliberăm pe cei care se încadrează în caracteristicile pe care le-am dat în post.
Ei bine, în timp ce concurența nu obligă încă gândirea, vai. Există și alte lucruri care mută procesul ...
Așa este! În plus, și de ce în clasele practice universitare, practica în domeniul aplicării legii și în instanță, lucrează după cursul 4?
3 luni de practică de azi - o formalitate. Cum se tratează stagiarii în procesul de aplicare a legii este cunoscută. Din an în an în rapoarte același lucru - de afaceri de cusut, agende distribuite. sau chiar caracteristici negative, dacă activitatea excesivă și o dispută cu procurorul, de exemplu. A fost și așa.
Practica ar trebui să fie integrată organic în procesul de învățare. Astăzi nu este așa. Nu există nicio instituție de supraveghere din partea profesorilor.
Practica, care este în institutul modern, oferă un maxim de atingere formei, nu mai mult.
Pentru a face un absolvent de universitate gata să lucreze, o persoană trebuie să lucreze și să studieze puțin. Dar încă la universitate o altă sarcină, după părerea mea, este de a oferi tot ceea ce este necesar pentru a stăpâni tot ceea ce este necesar în cadrul profesiei viitoare. adică să învețe să învețe o profesie.
Prin urmare, modul în care sunt folosiți elevii, băiețelul, copiatorul, scriitorul de tip și, în cazuri rare, compilatorul unor definiții sau rezoluții simple.
Refuz sistemul nostru de practici.
Susțin clinica americană. Apropo, o surpriză pentru toți este faptul că în Rusia țaristă, o clinică juridică cu privire la autoritățile de aplicare a legii a apărut simultan cu America, dacă nu mai devreme. Clinica însăși pare oarecum distorsionată. Totul aici, în Rusia, este considerat exclusiv consilier juridic al studenților. Îmi îndrăznesc să asigur - este o viziune foarte primitivă a clinicii. Mă duc periodic la universități din SUA și știu că acest lucru nu este adevărat.
Client live - stud. consilierea face parte din educația clinică, dar nu cea principală. Partea principală este simularea (jocuri de afaceri) și programe de la 4 la 6 ore pe săptămână pentru a lucra în cabinetul de avocați (procuror, avocat, judecător, notar). Acesta este ultimul lucru pe care vreau să-l spun acum. Studentul nu este folosit ca o forță auxiliară în aceste birouri, ar fi în contextul respectului pentru timpul fiecăruia, inerent în rândul americanilor. Un student ca observator. Este prezent la lucrările procurorului, judecătorului, avocatului. El arată și notează ceva pentru el însuși. Dacă există întrebări pe care le întreabă atunci în conversație privată, întreabă ce și cum. Un avocat pentru un student este un fel de îndrumător-mentor care ajută elevul să-și rezolve. Aceste 2 până la 6 ore pe săptămână au loc pe tot parcursul anului școlar. Vara - pentru recreere. Studentul ține un jurnal real, care, așa cum ar trebui să fie cu un jurnal, își înregistrează gândurile, impresiile, rezultatul discuțiilor cu mentorii unui avocat cu privire la orice problemă. Ie acesta este un jurnal în care gândurile și experiențele studenților sunt înregistrate.
Colegul meu IA Shevchenko și cu mine suntem angajați în clinica juridică a institutului, am dezvoltat această direcție de mult timp. Poate Șevchenko să se cunoască? A fost membru al fondului pentru dezvoltarea educației clinice în St. Petersburg.
dar nu este vorba despre asta. Clinica este ca un proces integrat de practică - da. Dar pentru ce este? Este pentru educație, dar nu pentru ascuțirea abilităților practice care sunt acolo, totuși acolo. Atunci când lucrează în clinică, dacă există curatori, are loc o regândire a materialului teoretic, se dă material nou pentru a lucra în clasă, motivația pentru învățare, dar nu este vorba despre pregătirea profesională în întregime. Pentru a învăța pe deplin profesia, sau mai degrabă în cea mai mare parte - este posibilă numai la locul de muncă.
Clinica este unul dintre mecanismele - da. Dar mai aproape de profesie, fără să o dau.
Din nou, nu sunt de acord. Clinica este locul unde elevii primesc abilități practice. În cazul în care acestea compensa cursuri excesive toreotizirovannost academice. Clinicianul care a părăsit clinica ar trebui să-și stăpânească astfel de tehnici și abilități
redactarea actelor juridice (creanțe, contracte, drepturi de opinie, corespondență de afaceri)
efectueze eco-examinare în instanța de judecată (nimeni nu știe ce să facă cu martori în instanța de judecată, arbitri, Dima, nu sunteți în cauză, în general displăcea când martorii citați în instanță mi un judecător și a spus -. acest proces de arbitraj, ce dracu ' martori. Dar nimeni nu știe cum zhoprosit adversarul procedură. Doar nu spun că nu avem nici o eco-examinare, și apoi voi arunca roșii stricate. Doar unul nu știe din nou ce este și cum).
de a acționa, pentru a fi vorbitor
să dezbatem, să fim un retorician, să putem argumenta
La toate astea, îmi exudesc studenții și văd cum sunt superioare celor care nu stăpânează aceste abilități.
dar nu a fost de acord, atunci cu ce? :)
Educația primară pentru mine în clinică, care se întâmplă cu ajutorul situațiilor practice. Abilitățile sunt secundare, acesta este rezultatul activității. La ei pentru activitate încă nu există nici o resursă în întregime. Prin urmare, aptitudinile apar - da, dar principalul lucru este modul în care acestea lucrează pentru educație. Ei bine, dacă învățați toate acestea, dați cunoștințe complete și apoi elevii pot aplica totul în activități - este bine, bineînțeles. Am atins până acum nivelul de "atingere" a acesteia, înțelegerea și înțelegerea, construind pe baza materialului procesul educațional. Nu suntem încă capabili să obținem aproprierea acestor abilități. Maximum - oferiți mai multe oportunități de gândire pentru achiziția lor. În acest sens, da, studenții merg mai sus.
Nu sunt de acord cu acest citat: „Când lucrezi în clinică, în cazul în care există supraveghetori, redefinește materialul teoretic, este dat un material nou pentru a fi utilizat în clasă, există o motivație de a învăța, dar nu învață pe deplin profesie.“
Nu mai este timp pentru a regândi nimic. În general, ritmul modern al vieții dictează cerința de a fi ceva.
Prin urmare, clinica este un poligon. Dacă le oferiți ocazia de a răspândi gândul copacului, mi-e teamă că vor continua să ajungă la asta pentru mult timp ca avocat.
Vă asigur că elevii sunt mult mai eficienți decât ne gândim la ei. Ei se confruntă repede în zbor. Pe de-a treia clasa de tehnica de scrisori legale pe care le scrie este deja destul de digerare revendicările care nu orice avocat cu experiență pentru a scrie atunci când merg în instanță ... dar acest lucru este încă, eu nu spun nimic. Atunci o să-l arunc.
Nu știu, totul trebuie discutat și urmărit. Am căutat o mai mult sau mai puțin de text, de înaltă calitate normală, cel puțin, prin anul universitar de lucru ca un curator la clinica cu un student desigur treia (pe a doua, ei nu au locul de muncă, ci participă numai un curs special „competențe profesionale ale unui avocat“).
Și nu sunt sigur de ușurința. De multe ori frânez un student, deoarece ușurința uneori duce la copiere și stereotipuri.
Cu toate acestea, toate acestea pot fi discutate. Nu există absolut nimic despre aceste probleme.
Poate că ar trebui să creez un subiect dedicat clinicii, ce zici de acest gând? Acolo vom putea discuta despre esența și forma sa
Interesant raționament, dar, IMHO, prea multe "concepte dispozitive", interpretate diferit în activitățile legale. Doar în AAP ar trebui să fie precizate toate „A la Z“ și va avea probleme! Literalmente moare de contracte standard, anexele necesare, etc, etc, cu orientate spre text „utilizator simplu“ (care este necesar să se facă lucruri), nu scolastică raționament de plumb la drept material ...
Și atunci vor exista mai puține încălcări, destrămări și simple neînțelegeri. Universalism este necesar, nu aprofundarea ... voi repeta IMHO încă o dată.
P.S. ramura executivă în general nu ar trebui să înlocuiască (prin emiterea de ordine, clarificări și scrisori) (pseudo-oficial) să "distorsioneze" aplicațiile PNA deja curbe. Și vei fi fericit.
Asta este. În educația pe blog, am creat un subiect despre clinica juridică. În viitorul apropiat vă voi spune despre a mea.
Judecător, Curtea pentru Drepturile Intelectuale
Va fi interesant să citiți.
Și poate că atunci profesorii merg să schimbe situația :)
Profesorii sunt diferiți. Există și cei care nu au nevoie de nimic. Tu, Nikita, e un mare plus. Nu fiecare student de 2 ani se va sapa independent in granitul stiintei juridice dincolo de conferinta primita.
Acum, există mai mulți astfel de studenți, deoarece calitatea educației scade puternic și totul trebuie făcut de sine, dacă doriți să obțineți cunoștințe.
În general, cred că obținerea unui învățământ superior este o sarcină a elevului, dar nu un profesor. Prin urmare, trebuie să facem totul înșine. Și pentru că faci totul bine.
Cred că aici am încercat să mă gândesc cu voce tare.
"Am suspiciuni că trăsăturile de gândire de mai jos sunt inerente în numeroși anchetatori, procurori, avocați, judecători și avocați. Nu a primit EDUCAȚIE și a primit o diplomă. Cu această sau pe cea caracteristică trebuie să ne confruntăm în fiecare zi cu o lucrare legală "
Care sunt calculele tale pe baza unor astfel de oameni ... pentru mulți? - este vorba de 20% sau 99% din totalul persoanelor indicate de tine ...
Cred că în acest subiect există un anumit mesaj că toate relele sunt bune ... dar dacă acest subiect pentru discuția filosofică este una dacă pentru conversație practică altceva ...
Nu există un astfel de mesaj.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: