După primul război mondial pentru țările câștigătorilor - Aliații au asigurat protectoratul asupra teritoriilor din Orientul Mijlociu. Pierderea Keizer Germania a pierdut toate coloniile sale, în conformitate cu Tratatul de la Versailles. Imperiul Otoman a pierdut toată integritatea ei, și peste o parte a teritoriului său dintâi are în protectoratului Orientul Mijlociu și Africa de Nord din țările Antantei au fost stabilite în principal în Franța și Anglia. Situația a persistat până la sfârșitul celui de al doilea război mondial și după adoptarea Cartei ONU, sistemul colonial a trebuit să fie eliminate. Cu toate acestea, colonizatorii țării nu se grăbește să renunțe la controlul asupra Orientul Mijlociu, și care a dat naștere la începutul revoluții osvoboditelskih în țările islamice, care mai târziu au dus la încetarea sistemului colonial ca întreg. Cu toate acestea, după prăbușirea sistemului bipolar și apariția unei lumi unipolare în fața Statelor Unite, sistemul colonial a început să reînvie, cu toate acestea, nici un format și vasale guverne protectorat directe. Instrumentul principal este organizarea și a servit ca revoluțiile în condiții nedorite și stabilirea, recunoașterea guvernelor vasale. Cele mai mari priorități sunt bogat în hidrocarburi din Orientul Mijlociu, și, prin urmare, rata de bază lumea occidentală face pentru ei, dovedind astfel teoria că Occidentul nu acceptă pierderea influenței coloniale și încearcă să-și recapete controlul asupra zonelor favorabile pentru ei înșiși. Pentru a avea o „bază legală“, Occidentul folosește o varietate de instrumente, dar în același timp, încercând să nu convingă educat, că uleiul nu este un scop în sine și ducă un război de dragul unuia nu va îmbogățire, iar scopul principal al presupusei protecție a drepturilor omului și a democrației. Cu toate acestea, acest punct de vedere, nu există nu sunt de acord, iar unele dintre ele sunt cadre universitare și jurnaliști din țările occidentale.
De exemplu, omul de știință și filozoful american Naom Chomsky reflectă poziția lui: "De obicei, se afirmă că petrolul nu poate deveni motiv pentru o invazie a Libiei, deoarece Occidentul a avut acces la el sub Gadhafi. Asta-i drept, dar asta nu este scopul. Același lucru se poate spune despre Irak sub Saddam Hussein sau Iran și Cuba astăzi.
Libia este un alt caz. Această stare bogată în petrol, condusă de un dictator dur, care, totuși, nu este fiabilă. Când au izbucnit protestele pașnice, Kadaffi a acționat rapid pentru a le zdrobi.
Vestul a împiedicat creșterea puterii lui Gaddafi și a încercat să-l priveze de independență în suprimarea revoltei. Prin urmare, Statele Unite au aderat la decizia Consiliului de Securitate al ONU să impună o „zonă de interdicție aeriană“, deasupra Libiei și să ia măsuri pentru a proteja populația civilă de măsuri care vor fi puse în aplicare în primul rând de Franța, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii - cele trei țări cu cele mai puternice tradiții imperiale.
Masacrul a fost evitat, dar rezoluția ONU a fost încălcată imediat încălcată de triumviratul imperial și considerată o justificare pentru sprijinul direct al rebelilor. Gaddafi a fost nevoit să oprească ofensiva, iar rebelii au primit ajutor din partea Occidentului. Într-un timp scurt, ei au confiscat principalele surse de producție de petrol în Libia, cel puțin temporar.
Poziția Naomi Chomsky este logic și ușor de înțeles, țările occidentale folosesc amenințarea imaginară de revoluție și dovezi false pentru a avea o bază legală pentru imixtiune în treburile interne ale statelor suverane, ignorând de multe ori poziția Consiliului de Securitate al ONU și luarea deciziilor în cadrul clubului de elită al NATO, care, la rândul său, decide clubul alese șapte țări. Deși tonul este stabilit doar de SUA, ceilalți îndeplinesc doar deciziile "excepționale". Motivul pentru aceasta este controlul asupra teritoriului, a centrelor sale politice și economice. În conflictul libian, situația era puțin diferită, președintele francez Nicolas Sarkozy a fost unul dintre inițiatorii răsturnării liderului Libiei, M. Kadaffi.
Că N. Sarkozy și D. Cameron vor susține trupele Consiliului național de tranziție împotriva lui M. Qaddafi. La rândul său, Consiliul Național libian a garantat perspectivele profitabile ale Franței, în circulație se remarcă:
Site-ul informativ al InoSMI descrie motivele sprijinului SUA pentru răsturnarea regimului lui M. Gaddafi: "Acestea sunt rezervele mari de aur și petrol din Libia, precum și extinderea influenței franceze în regiunea Africii de Nord. Mai mult, în corespondență există temeri că rezervele de aur ale lui Gaddafi sunt atât de mari încât ele ar putea deveni baza pentru crearea unei monede pan-africane, care, la rândul său, ar putea concura cu dolarul din regiune.
Aici puteți rezuma rezultatele preliminare, răsturnarea lui Kadaffi a fost un eveniment planificat, inițiatorii fiind Statele Unite și Franța. Unii au atras rezervele de aur și de schimb valutar ale lui M. Kadaffi, iar celelalte două proiecte promițătoare în domeniul industriei petroliere și o parte din profiturile obținute din extracția petrolului libian.
Monsieur Juppe a spus atunci, deși fără referire la sursă, potrivit estimărilor disponibile loiali lui Muammar Gaddafi, trupele au ucis 15 mii de libieni pașnici. Dl. Meyercord a răspuns: "Și unde sunt cele 15 mii de cadavre?" Monsieur Juppe nu știa la ce să răspundă, dar din cauza zgomotului care a apărut în cameră după prima întrebare, s-ar putea să nu fi auzit a doua întrebare.
Sa ajuns la aceasta - este probabil prima dată în practica diplomatică - când președintele țării a respins public ambasadorul rus V.V. Cham. Motivul a fost telegrama cifrei Chamov cu o propunere de sprijinire a regimului care a existat în Libia. Chiar dacă este necesară corectarea ambasadorului, el este convocat pentru consultări la Ministerul de Externe. Dar, de obicei, în astfel de cazuri - eu, ca fost ministru al Afacerilor Externe, știu foarte bine - prin linia închisă aduceți ambasadorului că punctul său de vedere nu coincide cu poziția Centrului. Și tutu este anunțat la radio și în presa scrisă despre îndepărtarea din funcție a unui reprezentant extraordinar și plenipotențiar al statului nostru într-o țară străină în momentul în care era acolo.
Istoria a arătat că răsturnarea regimului existent în Tripoli a scos această țară în haos, chiar dacă pune sub semnul întrebării existența statului libian. Aceasta a servit drept lecție, iar Rusia a respins toate rezoluțiile Consiliului de Securitate al ONU, care pot fi văzute ca aprobarea unei interferențe exterioare în cauza siriană ".
Ca o deducere, pot fi indicate următoarele: invazia Libiei a fost o decizie deliberată și bine gândită. Interveniștii, urmărindu-și propriile scopuri, au abordat acest lucru cu îngrijorare pentru democrație și drepturile omului și au folosit cele mai stricte metode de luptă împotriva populației libiene. În realitate, intervenția nu poate fi atribuită intereselor naționale ale intervenționismului în sine, pentru că este evident că întregul punct al acestei aventuri este lobby-ul marilor cercuri financiare. Președintele francez a fost îndrumat de dragul unor proiecte profitabile din tranzacțiile petroliere, dar a încercat, de asemenea, să distrugă toate sursele campaniei sale electorale. M. Kadaffi a finanțat campania electorală a lui N. Sarkozy. Suma a fost alocată unui fond solid de 75 milioane USD. Și, desigur, Sarkozy a fost interesat să îngropă toate aceste fapte sub ruinele războiului. Până în prezent, Libia seamănă foarte mult de această țară frumoasă și înfloritoare sub domnia lui M. Kadaffi. Din păcate, ultima dată în spatele cuvintelor "democrație" și "drepturile omului" este o noțiune mai complexă și ambiguă, nu cu cele mai umane planuri și nu întotdeauna în interesul populației pentru care ea ar trebui să fie diseminată. Vinurile din jafurile intregii tari sunt impuse si conducerii rusesti a tarii, care s-au dovedit a fi conveioare si undeva extrem de naive fara sa foloseasca dreptul de veto. Numărarea, probabil, prin aceasta pe onestitatea partenerilor occidentali și, în același timp, nefiind dorința de a înrăutăți relațiile cu Occidentul. Astfel, am pierdut nu numai un aliat între țările din Africa de Nord, ci și ne-am lipsit de contracte de miliarde de dolari, benefice în primul rând pentru economia noastră. Este necesar să se țină cont de tehnologiile informaționale ale propagandei folosite de mass-media occidentală în scopul acuzării lui M. Gaddafi de crimele pe care nu le-a comis. Interesant este faptul că acuzând Gaddafi de toate păcatele existente, agresorii nu au oferit niciun fapt de vinovăție a lui M. Gaddafi înainte sau după intervenție. Sunt sigur că partea actuală a acuzațiilor lui M. Gaddafi va continua să stea în aer pentru o lungă perioadă de timp din cauza absenței sale elementare.
După o astfel de "democratizare", orice alt stat se va gândi la crearea de arme nucleare, iar poporul se va ține pe conducătorul lor cu toată puterea lor, doar pentru a preveni haosul care a avut loc în Libia, Irak și Afganistan. Siria de astăzi este un exemplu viu pentru acest lucru, pe lângă programul nuclear din Coreea de Nord și, eventual, Iranul.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: