Juriul este bun sau rău, publicarea în jurnalul "om de știință tânăr"

Cuvinte cheie: institutul juriștilor, bine sau rău, întărirea controlului, cazurile penale, confidențialitatea, modalitățile de îmbunătățire, reforma, reglementarea, întrebarea

Articolul ridică problema oportunității de a avea o instituție de judecată a juriului, în realitățile actualelor sisteme judiciare și de aplicare a legii din Federația Rusă. Autorul dă sugestii pentru îmbunătățirea acestei instituții prin confidențialitate și asigurarea independenței și integrității juriului. Istoricul istoric al activităților Institutului.

Cuvinte cheie: institutul juraților, bine sau rău, înăsprirea controlului, cazuri penale, confidențialitate, modalități de îmbunătățire, reformare, reglementare a problemei

Instituția procesului juriului este un mijloc de dreptate adevărată, însă în istoria Rusiei, această instituție nu sa dovedit în mare măsură, ca în țările din America de Vest și Europa. Propunerea inițială de introducere a acestui institut a fost prezentată la începutul lucrărilor Comisiei sub patul lui Catherine cel Mare (a doua), avocatul științific S. E. Desnitsky. Mai târziu, proiectul acestei instituții judecătorești, cel mai democratic Alexandru 1, a fost propus de remarcabilul om de stat și reformator MM Speransky. Până în 1861, toate proiectele și propunerile de introducere a acestui institut au rămas ignorate, deoarece Imperiul Rus era încă în feudalism. Numai odată cu venirea la putere a lui Alexandru 2, începe o anumită democratizare a statului cu trecerea la burghezie. Acest lucru a fost reflectat în reformele în desfășurare care vizează socializarea statului. Prima consolidare legislativă a acestei instituții a fost primită în reforma din 1864, denumită mai târziu cea judiciară. Dar această reformă nu a primit efectul necesar, iar introducerea instituției juraților a fost umbrată. Dar odată cu dezvoltarea gândirii publice și a schimbării opiniilor statului asupra formării societății lor, juriul susține un rol fundamental în formarea sistemului judiciar. Procesul care a fost în mod incontestabil realizat, a dispărut literalmente în doi ani. Motivul pentru aceasta este, fără îndoială, venirea la putere a bolșevicilor și formarea unui nou stat care nu recunoștea valoarea Imperiului Rus. În URSS, procesul juriului a jucat un rol politic în majoritatea cazurilor, dar nu a avut ponderea. Fără îndoială, nu în cazurile politizate, jurații aveau o poziție gravă, dar nu aveau independență în restul. Odată cu lichidarea URSS și formarea unei Rusii democratice, legale, totul a trebuit să se schimbe. Dar în partea pozitivă, în comparație cu aceeași Uniune Sovietică, această instituție nu sa dezvoltat. Cei mai mulți cercetători legali au o întrebare rezonabilă, dar avem nevoie de această instituție?

Un răspuns neechivoc la această întrebare nu poate fi. În primul rând, este necesar să se țină seama de tendința de dezvoltare a institutului juriului în progresul istoric pe teritoriul Federației Ruse. În al doilea rând, analizați posibilitatea schimbării situației în bine. Deoarece tendința istorică a studiilor juriului a fost discutată mai sus. Este recomandabil să se ia în considerare gradul de probabilitate a reformării unei instituții date.

În prezent, doar procedura penală stabilește dreptul de a folosi juriul. Problema introducerii acestei instituții în alte tipuri de proceduri judiciare, cu gradul de nereglementare a actualei instituții a proceselor de juriu, nu este complet logică.

În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, un jurat este o persoană care a fost adusă în conformitate cu procedura stabilită prin prezentul Cod pentru a participa la proces și pentru a pronunța un verdict [1].

FZ "Cu privire la juriul instanțelor federale de jurisdicție generală în Federația Rusă", în articolul 3 conține cerințele pentru jurați, și anume, jurații nu pot fi persoane:

1) cei care nu au împlinit vârsta de 25 de ani în momentul elaborării listelor de candidați pentru juriu;

2) care au o condamnare deosebită;

3) recunoscută ca incompetentă de către instanța de judecată sau limitată de instanța în nume propriu;

4) înregistrată într-un dispensar narcologic sau psihoneurologic în legătură cu tratamentul pentru alcoolism, dependența de droguri, abuzul de substanțe, tulburările psihice cronice și prelungite [2].

Alineatul (2) al acestui articol prevede, de asemenea, că persoanele care împiedică un jurat să îndeplinească atribuții în administrarea justiției sunt responsabile în conformitate cu legislația Federației Ruse [3].

Din păcate, normele prezentului articol se observă foarte slab, este exprimat în a pune presiune asupra juriului, cu scopul de a le face plăcut la verdictul unei alte persoane care este interesată în soluționarea cauzei. În cele mai multe cazuri, atunci când în mâinile juriului, și anume verdictul dat jos de ei este soarta acuzatului, persoana implicată în acest caz, care nu este benefic pentru o soluție echitabilă și umană a acestei instituții, încercând să pună presiune pe jurat oficialii. Acesta este exprimat în amenințările la adresa vieții și sănătății juriului și membri ai familiei sale, juratilor de mituire, șantaj și alte activități imorale.

Pentru a face cu acest proces poate fi stabilit doar un control strict asupra participanților procedurii și protecția intereselor juratilor din partea statului. La diferite momente, persoane cu adevărat interesate de schimbarea situației într-un mod pozitiv de a oferi idei, pentru a ascunde juriul de date cu caracter personal, metoda la distanță a juratilor de adjudecare pentru un anumit caz, un juriu format din cadru de protecție pentru a preveni posibilitatea de a exercita o presiune asupra juriului.

O circumstanță esențială pentru eliminarea tuturor proceselor negative în această direcție este dorința organelor de stat de optimizare și reformare a ramurilor de coliziune ale funcționării statului.

Dacă statul și societatea aderă la neutralitate în această chestiune, probabil că va exista probabil o tendință de lichidare a acestei instituții, care va pune întregul sistem judiciar al Federației Ruse pe calea anarhiei. Juriul în progresul istoric al lumii sa plasat pe primul loc, în corectitudinea deciziilor luate, dar are nevoie de protecție. Scopul statului ar trebui să fie acela de a păstra această instituție în toate privințele.

Trebuie să ne amintim că justiția față de cetățenii lor este cheia unui viitor fericit.

Termeni de bază (generați automat). jurii, proces cu jurați, „Pe Jurații, jurații Institutul Federal de jurii, juriile proces, Federația Rusă“, sistemul de juriu, 113-FZ „Pe juriul, institutul juratilor, proces cu jurați, inviolabilitatea juratii, Institutul de Chartered evaluatori, dezvoltarea jurii, mâini juriu format din instanțe de jurisdicție generală, judecătorii de la instanțele federale, jurații interese ale instanțelor federale de dezvoltare generală a juriului.

Cuvinte cheie

Articole similare

• Istoricul dezvoltării Institutului de Pledoarie, publicație în jurnalul "Tânăr Științific"

• Bazele metodologice ale conceptului de activitate creativă a elevilor, publicație în revista "Young

Trimiteți-le prietenilor: