Avocat online

Te inteleg bine, eu insumi nu ma pot uita calm la durerea cainilor. Eu am un câine.

În ceea ce privește perspectivele unui astfel de caz, ele sunt foarte complexe.







Faptul este că animalele pot fi, de asemenea, proprietatea cetățenilor. Revendicarea poate fi formulată, de exemplu, cu privire la recuperarea proprietății (animalului) de la posesia ilegală a altcuiva numai în numele proprietarului. Înțeleg că nu există pur și simplu un proprietar legitim al câinelui Indigo. Sau acum acest proprietar poate fi această Inna sau un adăpost, dacă are statutul de persoană juridică. Se pare că nu putem înainta o plângere justificată.







Apoi, există cazul penal pentru tratamentul crud al animalului. Am avut experiență într-un astfel de caz, unde am susținut urmărirea penală și hostessul rănit. Acolo, criminalul a zdrobit pisica cu piciorul cand o pisica ingrozitoare si incredintata a mancat si nu a suspectat ca o astfel de persoana ar putea face. A ucis-o pe stradă în fața copiilor.

Acest caz a fost prezentat pe canalele centrale de televiziune și a fost larg mediatizat. Dar numai pentru că sa demonstrat că astfel de cazuri sunt foarte rar ridicate. Majoritatea animalelor sunt ucise și nu se întâmplă nimic. Și aici a fost posibil să se realizeze, cu atât mai mult cu cât inspectorul de circumscripție era principializat, care a investigat cazul.

Și în cazul Idigo, nu există nimic de genul ăsta. Da, e rău că câinele se află într-o cușcă în subsol, dar nimeni nu îl torturează. Dovedeste opusul va fi aproape imposibil. Și să apară cine să scrie declarații, dacă nu sunteți proprietarul?

În general, cazul este aproape fără speranță.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: