În numele Federației Ruse
********** Tribunalul Districtual al Regiunii Sverdlovsk compus din:
a examinat în ședința de judecată cauza civilă cu privire la declarația de revendicare a Closed Joint-Stock Company „UniCredit Bank“ pentru a Ya cu privire la valoarea de recuperare a datoriei pe împrumut la plata cheltuielilor de judecată ale taxei de stat Ya reconvențională Closed Joint Stock Company „UniCredit Bank“ privind recunoașterea contractului nu încheiat de DD .MM.GGGG. recuperarea despăgubirilor pentru prejudicii morale, costurile de judecată,
u s tanovu l:
CJSC „UniCredit Bank“ au intentat un proces la tine cu privire la suma de recuperare a datoriei pe împrumut la plata cheltuielilor de serviciu de stat, argumentând că ZZ.LL.AAAA între CJSC „UniCredit Bank“ și Împrumutat (inculpatul) au semnat un acord cu privire la problema și folosind un card de credit.
Condițiile pentru emiterea unui card de credit sunt specificate în "Regulile standard pentru emiterea și utilizarea unui card de credit". Normele sunt o anexă la contractul de mai sus.
Contractul de obținere a unui card de credit a inclus următoarele condiții:
În conformitate cu acordul, utilizarea creditului a fost făcută prin emiterea Băncii (reclamantul) adresată card bancar de credit pîrîtului Automap Mondiale cu decontarea tranzacțiilor efectuate cu ajutorul cardului, plata pârâtului Comisiei Bank, în conformitate cu termenii acordului.
Pentru tranzacțiile efectuate cu cardul bancar, Banca a deschis la Respondent contul curent de ruble (cont de card) la Bancă.
Banca a stabilit o limită privind contul de credit card, în suma specificată în cerere și oferă debitorului în limita creditului pentru operațiunile de plată efectuate cu ajutorul cardului, și să plătească Băncii orice sume datorate Băncii în legătură cu furnizarea de servicii în temeiul acordului, iar debitorul este obligat să se întoarcă suma creditului bancar și să plătească dobânda acumulată și alte plăți din cauza băncii în conformitate cu termenii și condițiile stabilite de tratat.
În conformitate cu calculul datoriei în temeiul contractului, Pârâtul a încălcat termenii contractului, rambursarea datoriei din împrumut nu a fost făcută.
Litera „o“ din articolul 6, punctul 6.1 din anexa la acord a stabilit că, în caz de neplată de către Împrumutat a oricărei sume în termenul specificat în contract, Banca are dreptul de a pretinde prematur întreaga sumă a datoriei pe împrumut și de a folosi software-ul în temeiul acordului din valoarea datoriei pe împrumut nu este rambursat de către împrumutat .
În revendicare, reclamantul se referă la articolele 309, 310, partea 2, articolul 811, partea 2 din art. 819 din Codul civil și statele care au format datorate în baza contractului este cauzată de încălcarea acuzatului a acordului, în legătură cu care Banca are dreptul de a cere datoria devreme integrală a împrumutului.
Cererile de recuperare de bani de la Ya în favoarea ZAO UniCredit Bank în rambursarea Sumei împrumutului în valoare de <данные изъяты> freca. precum și costurile de plată a unei taxe de stat de 3 <данные изъяты> freca.
Y. a depus o cerere reconvențională către ZAO UniCredit Bank cu privire la recunoașterea unui contract neîncheiat de la DD.MM.AAAA. despăgubiri pentru daune morale, cheltuieli de judecată, explicând că nu este de acord cu revendicarea revendicată a ZAO UniCredit Bank pentru următoarele motive.
DD.MM.AAAA Y. a scris o solicitare pentru un card de credit de la UniCredit Bank CJSC MasterCard Standard. Cererea se face în formă tipografică, este o formă standard dezvoltată de bancă. Astfel, Y. și-a exprimat dorința de a încheia un acord de împrumut cu banca.
Contractul trebuie să respecte regulile obligatorii pentru părți stabilite prin lege și alte acte normative (norme obligatorii) în vigoare la data încheierii acestuia (articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse).
În conformitate cu contractul de împrumut trebuie să fie încheiat în scris. Nerespectarea formularului scris atrage nulitatea contractului de împrumut. Un astfel de contract este considerat nesemnificativ (articolul 820 din Codul civil al Federației Ruse).
Un contract este considerat a fi încheiat dacă sa ajuns la un acord între părți în forma cerută în cazurile care trebuie depuse sub toate clauzele materiale ale contractului (art.432 din Codul civil al Federației Ruse).
Conform propunerii privind încheierea contractului, banca a trebuit să ofere debitorului limita de credit, rata dobânzii la împrumut pe card de primire: „Acordul privind limita de credit, rata dobânzii la împrumut, termenul împrumutului este realizat de mine cu Banca la data semnării Băncii îmi oferă despre valoarea limită de credit, rata dobânzii la împrumut, termenul de împrumut (denumit în continuare - Acordul privind limita) „“ informații cu privire la costul total al cererii de împrumut pentru a aduce în atenția mea În conformitate cu Acordul privind limita. "
Acest Acord privind limita debitorului nu este semnat, este absent în cazul. Astfel, părțile nu au ajuns la un acord cu privire la toți termenii esențiali ai contractului.
Banca din declarația sa de plată indică un card de credit - Autocard World, indiferent dacă această cartelă aparține tipului de MasterCard Standard specificat în Cererea pentru un card de credit, nu este clar din materialele cazului.
De exemplu, formularul de solicitare pentru primirea unui card de credit al UniCredit Bank CJSC a fost făcut într-un font mic, de nerecunoscut, deși ar putea fi elaborat într-o formă lizibilă pe mai multe coli.
Solicită protecția drepturilor lor la avocați, J. a aflat că banca a propus contract pentru un card bancar de credit conține dispoziții care sunt contrare legislației în vigoare, și încalcă drepturile sale în calitate de consumator de servicii financiare, prin urmare, acestea trebuie să fie declarate nule.
Datorită faptului că acordul de acordare a unui card de credit a fost încheiat între bancă și o persoană fizică (cetățean), aceste relații juridice fac obiectul Legii "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor".
Reclamantul, în baza articolelor 10,12,16 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor, indică faptul că instanța trebuie să anuleze această tranzacție.
Reclamantul a atras atenția asupra faptului că, în povestirile datoriei de referință, prezentate de către bancă în instanță, nici un nume operațiunilor, un loc de îndeplinire a operațiunilor, numele titularului, creditat în contul sau de retragere a contului, astfel încât este imposibil să se determine unde și ce au fost anulate de către bancă suma, și de unde a venit noul.
acțiunile ilicite ale inculpatului pentru a fi incluse în formularul standard de elemente contractuale care încalcă drepturile consumatorilor, reclamantul a suferit un prejudiciu moral, care este suferința psihică, exprimată în faptul că, la încheierea contractului de credit a drepturilor sale în calitate de servicii bancare de consum au fost încălcate.
Pe baza art. 15 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor solicită despăgubiri pentru prejudiciile morale, pe care le estimează <данные изъяты> ruble.
Solicită recunoașterea acordului din DD.MM.AAAY între ZAO UniCredit Bank și Ya.
Pentru a recupera de la ZAO UniCredit Bank în favoarea lui Ya.<данные изъяты> ruble ca despăgubire pentru prejudiciile morale cauzate, <данные изъяты> ruble pentru cheltuielile juridice suportate pentru serviciile juridice.
În satisfacerea cerințelor ZAO UniCredit Bank de a refuza întreaga sumă
Reprezentantul reclamantului reclamat la ședință nu a venit, timpul și locul audierii informat în mod corespunzător și în timp (l.d.75), există o petiție de la el, el cere să ia în considerare cazul fără participarea unui reprezentant la cererea de insistând reconvențională nu sunt de acord, instanța a formulat obiecții (pp. 76-77).
Pârâta, reclamantul în proces nu sa prezentat, ora și locul audierii vor fi notificate în mod corespunzător și în timp (l.d.73-74).
În ședință, reprezentantul inculpatului-reclamant J. Komarov A.V. acționând pe baza împuternicirii, nu a fost de acord cu cererea, a insistat asupra cerințelor revendicate. El a explicat instanței că banca nu a furnizat probe de încheiere a contractului, numai declarația lui Ya nu este așa, această declarație nu conține termenii esențiali ai contractului. Un extras din sistemul bancar cu privire la valoarea împrumutului, termenul și dobânda nu constituie dovada încheierii contractului. Datorită faptului că forma scrisă a contractului nu este respectată, părțile nu au convenit asupra termenilor esențiali ai contractului, contractul nu poate fi încheiat. Yakovleva a primit mai multe carduri la ZAO UniCredit Bank, acum are trei carduri ale băncii. Cartea declarată de reclamantă nu i-a fost emisă. Conform cardului Yakovleva, ea a retras suma o dată, aceasta a fost de până la 40 de mii de ruble. Această limită a fost determinată de dispozitivul tehnic. Ea nu a mai luat bani de pe card, plătește mai mult de un an aproximativ 4 mii de ruble. lunar și plus dobândă. Despre nevoia de a plăti mesajele sale SMS. Prezentat de declarația contului reclamantului nu este adevărat. Daunele morale sunt justificate de faptul că dreptul lui Ya. De a obține informații fiabile a fost încălcat.
După ce am auzit Komarova A.V. După ce a examinat materialele cauzei, curtea ajunge la următoarea.
În conformitate cu clauza 1 st.819 Codul civil al Federației Ruse în temeiul contractului de credit, o bancă sau o altă organizație de credit (creditor) se angajează să furnizeze fonduri (de credit) către debitor în cuantumul și în condițiile prevăzute în contract, iar debitorul este de acord să restituie suma de bani și să plătească dobânzi pe ea.
La proces, el a constatat că, în ramura ZZ.LL.AAAA a CJSC "UniCredit Bank" din Ekaterinburg transformat Ya o cerere pentru o bancă card de credit CJSC "UniCredit Bank" (l.d.6). La punctul declarație de „propunere de încheiere a eliberării și utilizarea de acord card bancar de credit“ solicitantul își propune să încheie cu acesta contractul menționat, în care pentru a elibera numele ei un card de credit bancar, deschis pe contul de card numele ei, să-i ofere limita de cont de card de credit, rata dobânzii pentru utilizarea împrumutului, perioada de utilizare a împrumutului atunci când primește un card. În același timp, acordul privind limita de credit, rata dobânzii la împrumut, termenul împrumutului se realizează de către solicitant cu Banca la data semnării băncii propuse de către solicitant a valorii limita de credit, rata dobânzii la împrumut, termenul împrumutului.
În conformitate cu partea 1 a contractului Federația Rusă Codul civil st.432 se încheie, în cazul în care părțile, care urmează să fie solicitate în formă de cazuri, sa ajuns la un acord cu privire la toate clauzele esențiale ale contractului. Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.
În conformitate cu partea 1 articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Partea reclamantului nu este prezentată instanței cu probe de încheiere a contractului.
A prezentat instanței o declarație Ya pentru o bancă CJSC card de credit „UniCredit Bank“ (l.d.6) nu conține condițiile esențiale ale contractului de credit, cum ar fi: valoarea creditului (limita de credit), rata dobânzii la împrumut, termenul împrumutului. După cum se poate observa din conținutul declarației menționate la clauzele esențiale ale contractului trebuie să fie stabilite în Acordul privind limita de credit.
Un astfel de acord al ZAO UniCredit Bank, care încalcă prevederile art. 56 CCP RF nu a fost reprezentată în instanță.
În plus, afirmația Y. a afirmat că, în cadrul acestui împrumut, o carte bancară de credit (ld 6) trebuie să fie înregistrată pe numele ei.
Dovada emiterii acestui card și transferarea acestuia către inculpat cu încălcarea prevederilor art. 56 CCP RF nu a fost reprezentată în instanță.
Astfel de dovezi (acordul de limită, informațiile privind eliberarea unui card de credit confirmat prin semnătura sa) au fost solicitate de către instanță (p. 118).
Un extras din sistemul bancar prezentat instanței (p. 78), care conține informații care: - valoarea limită pe card - <данные изъяты> freca. Durata creditului este de 36 de luni. rata dobânzii la împrumut - <данные изъяты>%, nu este o confirmare a faptului că în aceste condiții sa încheiat un acord de împrumut între părți, deoarece semnătura împrumutatului nu este confirmată.
Pe baza celor de mai sus, cererile contrare ale lui Y. privind recunoașterea unui contract de împrumut de la DD.MM.AAAY ca neînchise sunt supuse satisfacției.
Datorită faptului că reclamantul nu se încheie un acord, motive pentru o acțiune pentru recuperarea datoriilor, valori implicite rezonabile pentru pârâtul nu a încheiat un contract de credit nu sunt disponibile.
În conformitate cu articolul 119 alineatul (3) din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța judecătorească pronunță o decizie asupra creanțelor revendicate de reclamantă.
În conformitate cu art. 15 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ prejudiciu moral cauzat consumatorului ca urmare a încălcării producătorului (interpret, antreprenor, importator) drepturile consumatorului conform legilor și actelor juridice ale Federației Ruse care reglementează relațiile în domeniul protecției consumatorilor, causer rău compensable în prezența vinovăției sale. Valoarea compensației pentru prejudiciul moral este determinată de instanța de judecată și nu depinde de mărimea compensației pagube materiale.
Curtea nu stabilește că Ya. A fost consumator de servicii financiare al CJSC UniCredit Bank și, prin urmare, cererile reconvenționale pentru despăgubiri pentru daune morale, justificate de protecția drepturilor consumatorilor, nu sunt supuse satisfacției.
În virtutea partea 1 al articolului 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în favoarea căruia decizia instanței, de atribuire instanță va pentru a compensa de altă parte, toate suportate în cazul cheltuielilor juridice proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea.
În legătură cu refuzul de a satisface cererile ZAO UniCredit Bank, cheltuielile de judecată pentru plata taxei de stat nu sunt rambursabile.
În conformitate cu numărul de garanție de intrare (p. 54), reclamantul Y. a suportat costuri pentru plata consultanței juridice, pregătirea cererii în valoare <данные изъяты> ruble, care sunt supuse rambursării de la inculpat.
În conformitate cu partea 1 st.103 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, costurile suportate de către instanța de judecată în legătură cu procedurile și taxa de stat de la plata căreia reclamantul a fost eliberat, se recuperează de la pârâtul, nu este scutită de la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu partea satisfăcută a creanței cerințe. În acest caz, sumele recuperate sunt creditate în buget, în detrimentul care au fost rambursate, iar datoria de stat - la alocările bugetare corespunzătoare, în conformitate cu standardele stabilite de bugetul Federației Ruse.
Reclamantului Ya de la plata taxei de stat exceptate prin lege, taxa de stat care urmează să fie recuperate la bugetul de inculpatul CJSC „UniCredit Bank“, proporțional cu partea satisfăcută a reconvenționale în valoare de <данные изъяты>
Ghidat de articolele 12,56,196-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
În cerințele de cerere de închisă pe acțiuni Compania UniCreditBank la Ya. Pentru a colecta suma de datorie în cadrul împrumutului, costurile de plată a datoriei de stat de a refuza.
Reclamații ale societății Y. împotriva societății pe acțiuni închise UniCredit Bank privind recunoașterea unui contract neîncheiat de la DD.MM.AAAA. recuperarea despăgubirii pentru prejudiciul moral, cheltuielile de judecată pentru a satisface în parte.
Un contract privind emiterea și utilizarea cardului bancar de credit din anul ZZ.LL.AAAA, potrivit unei declarații emise de ani J. ZZ.LL.AAAA pentru o bancă card de credit CJSC „UniCredit Bank“, a concluzionat.
Pentru a recupera de la compania închisă pe acțiuni UniCredit Bank în favoarea lui Ya. <данные изъяты> ruble de cheltuieli juridice pentru servicii juridice.
În restul revendicării de a refuza.
Recuperare de acțiuni de tip închis mixt „UniCredit Bank“ veniturilor din taxe de stat a alocărilor bugetare corespunzătoare, în conformitate cu standardele stabilite de bugetul Federației Ruse, reprezentată de Oficiul Trezoreriei Federale a regiunii Sverdlovsk, în valoare de <данные изъяты> freca.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea regională Sverdlovsk printr-o instanță de circumscripție în termen de o lună de la data deciziei instanței în forma finală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: