Noua ediție a artei. 401 Codul civil al Federației Ruse
1. O persoană care nu a efectuat obligația sau executate în mod necorespunzător aceasta, este responsabil în prezența vinovăție (intenție sau neglijență), dacă legea sau contractul prevede alte motive de răspundere.
O persoană este considerată nevinovată dacă, cu gradul de grijă și diligență care i-a fost solicitat de natura obligației și de condițiile de afaceri, a luat toate măsurile necesare pentru a-și îndeplini în mod corespunzător obligația.
2. Absența vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația.
3. Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, o persoană care nu a efectuat sau a efectuat în mod necorespunzător o obligație în desfășurarea activităților de afaceri, este responsabil, cu excepția cazului în care dovedește că performanța corespunzătoare a devenit imposibilă din cauza forță majoră, și anume extraordinară și inevitabilă, în condițiile date. Astfel de circumstanțe nu se aplică, printre altele, încălcarea taxei pe partea contrapartidelor debitoare, lipsa pieței relevante pentru performanța produselor, lipsa fondurilor necesare debitorului.
4. Un acord încheiat în avans cu privire la eliminarea sau limitarea răspunderii pentru încălcarea intenționată a unei obligații este nul și neavenit.
1. Baza răspunderii pentru încălcarea unei obligații este o infracțiune precum neîndeplinirea sau executarea necorespunzătoare a obligației.
2. Este, de asemenea, acceptat să se stabilească condițiile pentru debutul răspunderii:
- comportamentul ilicit al debitorului;
- prezența unor consecințe negative în sfera proprietății a creditorului;
- conexiune cauzală între comportamentul ilegal al debitorului și consecințele negative ale proprietății;
Ca regulă generală, răspunderea pentru încălcarea obligațiilor are loc atunci când sunt menționate patru condiții. Dar, într-o serie de cazuri, legea stabilește că responsabilitatea are loc chiar și în absența uneia sau a două condiții. Astfel, atunci când recuperați o sancțiune, este posibil să nu existe o pierdere de proprietate (cost) a creditorului și, prin urmare, o legătură de cauzalitate. Este permis în anumite cazuri să fie responsabil fără vina.
3. Pentru a aduce debitorului în fața justiției, este necesar să se stabilească ilegalitatea comportamentului său. Conceptul cel mai comun al comportamentului ilegal este acela că acestea sunt acțiuni contrare legii și altor acte juridice. Lista de acte interzise nu există, ilegal este orice neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații, cu excepția cazului în care debitorul este împuternicit să un astfel de comportament (de exemplu, art. 328 din Codul civil).
4. Atunci când atragem un debitor la răspundere, de regulă, este necesar să se stabilească existența unor consecințe negative în sfera proprietății a creditorului. Astfel de consecințe sunt exprimate în pierderi, care, după cum am menționat mai devreme, pot fi sub formă de daune reale și (sau) pierderi de profit.
5. Pentru a menŃine o persoană răspunzătoare pentru o încălcare a unei obligaŃii, este, de obicei, necesară stabilirea unei legături de cauzalitate între comportamentul ilegal și consecinŃele nefaste ale proprietăŃii.
Prin cauzalitate, înțelegem o relație obiectivă între două fenomene, dintre care una este cauza și cealaltă este o consecință. Legătura cauzală este întotdeauna concretă, adică un fenomen provoacă altul într-o situație de viață specifică.
6. O persoană care nu și-a îndeplinit obligația sau a efectuat-o în mod necorespunzător este răspunzătoare în prezența vinovăției, cu excepția cazurilor în care legea sau contractul stabilesc altfel.
În dreptul civil există diferite forme de vinovăție:
a) intenția - persoana înțelege că acționează în mod ilegal, își dă seama că pot avea consecințe negative și dorește sau nu le pasă de ele. Despre orice prudență și diligență nu se poate vorbi - subiectul este nu numai că nu arată atât, dar dorește să consecințe negative în domeniul creditor de proprietate sau indiferenți față de acestea;
b) neglijență - persoana nu este conștientă de wrongfulness de comportamentul său, nu anticipează consecințele negative și, prin urmare, nu vrea să le atace, dar a trebuit să înțeleagă wrongfulness comportamentului său, pentru a anticipa posibilitatea de apariție a acestor efecte. Îngrijirea este întotdeauna imprudenta. Îngrijirea poate fi simplă și nepoliticoasă. Dacă neglijență gravă este prezentată neglijență evidentă, și pentru simpla neglijență, neglijență nu este marcată în mod clar.
O persoană care încalcă o obligație este presupusă a fi vinovată (prezumția de vinovăție). Dacă dovedește lipsa vinovăției sale, nu va exista nici o responsabilitate ("nici o vină - nici o responsabilitate"). Cu toate acestea, legea sau contractul pot prevedea răspunderea debitorului care nu și-a îndeplinit obligația sau le-a executat în mod necorespunzător și în absența vină. Deci, conform regulii generale, o persoană care încalcă o obligație în desfășurarea activității antreprenoriale răspunde indiferent dacă este vinovată sau nu. Această persoană este eliberată de răspundere numai dacă dovedește că executarea corectă a fost imposibilă din motive de forță majoră - circumstanțe extraordinare care sunt inevitabile în aceste circumstanțe.
In mod traditional, vinul este văzută ca o atitudine mentală a unei persoane la comportamentul și rezultatul său (OSIoffe) - așa-numita teorie psihologică a vinovăției. În schimb, ea a lansat o teorie comportamentală a vinovăției, care constă în a nu lua măsuri pentru prevenirea consecințelor negative ale comportamentului lor (EASukhanov). VA Khokhlov a subliniat că, în sfera de responsabilitate drept civil pentru vinovăție este o anomalie și ar trebui să fie drastic reducerea domeniul relațiilor, în cazul în care regula este valabilă, atât prin măsuri legislative, cât și pe cale de interpretare a acestui principiu (de exemplu, aplicarea legii).
În cazul în care nu există prezumția de vinovăție, și cu atât mai mult în prezența opusă inocenței prezumția infractorului, victima ar trebui să dovedească faptele, pentru a dovedi că, de regulă, nu se poate, atunci ca agresorul ar fi eliberat chiar și de o dovadă a unor astfel de circumstanțe, care sunt poate fi cunoscut numai lui (OS Ioffe). În plus, în literatura juridică precizează că aprobarea prezumției de vinovăție bazată pe egalitatea dintre subiecți, libertatea totală de participare a subiectului în circulație publică, ceea ce presupune asumarea riscului consecințelor negative ale acțiunilor lor, inclusiv necesitatea de a dovedi nevinovăția lui, în scopul de a evita responsabilitatea.
Punctul 1 p. 1 conține regula generală că responsabilitatea pentru imposibilitatea de a efectua obligația apare numai în cazul în care vina debitorului. În acest caz, sub responsabilitatea înseamnă măsuri pentru eliminarea și transferul de proprietate către creditor care debitorul nu a fost obligat să transfere către creditor, în cazul în care obligația nu ar fi fost încălcate: îmbogățirea fără justă cauză a nereturnabil, indiferent de vina.
În paragraful 1 punct 1 sunt de asemenea numite forme în care vinul poate fi exprimat: intenție și imprudență.
Ca regulă generală, forma de vinovăție nu afectează originea și amploarea răspunderii. Cu toate acestea, în unele cazuri este important (a se vedea, de exemplu, paragraful 4 al articolului 401). În mai multe cazuri specificate în lege, sensul este "gradul de vinovăție"; Desigur, vina intenționată este mai multă vinovăție decât răutate. Dar "gradul de vinovăție" implică luarea în considerare nu numai a formelor de vinovăție, ci și a altor circumstanțe, în special că neglijența poate fi nepoliticoasă.
Informațiile conținute în paragraful 1 p. 1, regula privind vinul ca o condiție pentru apariția actelor de răspundere ca regulă generală, care poate fi modificată în unele cazuri prin lege sau prin contract. Cea mai importantă excepție de la această regulă este conținută în paragraful 3 al art. 401.
De asemenea, părțile contractului prevăd de multe ori cazuri în care debitorul este exonerat de răspunderea pentru neplată. De obicei, aceste cazuri se numesc "circumstanțe de forță majoră". În numărul lor, pe lângă circumstanțele de forță majoră, sunt incluse și alte circumstanțe, care, strict vorbind, pot apărea din culpa debitorului. Toate aceste circumstanțe enumerate în contract trebuie considerate ca fiind constatate prin cazurile de scutire de răspundere contractuale, care sunt permise în conformitate cu alin. 1, punctul 1.
Contractul poate prevedea atât răspunderea sporită, cât și cea redusă, față de cea prevăzută la alin. 1, punctul 1; contractul poate prevedea răspunderea indiferent de vinovăție, inclusiv răspunderea chiar și în caz de forță majoră; Contractul poate limita răspunderea numai în cazurile în care infractorul a acționat cu intenție.
În paragraful 2 n. 1 definește nevinovăția debitorului indicând ambele semne obiective nevinovăție (obligații anumite condiții caracter cifra de afaceri), precum și asupra simptomelor subiective inocenta (gradul de îngrijire și precauție care se cere de la debitor). În ceea ce privește diferiții participanți uz civil diferite criterii pentru determinarea nevinovăție, se aplică diferite concepte de vinovăție în încălcarea anumitor obligații.
În cazul în care debitorul este o organizație non - profit (instituție), finanțată de la bugetul de stat - să ia toate măsurile necesare pentru a plăti datoria (plata facturilor de utilități și penalități), precum și îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor contractuale, a solicitat în mod repetat autorităților superioare de finanțare, dar nu a primit aceste fonduri, vina lui în plata cu întârziere a serviciilor de utilități nu este, iar instanța nu are nici un motiv să colecteze amenzi pentru întârzierea efectuării plăților.
În cazul tranzacțiilor comerciale externe, partea nu este responsabilă pentru neîndeplinirea obligației în cazul în care dovedește că eșecul a fost cauzat de un "obstacol aflat în afara controlului său". Acest concept, de fapt, care este sinonim cu nevinovăția, este explicat în art. 79 din Convenția Națiunilor Unite privind contractele de vânzare internațională a mărfurilor (1980).
Parte - obligații Violator privind comerțul exterior - trebuie să dovedească următoarele: Cazul de Întrerupere, a avut loc în ciuda faptului că toate măsurile necesare și rezonabile pentru a preveni astfel de obstacol sau consecințele sale pentru ofensiva au fost luate.
3. Alineatul 3 conține o regulă generală potrivit căreia un întreprinzător care încalcă o obligație legată de activitatea sa de întreprinzător este responsabil, indiferent de vina sa. Această regulă este o excepție de la regula prevăzută la alineatul (1). Aceasta prevede, prin urmare, o răspundere sporită a antreprenorului pentru obligațiile sale. Antreprenorii se referă la cetățeni-întreprinzători, precum și la persoane juridice comerciale.
Norma conținută în clauza 3 se aplică atât în cazul în care partenerul contractual al întreprinzătorului care încalcă obligația este un alt om de afaceri, iar în acele cazuri în care partenerul nu este antreprenor.
În același timp, a crescut (bezvinovnaya) întreprinzător responsabil nu se aplică în cazurile în care îndeplinirea obligației a fost cauzată de forță majoră ( „forță majoră“, în limba engleză surse - acte ale lui Dumnezeu). O forță irezistibilă este o circumstanță extraordinară și inevitabilă în circumstanțe specifice.
Condițiile de forță majoră sunt de asemenea menționate în art. Art. 202 și 1079 CC. În toate aceste cazuri, "forța irezistibilă" trebuie înțeleasă în mod identic.
. In al doilea punct de intrare 3 sunt exemple specifice de circumstanțe care nu pot fi atribuite „forță majoră“: încălcarea îndatoririlor de contrapartidă (ca angajat a ales această companie); lipsa anumitor bunuri pe piață (antreprenorul este obligat să-și organizeze intrarea pe piață); debitorul nu dispune de fondurile necesare (el a fost obligat să le primească în baza unui contract de împrumut).
Prezența circumstanțelor de forță majoră este dovedită de debitor.
Cu toate acestea, dispoziția privind răspunderea întreprinzătorului, prevăzută la alineatul (3), indiferent de vina, poate fi modificată fie prin lege, fie prin acord. În consecință, această normă este doar un principiu general, iar norma însăși este disproporționată.
Legea și, mai presus de toate, Codul civil prevede o serie de excepții de la această regulă (a se vedea, în special, articolele 538, 639, 777, 796, 901 din Codul civil, etc.). Legea poate stabili răspunderea chiar și pentru o astfel de insuficiență, care a apărut ca urmare a forței majore.
Partenerii contractuali pot limita răspunderea de apariție a cazurilor (setare, de exemplu, responsabilitatea în prezența vinovăției, sau chiar dacă există vinovăție în formă de intenție) sau, dimpotrivă, să se prevadă apariția responsabilității chiar și atunci când este expusă la forță majoră.
4. Alineatul (4) prevede că, în cazul în care părțile au încheiat în prealabil un acord de eliminare sau de limitare a răspunderii pentru încălcarea unei obligații și, ulterior, o astfel de obligație a fost încălcată în mod intenționat, atunci acest acord este nul.
În conformitate cu acordurile privind eliminarea sau limitarea răspunderii, este necesar, în special, să se înțeleagă acordurile privind colectarea unei sancțiuni exclusive sau alternative, precum și alte acorduri care limitează apariția răspunderii sau a valorii răspunderii.
Norma de la alineatul 4 limitează puterea de apreciere a părților, menționată la paragraful 1 al art. 15, paragraful 3 al art. 393, alin. 2 p. 1 al art. 394, punctele 1 și 3 din art. 401 CC.
Totuși, nu interzice părților să încheie acorduri privind eliminarea sau limitarea răspunderii după încălcarea obligației, inclusiv intenționat. Astfel de acorduri sunt denumite de obicei "acorduri de decontare" sau sunt iertarea unei datorii.
Intenția contrapărții este dovedită de partea vătămată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: