Există o opinie conform căreia filosofia este foarte complexă și divorțată de zona reală a cunoașterii. De fapt, acest lucru este complet greșit. Din această știință pot fi învățate lecții cu adevărat utile.
Vizitatorii Wikipedia au observat odată că, dacă faceți clic pe primul link din fiecare articol, mai devreme sau mai târziu vă veți grăbi într-unul dintre articolele dedicate filosofiei. Explicația acestui fenomen este foarte simplă: aproape toate realizările culturii, științei și tehnologiei moderne sunt create pe baza unor teorii și paradoxuri filosofice, inventate în timpuri imemoriale.
În acest articol, ne-am colectat câteva exemple curioase și povestiri pe care filozofii i-au folosit pentru a ilustra ideile lor. Multe dintre ele au mai mult de două mii de ani, dar încă nu își pierd relevanța.
Buridanov
Mănăstirul lui Buridanov este un paradox filosofic, numit după Jean Buridan, în ciuda faptului că este cunoscut de operele lui Aristotel.
Măgarul se află între două haystacks complet identice. Nu poate să aleagă niciuna dintre ele, pierde timp, evaluând fiecare dintre opțiuni. Ca urmare a întârzierii, măgarul devine mai înfricoșător, iar prețul soluției este în creștere. Și fără a putea alege oricare dintre opțiunile echivalente, măgarul în cele din urmă moare de foame.
Acest exemplu este, desigur, dus la punctul de absurditate, dar ilustrează perfect faptul că, uneori, libertatea de alegere are ca rezultat absența completă a oricărei libertăți. Dacă încercați să cântăriți cele mai raționale opțiuni similare, puteți pierde ambele. În acest caz, orice pas este mai bun decât o căutare fără sfârșit a soluției optime.
Mitul peșterii
Mitul peșterii este celebra alegorie folosită de Platon în dialogul "stat" pentru a-și explica doctrina despre idei. Este considerată piatra de temelie a platonismului și a idealismului obiectiv în general.
Imaginați-vă un trib condamnat să trăiască într-o peșteră adâncă. Pe picioarele și mâinile membrilor săi sunt lanțuri care vă împiedică să vă mișcați. În această peșteră s-au născut mai multe generații, singura sursă de cunoaștere pentru care sunt strălucirea slabă a luminii și sunetele umflate care își ating simțurile de la suprafață.
Acum, imaginați-vă că acești oameni știu despre viața afară?
Și unul dintre ei și-a scos cătușele și a ajuns la intrarea în peșteră. El a văzut soarele, copacii, animalele uimitoare, păsările care pluteau pe cer. Apoi sa întors la colegii săi și le-a spus ce văzuse el. L-ar crede? Sau vor găsi mai credibile acea imagine întunecată a lumii interlope pe care o văd cu ochii lor toată viața?
Nu aruncați niciodată idei numai pentru că păreau absurde pentru tine și nu se încadrează în imaginea familiară a lumii. Poate toată experiența ta este doar o reflecție slabă pe peretele peșterii.
Paradoxul omnipotenței
Acest paradox constă în încercarea de a înțelege dacă o creatură capabilă să efectueze orice acțiune, face ceva care să-i limiteze capacitatea de a efectua acțiuni.
Poate o creatură omnipotentă să creeze o piatră pe care nu o poate ridica ea însăși?
Poate că veți descoperi că această sarcină filosofică este o răsfățare pur speculativă, complet divorțată de viață și practică. Totuși, acest lucru nu este cazul. Paradoxul omnipotenței este de o mare importanță pentru religie, politică și viața publică.
În timp ce acest paradox rămâne nerezolvat. Putem doar presupune că nu există o omnipotență absolută. Deci, avem întotdeauna o șansă de a câștiga.
Paradoxul puiului și al ouălor
Probabil că toată lumea a auzit despre acest paradox. Pentru prima dată discuția despre această problemă a apărut în lucrările filozofilor clasici ai Greciei antice.
Ce a fost înainte: un pui sau un ou?
La prima vedere, sarcina pare insolubilă, deoarece apariția unui element este imposibilă fără existența altui element. Cu toate acestea, complexitatea acestui paradox constă într-o formulă vagă. Soluția problemei depinde de ceea ce se pune în conceptul de "ou de găină". Dacă un ou de pui este un ou care a fost zdrobit de un pui, atunci primul a fost, firește, un pui care nu a ieșit din ouă de pui. Dacă un ou de găină este un ou de la care se găsește o găleată de pui, atunci primul era un ou de pui, nu fumat de un pui.
De fiecare dată când vă confruntați cu o sarcină insolvabilă, citiți cu atenție termenii. Uneori aceasta este calea spre răspuns.
Achilles și broasca țestoasă
Acest paradox este atribuit lui Zenon de Elea - un vechi filosof grec, faimosul reprezentant al școlii Eleatic. Cu ajutorul lui, el a încercat să dovedească inconsecvența conceptelor de mișcare, spațiu și set.
Să zicem că Ahile rulează de 10 ori mai repede decât o broască țestoasă și se află în spatele ei la o distanță de 1.000 de pași. În timp ce Achilles conduce această distanță, broastele de țestoasă se vor târî cu 100 de pași în aceeași direcție. Când Achilles rulează 100 de pași, broastele de țestoasă vor creea încă 10 pași și așa mai departe. Procesul va continua pe termen nedefinit, Achilles nu va ajunge niciodată cu broasca testoasă.
În ciuda absurdului absolut al acestei afirmații, nu este atât de ușor să o respingem. În căutarea unei soluții se desfășoară dezbateri serioase, se construiesc diverse modele fizice și matematice, se scriu articole și tezele sunt apărate.
Pentru noi, concluzia din această problemă este foarte simplă. Chiar dacă toate corpurile științifice insistă că nu veți ajunge niciodată cu o broască țestoasă, nu renunțați. Încearcă să o faci.
și mă pot dovedi, cu o mișcare continuă, că aceasta nu este o problemă, ci copleșirea cuiva. Adăugați la condiția T - timpul în care Achilles execută 1000 de pași. Ok, lăsați țestoasa să treacă 10 pași în acest timp, dar el o va prinde la timp <2Т. Хотите - высчитайте конкретное число через пределы (матанализ).
Soluție la paradoxul: 1. „Care a venit mai întâi: carnea de pui sau de ou“ sunt date doi termeni „ou“ și „pui“ și într-o serie de concepte construibil consecutive (IRED) este necesară pentru a găsi conceptele înainte de fiecare dintre ele. Ired pentru „ou“ este precedat de „pui“, deoarece termenul de „embrion“ (sau altele) nu sunt de interes pentru noi pentru formularea problemei putem ignora. Ired pentru „pui“ se străduiesc concept este „pui“, dar nu și „ou cracată (de la care încearcă să eclozeze de pui)“, la fel ca în formularea întrebării să nu se concentreze pe luarea în considerare obligatorie numai ouă de stat holistică, adică. E. Pentru „pui“ precedentul nu este conceptul pe care este subliniată problema, ci varietatea sa. Concluzie: „pui“ 2. Dăm conceptul de „nemișcată (Ahile).“ care nu este în IRED și lipsa unei stări dinamice în care voalat mișcările care urmează Zeno producem și rearanjarea acest concept la poziția anterioară în conceptul IRED de „Moving (broască țestoasă)“ - că acest lucru este tot misterul pe care Zeno. În această formulare a întrebării, chiar și Usain Bolt nu concurează cu broasca țestoasă.
Soluția paradoxului (continuare): 3. Esența paradoxul „Mincinosul“: a) „Eu mint“ - cuvinte care descriu indivizii de poziție anterioare (Si, da) în ired touted ca referindu-se la această poziție. Pozițional echivalentă înainte de această formulare poate fi în IRED fiecare variantă de ambele formulări / „spunând că nu mint“ și „spunând că minciună“ /. b) Eubulides - noțiunea de reprezentare a pozițiilor reale, finale și, da, în IRED îl diferențiază de grup și Dov / „Toți cretanii sunt mincinoși“ / aplicate în mod intenționat conceptul care este o poziție anterioară și da în ired se integrează cu grupul și Dov Această expresie este de asemenea vorbită de cretan.
Paradoxul esență „bărbier“ într-o încercare de a elimina IRED / număr de CONCEPTE construibil / unitate concepte consecutive parțial diferențiate de conceptul de multiple A / MNA - în care fiecare unitate de termen produce o anumită acțiune (radere în acest caz) pe el însuși / - frizer - integrare parțială cu fiecare dintre conceptele individuale în conceptul furnizate de plural B / MNB - în care fiecare singur nu produce aceeași acțiune specifică pe el însuși / mod de fonduri pentru inte completă FALSE rirovannosti cu MNS, ceea ce duce la o negare falsă a MNA și, prin urmare, frizerul însuși este reprezentat în MNA. Acest lucru a primit „avansat“ frizer MNS nu strălucește în stare să fie ras, nu bărbos - o încercare de a postula un alt frizer care ar fi angajat în bărbos-problemă de ras frizerul este începutul unei serii de „raționament“.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: