Extrase din litera e

Scrisoare către ED Stasova și tovarășii săi din închisoarea Moscovei. 1905 an

Dragi prieteni! Am primit cererea ta pentru tactici pe teren (din scrisoarea Absolutului și dintr-o notă "transmisă literal" printr-o persoană necunoscută). Absolutul scrie aproximativ 2 puncte de vedere. Nota se referă la trei grupuri - poate la cele trei nuanțe pe care încearcă să le restaurez: 1) Negi instanța și boicotează-o direct. 2) Neagă instanța și nu participă la investigația judiciară. Avocatul este invitat numai cu condiția să vorbească exclusiv despre insolvabilitatea instanței în ceea ce privește legea abstractă. În discursul de încheiere, declarați profesia de foi și cereți un proces juridic. 3) Și despre ultimul cuvânt. Instanța o folosește ca mijloc de agitație și, în acest scop, participă la investigația judiciară cu ajutorul unui avocat. Arătați nelegiuirea instanței și chiar apelați martori (dovedești alibi etc.).

Următoarea întrebare: Se poate spune doar că pe convingerile social-democratul, sau să se recunoască ca membru al Social-Democrat Partidul Muncii din Rusia? Scrie că ai nevoie de o broșură pe această temă. Nu aș considera convenabil să încep o broșură fără instrucțiuni din experiență. Poate în ziar o să o atingem într-un fel, ocazional. Poate cineva din ședință va scrie un articol pentru ziar (5-8 mii de scrisori)? Aceasta ar fi, probabil, cea mai bună pentru a începe o discuție.

Personal, nu am format încă o opinie cu totul clară și aș fi preferat, înainte de a vorbi hotărât, să vorbesc mai îndeaproape cu tovarășii care au stat sau au participat la proces. Îmi voi expune gândurile pentru începutul unei astfel de conversații. Depinde mult, după părerea mea, despre ce va fi instanța? Ie există o oportunitate de ao folosi pentru agitație sau nu există nicio posibilitate? Dacă primul, atunci numărul 1 al tacticii este necorespunzător; dacă al doilea, atunci este potrivit, dar chiar și atunci numai după un protest deschis și specific, energic și declarație. În cazul în care există posibilitatea de a utiliza instanță-vatsya pentru agitare, dacă se dorește numărul de tactica 3. conturarea profesiei de FOI, în general, foarte de dorit, foarte util, în opinia mea, și, în cele mai multe cazuri, ar avea o șansă de a juca rolul de propagandă. Mai ales la începutul utilizării de către guvern a instanțelor, social-democrații ar trebui să facă un discurs despre programul și tactica social-democrată. Ei spun incomod să se recunoască un membru al partidului, în special organizația, mai bine limitată la afirmația că eu sunt un social-democrat prin convingere. Mi se pare că relațiile organizaționale ar trebui să fie luate direct în discurs, adică. spuneți că, din motive evidente, nu voi vorbi despre relațiile mele organizaționale, dar eu sunt un social-democrat și voi vorbi despre partidul nostru. O astfel de formulare ar avea două avantaje: a declarat în mod direct și precis că relațiile organizaționale nu se poate vorbi (de exemplu, dacă să aparțină organizației la care, etc ...), și în același timp vorbește despre partidul nostru. Este necesar ca discursurile social-democrate de la proces să devină discursuri și declarații ale partidului, astfel încât agitația să fie în favoarea partidului. Cu alte cuvinte: relația organizațională formală mea am lăsa fără atenție, să păstreze tăcerea despre ele în mod oficial în numele de orice fel a fost organizația nu va spune, ci ca un social-democrat, voi vorbi despre partidul nostru și cere să ia declarații mele ca experienţa de prezentare a tocmai acele puncte de vedere social-democrate, care au fost efectuate în toată literatura noastră social-democrată într-o astfel de broșuri noastre, pliante și ziare.

Întrebare despre avocat. Avocații trebuie să fie luați în mănuși de umerase și a pus într-o stare de asediu, pentru că acest ticălos intelectuală de multe ori paskudnichaet. ei declară în avans, dacă fiu de catea, lasă-mă chiar și cea mai mică încălcare a deontologiei sau oportunism politic (de a vorbi subdezvoltării, a socialismului infidelitate, despre pasiune, despre negarea Socialdemocraților de violență cu privire la natura pașnică a învățăturilor lor și mișcări, etc, sau .. deși ceva de genul asta), eu, inculpatul, te detașeze imediat suna în mod public o canalie, afirmând că refuză o astfel de protecție, și așa mai departe. d., iar rezultatul acestor amenințări în execuție. Pentru a lua avocați numai inteligenți, alții nu. Pre-le anunțând doar pentru a critica și „captură“ martorii și procurorul cu privire la problema verificarea faptelor și taxele fraudate numai Shemyakinsky discrediteze instanța de judecată. Chiar și inteligent arhisklonen avocat liberal spune sau aluzie la caracterul pașnic al mișcării democratice sociale, recunoașterea rolului său cultural, chiar și oamenii ca dracu '. Wagner etc. Toate aceste încercări ar trebui oprite la rădăcină. Avocații sunt cei mai reacționari, așa cum se spune, pare Bebel. Cunoaște-ți cricket-ul. Fie că numai un avocat ridiculizat martori pentru urmărirea penală și procurorul cel mai contrastat fel de curte și un juriu într-o țară liberă, dar opinia pârâtului nu te privește cu privire la evaluarea convingerilor sale și acțiunile sale nu îndrăznesc și bâlbâi. Pentru voi, un liberal, nu înțelegeți aceste credințe, încât chiar dacă le lăudați, nu puteți face fără vulgaritate. Bineînțeles, toate acestea pot fi aduse la cunoștința avocatului nu într-o manieră asemănătoare câinilor, ci în mod liniștit, conforme, flexibile și circumspective. Dar este mai bine ca avocații să se teamă și să nu le creadă, mai ales dacă spun că sunt social-democrați și membri ai partidului ...

Problema participării la investigația judiciară este, după părerea mea, rezolvată prin chestiunea unui avocat. A invita un avocat înseamnă să participi la o investigație judiciară. De ce să nu participați la prinderea martorilor și la agitație împotriva instanței. Bineînțeles, trebuie să fiți foarte atenți să nu cădeți în tonul de scuze inadecvate, adică! Cel mai bine este să spun imediat, înainte de ancheta judiciară, primele întrebări ale președintelui, că eu, social-democratul, în discursul meu vă voi spune ce înseamnă asta. În mod specific abordează problema participării în procedura judiciară depinde în întregime de circumstanțele: de exemplu, că sunt complet demascat, că martorii spun adevărul, întreaga esență a taxelor în documentele indiscutabile. Apoi, poate, nu este nimic de participat la ancheta judiciară și trebuie acordată toată atenția unui discurs principial. Dacă faptele sunt agitate, martorii agenți se confundă și mințesc, atunci este greu de îndepărtat materialul propagandistic pentru expunerea substructurii instanței. De asemenea, depinde de fiecare caz și pe inculpații în cazul în care acestea sunt foarte obosit, bolnav, obosit, nu de obicei pentru „cerere“ și lupte verbale de oameni tenace, atunci acesta va fi, probabil, mai rațional să refuze să participe la procedura de judecată, susțin că și toată atenția la plata principalului discurs, care este de dorit să se pregătească în prealabil. În orice caz, cel mai important lucru este principiile, programul și tactica social-democrației, mișcarea forței de muncă, scopurile socialiste și insurecția.
Repet încă o dată: acestea sunt considerentele mele preliminare, care ar trebui privite ca o încercare de a rezolva problema. Este necesar să așteptați câteva indicații de experiență. Și în dezvoltarea acestei experiențe, tovarășii vor trebui să fie ghidați în majoritatea cazurilor prin cântărirea circumstanțelor concrete și a instinctului revoluționar ...

Extrase din litera e

Navigare după înregistrări

Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: