Ca principiu regulator al procesului cognitiv și criteriu pentru evaluarea rezultatelor cunoașterii este adevărul. Definiția binecunoscută a adevărului ca și corespondența cunoașterii realității presupune încrederea în cunoaștere. Cu toate acestea, în practică, oamenii pot crede și cad în decepții și minciună pentru adevăr și adevăr și nu cred în cunoaștere care este adevărat. Aceasta deoarece credința și adevărul sunt fenomene de natură diferită. IA Il'in crede că credința este ceva mult mai mult decât o masă de înmulțire, este ceva mai creativ și un boshe viu. Credința în adevărul cunoașterii nu este stabilită printr-o simplă afirmație a faptului unei descoperiri științifice sau a unui mesaj. Calea spre adevăr în adevărul afirmațiilor se află printr-o îndreptățire, iar ea, la rândul ei, se bazează pe credință. Luați în considerare rolul credinței în diferite moduri de a dovedi adevărul cunoștințelor noastre.
In practica de zi cu zi, în mod spontan dezvoltă o idee despre existența lumii obiective și caracterul adecvat al proprietăților sale, pe care le cunoaștem din evidența simțurilor noastre, percepții, atitudini și în cele din urmă de gândire. De ce credem cunoștințele sale din lume sau cel mai simplu - cei dragi justificate, credibil shimym, nepogre? Filosofia are două posibile răspunsuri la aceste întrebări: prima opțiune - „realism naiv“, adică, reprezentare nefilosofsgvuyuschet subiect, potrivit căruia lumea este așa cum ne apare în senzațiile și percepțiile noastre ... Această idee se bazează pe credința A doua opțiune - condiționarea socio-cultural al credinței. Credința în spectacolul „Niya simțurile formate și întărite de practici pentru oameni. Astfel, dezvoltarea fenomenelor materiale începe cu TIVE subiective sens certitudine, o certitudine că simțurile nu ne înșele. Acest model se manifestă în discursul MENT natura îl joacă în procesul de comunicare. Recunoașterea percepțiilor lor w realitate înrădăcinată în însăși bazele existenței umane în lumea naturii și societății, apare cu mult înainte de o persoană devine conștientă de relația sa cu lumea exterioară, credința lui este înrădăcinată în structurile de formă doponyatiN- mintea lui, ca ceva inconștient, și cum meu inconștient credință fenomen psihic persistă în psihicul uman pentru totdeauna.
Cel mai important rol în formarea credinței aparține unei tradiții care întărește și formează fundamentele fundamentale ale activității vieții umane. Transmițându-și cunoștințele în procesul de pregătire a copiilor pentru viața lor adultă, oamenii își transmit convingerile și capacitatea lor de a crede. Rolul constructiv al credinței în cunoaștere constă, în special, în faptul că toate educația și educația se bazează pe încredere. Sarcina filosofiei este să ne justificăm credința în existența reală a lumii în care ne naștem și murim.
În contextul cunoașterii personale, adevărul și credința acționează ca și relații valoroase, deși nu echivalente. "Știu" și "cred" (la ceea ce știu) aproape coincid. Nimeni nu se reflectă asupra diferențelor motiv / semantice ale acestor afirmații, deoarece cunoașterea personală
Este un sistem complex de cunoștințe explicite și implicite, care se bazează în întregime pe credință.
Dar forma dezvoltată a cunoașterii cognitive-științifice - se bazează, de asemenea, pe Yura în unele afirmații empirice. În concepția clasică a corespondentei despre adevăr, există semne de obiectivitate și de confirmare empirică. Criteriul obiectivității presupune acceptarea pe credință a unui obiectiv obiectiv, independent de om, a obiectului cunoașterii. Datorită criteriului obiectivității, se poate distinge între adevăr și eroare. În același timp, credința este baza erorii. dar adevărul, presupunând prezența unor argumente adecvate în fiabilitatea sa, într-un fel, este supus unei corecții, datorită naturii sale relative și condiționării socio-culturale. Drept urmare, în viața de zi cu zi, argumentele raționale nu sunt suficiente motive pentru a distinge între adevăr și eroare.
A doua parte a problemei definiției clasice a adevărului este co-răspunsul cunoașterii și al realității. Conceptul corespondent al adevărului implică rezultate de confirmare empirice de cunoaștere în-carne Mykh diferitele sale variante de Bacon inductivism la verificationism pozitivistskogoo. În orice caz, studiul empiric al adevărului se bazează pe credința în declarațiile empirice pe care le avem la-înțeles indiscutabile. În contextul verificării, adevărul trebuie confirmat în mărturia simțurilor. Dar, în ceea ce privește Kazan simțurile pozitivismului se bazează pe credința naivă și realistă în identitatea senzațiilor și realitate. Concluzii ordin teoretic să nu sucombe verificarea și, prin urmare, poate fi luată numai pe credință.
În contextul justificării coerente a adevărului, conform căruia Adevărul este o cunoaștere consecventă cu alte cunoștințe, este imposibilă și excluderea credinței. Acest concept implică adoptarea convențională a unui aparat, standarde, programe și reguli conceptuale, bazate pe credința comunității științifice. Natura sistemică a cunoașterii este, de asemenea, o calitate esențială a credinței noastre.
refutabilitatea ipotezelor teoretice. Popper critică de-a purtat inductivism, principiul de verificare, t. E. Posibilitatea o confirmare a unei teorii științifice este stabilită empiric fapte. Faptul este că faptele științei - sunt înregistrate în opiniile individuale, și conceptul teorii-cal - în general. Acest lucru duce la un regres fără sfârșit, t. E implica aducerea toate faptele științifice care acoperă toate cazurile posibile de ordine, și este prin definiție imposibilă. Rămân incomplet, de inducție dă rezultate problematice, probabilistice, iar noi nu putem fi siguri de infailibilitatea și fiabilitate a da teoria lui Noe (legea). În schimb, tu inductivism Popper-mișcare falsificaționismului test t. E. Respingând temperamentul fundamental al cunoașterii științifice. criteriu de demarcare a cunoștințelor științifice și vnenauchnot Popper vede că cunoștințele de bază non-științifice impune blocare falsificarea și, astfel, asemănat cu credința irațională. Știința, spune Popper, este condus de o respingere a „adevăruri relative: avansarea ipotezei științifice, omul de știință, împreună cu ea prezice consecințele acestei ipoteze, care poate fi confirmată sau infirmată să fie, fie. În al doilea caz, înainte de a deschide naukoN noi probleme a căror soluție promovează cunoașterea adevărului. Popper consideră că recunoașterea failibilitatea sensului cunoașterii este acela că, deși putem căuta adevărul, și chiar cred că l-au deschis, John nu poate fi sigur. Prin urmare, „ustanoika critică înseamnă a fi dispus să-i (adevărul - NB) - schimba. Verifica oproper drum pietruit și, dacă este posibil, pentru a le falsifica“ (Ibid., P. 90).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: