În condițiile în care se apropie deschiderea vânătorii de primăvară, nu va fi inutil să se avertizeze vânătorii de încălcări ale regulilor de vânătoare și să se vorbească despre posibilele lor consecințe. În unele cazuri, vânătorul poate fi privat de dreptul de a vâna și anula biletul său de vânătoare de stat. Când și în ce condiții?
În conformitate cu art. 21 din Legea "Cu privire la vânătoare". Un bilet de vânătoare poate fi anulat de către autoritățile de stat doar pe baza unei hotărâri judecătorești. conținând cerința de a interzice dreptul de a se angaja în vânătoare pe o anumită perioadă.
O astfel de hotărâre a instanței nu se pronunță asupra cazurilor de încălcare constatate. Dacă este minor și se angajează pentru prima dată (de exemplu, prima dată în cursul anului, dacă a trecut un an de la ultima încălcare -. Este considerat a fi eliminate), atunci responsabilitatea este stabilită prin partea 1 din art. 8,37 Codului administrativ - „Încălcarea regulilor de vânătoare, cu excepția cazurilor prevăzute la punctele 1.2 și 1.3.“.
Pedeapsa pentru acest lucru poate fi fie o amendă administrativă asupra cetățenilor în mărime de până la cinci sute patru mii de ruble, iar privarea de dreptul de a-și exercita vânătoarea de până la doi ani. Cu toate acestea, în cazul în care angajații Inspectoratului de Stat pot impune o amendă, doar instanța îi refuză dreptul de a vâna. Prin urmare, de obicei, totul este limitat la un protocol și o amendă. Cazul nu ajunge la instanță, deoarece instanța, pentru infracțiuni nesemnificative, poate să stea pe partea vânătorului și să-l condamne doar la o amendă minimă. (Cu toate acestea, trebuie să spun că aici - pe care va intra în dreptul formal de a solicita pedeapsa la instanța inspectorul are spire care neagă dreptul de a vâna, dacă se dorește, poate fi pentru orice lucru mic ..).
Dar încălcarea repetată a anului (chiar mica), sau vânătoarea în afara termenului stabilit, precum și vânătoarea prin mijloace interzise fac obligatoriu ca persoanele care le-au dezvăluit să fie aduse în instanță. Și aici situația este următoarea:
-pentru o încălcare repetată, instanța poate fie să impună o amendă de patru până la cinci mii de ruble cu confiscarea instrumentelor de vânătoare sau fără ea, fie să refuze dreptul de a vâna pentru o perioadă de unu până la trei ani.
-pentru vânătoare în afara termenelor limită sau instrumente de vânătoare interzise - doar privarea de dreptul de a efectua vânătoarea de la un an la trei ani.
Instanța trebuie, de asemenea, să nege dreptul de a vâna cetățenii de la un an la trei ani pentru neplata cererii oficiale a documentelor pentru dreptul de a vâna. Nu există altă sancțiune pentru cetățeni.
Voi oferi un exemplu simplu simplu din practica judiciară. Textul hotărârilor - cu caractere cursive.
Magistratul Vologda Oblast numărul parcelei teren de 15 Sharagin AA (Cherepovets, Mendeleev, 3), luate în considerare în cadrul unei proceduri administrative judiciare deschise în ceea ce privește: HOTILOVSKOGO VI al unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea 1.2 din art .. 8.37 din Codul administrativ al Federației Ruse, a stabilit:
În cadrul ședinței Hotilovsky VI-a explicat că nu înțeleg ce înseamnă să „vâneze cu abordarea“ de permise pentru arme de vânătoare și a avut, el doar a traversat câmp pentru a începe vânătoarea pentru el, poate că acțiunile sale părea jaegers ilegale. Arma era atașată la ea, descoperită, asamblată, încărcată.
După examinarea dovezilor prezentate, pornind de la definirea conceptului de "vânătoare", consacrat în cl. 1 Legea federală „Cu privire la vânătoare și conservarea resurselor de vânătoare și la modificarea unor acte legislative ale Federației Ruse“, judecătorul ajunge la concluzia că acțiunile Hotilovskogo VI unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea. Articolul 1.2. 8.37 din Codul administrativ al Federației Ruse - nu este permisă utilizarea vânatului prin metode de vânătoare.
În numirea tipul și mărimea pedepsei, instanța va lua în considerare natura infracțiunii, identitatea inculpatului, care are un loc permanent de ședere și de muncă, absența unor circumstanțe, atenuante sau agravante pedeapsa administrativă.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 29.7, 29.10, 29.11 din Codul administrativ al Federației Ruse,
P otanov și l:
Khotilovsky VI pentru a găsi vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative, prevăzute în partea 1.2 din art. 8.37 și îl desemnează în temeiul acestui articol pedeapsa administrativă sub formă de privare a dreptului de vânătoare pentru o perioadă de 1 (un) an.
Hunter a atacat decizia magistratului la tribunalul districtual. Iată decizia sa:
Acest lucru este clar - de ce. Nu vrea să-și piardă dreptul de a vâna. Pierderea acestui drept, în conformitate cu legea "Pe arme", implică retragerea permisului de stocare a armelor de foc. Și pentru partea 1 din Art. 8.37 - fie amendă fie confiscarea.
În ședința de judecată Kotilovsky VI El a susținut plângerea și a adăugat că nu este de acord atât cu pedeapsa, cât și cu infracțiunea pe care nu a comis-o. De fapt, el a fost pe teren îndreptat spre locul de vânătoare pentru gâște "Zasidke", făcut mai devreme. El solicită interogarea martorului I. cu care a vânat.
Interogat pe petiția adus la responsabilitatea administrativă Khotilovsky VI. în calitate de martor I. explicat că, de fapt, dimineața ZZ.LL.AAAA Hotilovsky câmp condus la gâște de vânătoare - „ambuscadă“ și gâște nu vânate. În acel moment era în mașină, vedea acțiunile lui Khotilovsky, bea cafea.
După ce a ascultat argumentele plângerii, martorul, după ce a verificat materialele cazului despre încălcarea administrativă, judecătorul nu vede motivele pentru satisfacerea plângerii.
Având în vedere meritele cauzei, magistratul a stabilit toate circumstanțele reale, pe deplin și cuprinzător. Concluzia magistratului privind existența unui eveniment de infracțiune administrativă, prevăzut în Partea 1.2 din art. 8.37 CoAP al Federației Ruse - vânătoare de unelte de vânătoare inacceptabile sau metode de vânătoare și vinovăție a lui VI Khotilovsky. în comiterea acestei infracțiuni este legală și justificată.
Vinovat VI Khotilovsky este de asemenea confirmat de alte materiale de caz:
- o fotocopie a fotografiei de la DD.MM.AAAA;
- raport din DD.MM.AAAA.
În conformitate cu partea 1.2 din art. 5,38 Co AP RF de vânătoare implementare inacceptabilă pentru arme de vânătoare sau metode de vânătoare - duce la negarea dreptului cetățenilor de a efectua vânătoare pentru termenul de la un an la doi ani.
După cum se poate observa din hotărârea în cauza privind o infracțiune administrativă, sancțiunile administrative impuse în conformitate cu 4.1 Co AP RF în limitele inferioare să țină seama de natura infracțiunii administrative, identitatea făptuitorului, proprietate, circumstanțele atenuante responsabilitatea administrativă, lipsa unor circumstanțe agravante, răspunderea administrativă.
Codul de contravenții administrative al Federației Ruse prevede numirea doar a tipului de pedeapsă specificat în sancțiunea articolului. Prin urmare, cererea de Khotilovsky VI. privind schimbarea pedepsei administrative cu amenda nu este supusă satisfacerii.
Încă un astfel de lucru:
Ushakov a depus o plângere împotriva deciziei instanței parcelei magistrat №19 districtul judiciar Petuhovsky de la dd.mm.yy la care a fost găsit vinovat de comiterea unei infracțiuni administrative în conformitate cu articolul ch.1.2. 8.37 din Codul administrativ al Federației Ruse și supus pedepsirii sub formă de privare a dreptului de vânătoare pe o perioadă de un an. Solicită anularea deciziei magistratului. În susținerea plângerii a indicat că în acel moment vânătoarea nu este realizată ca rață de momeală a zburat departe, și sa dus să caute ea, făcându-l să lipsa de experiență a fost întocmit pentru vânătoarea de urmărire.
Partea 1.2. Art. 8.37 - vânătoare într-un mod inacceptabil. Inspectorul a făcut un raport și a făcut apel la justiția pentru pace pentru sancțiune. Magistratul a decis să-l priveze de dreptul de a vâna un an.
Conform protocolului de la infracțiune administrativă de la dd.mm.yy compus inspector de mediu regiunea Kurgan FIO1 Ushakov efectuate de vânătoare de rață gâscan cu abordarea. care este o modalitate interzisă de vânătoare. pentru care răspunderea administrativă este prevăzută în art. 8.37 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Aici observăm că cererea este locală. Legislația federală nu consideră obligatorie utilizarea unei rațe de rață. Cu toate acestea, el a fost pedepsit nu pentru o rață, ci pentru a fi în afara resturilor - și aceasta este o regulă federală.
În legătură cu cele de mai sus, concluzia magistratului despre prezența în acțiunile lui Ushakov EA compunerea unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea 1.2 din art. 8.37 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, este corectă și nu contravine circumstanțelor reale ale cazului.
Justiția păcii a studiat temeinic și cuprinzător toate circumstanțele cazului în ședință, dovezile disponibile pe care judecătorul mondial le-a dat o evaluare motivată relevantă.
Motivele de încetare a procedurii administrative, în acest caz, nu sunt disponibile, deoarece vinovăția reclamantului în comiterea infracțiunii este confirmată de caz, judecătorul de încălcări procedurale au fost descoperite.
Justiția păcii, considerată drept o infracțiune administrativă, ținând seama de cerințele articolelor 4.1, 4.2, 4.3. 26.11 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, evaluând dovezile adunate în cauză împreună, ținând cont de identitatea făptuitorului, de natura infracțiunii și de pericolul public.
Pedeapsa administrativă nu este cea maximă sancționată de acest articol.
Nu există niciun motiv pentru judecător să renunțe sau să modifice ordinea prevăzută în partea 1 a articolului 30.7 din Codul contravențiilor administrative din Federația Rusă.
Încă un astfel de lucru:
După cum puteți vedea - partea 1, art. 8.37 - Inspectorul a făcut un raport și a făcut apel la instanță. El nu sa putut pedepsi în conformitate cu acest articol. Curtea a numit, de asemenea, sub forma privării de dreptul de a vâna timp de 1 an.
Korneev S.A. Ea a depus o plângere la Tribunalul Khabarovsk, în care el cere să schimbe hotărârea, să reclasifice acțiunile sale cu ch.1.2 st.8.32 Codul administrativ pe partea st.8.37 1 din Codul administrativ.
Aspectul obiectiv al unei infracțiuni administrative în temeiul ch.1.2 st.8.37 Codul administrativ, este de a-și exercita vânătoarea cu încălcarea termenilor reglementărilor de vânătoare de vânătoare. cu excepția cazurilor în care vânătoarea este permisă termene de punere în aplicare sau punerea în aplicare a vânătorii inacceptabile pentru vânătoare arme de vânătoare și metode.
Materialele cauzei a constatat că Korneev SA situat în motivele de vânătoare de vânătoare cu o armă de vânătoare și de resurse minat, astfel încât acțiunile sale calificat în mod corespunzător în conformitate cu ch.1.2 st.8.37 Codul administrativ, motivele pentru calificarea acțiunilor sale în conformitate cu partea 1 din Codul administrativ st.8.37 nu este disponibil.
Ie omul a fost în motivele, un snowmobil, cu trei atașat la snowmobil produs carcaselor de animale (cele mai multe dintre toate - ROE) în afara perioadelor de vânătoare.
Afirmațiile reclamantului că vânătoarea pentru <данные изъяты> el nu a efectuat, nu a urmărit, nu a extras și nu a transportului, și a descoperit persoane extrase <данные изъяты> erau legați de inspectorii săi de snowmobile, făceau obiectul unui judecător al curții districtuale, li sa acordat o evaluare juridică corespunzătoare, care trebuia acceptată.
Informații despre interes FIO1 inspector de stat, care a fost de serviciu privind protecția faunei în soluționarea cauzei, sau sa nu imparțială a Korneev SA disponibil pentru el nu a fost stabilită relația ostilă. Expunere de motive să pună la îndoială faptele expuse de către o autoritate administrativă oficială în protocolul privind contravenție administrativă, precum și luarea în considerare a prezentei cereri în cazul unei infracțiuni administrative, presupusa Korneev SA nu sunt disponibile.
Nu există, de asemenea, motive de a crede că faptele administrative sunt falsificate.
În cazul de față de către judecătorul instanței districtuale a prezumției de nevinovăție nu este încălcat nici un dubiu în vinovăția persoanei, care, în conformitate cu partea 4 st.1.5 administrativ Codul trebuie să fie interpretate în favoarea SA Korneev nu este instalat.
Nu au existat încălcări semnificative ale regulilor procedurale în timpul examinării cazului.
Pedeapsa este desemnată în conformitate cu prevederile Articolului 4.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, în limitele sancțiunii prevăzute în Partea 1 a articolului 8.37 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
Unii vânători confundă biletul de vânătoare de stat și cardul de membru al societății vânătorilor și pescarilor. Acestea din urmă pot fi anulate din alte motive, care ar trebui să fie prescrise în carta sa. Luați, de exemplu, decizia societății de a priva dreptul de a vâna și de a face vinovățiile minore ale vânătorilor - așa să fie. Dar acesta nu este un bilet care acordă dreptul la vânătoare. Va fi posibilă vânătoarea în terenurile altui utilizator de vânătoare sau în TOC.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: