Această criză poate da cel mai viu exemplu de forță a pieței bursiere și de impactul ei asupra economiei reale. În consecință, există două pericole și cauzele unei crize severe: existența unei piețe de acțiuni integrate în sistemul financiar mondial; eficiența scăzută a pieței bursiere. Cel de-al doilea motiv este fundamental pentru înțelegerea motivului pentru care în țările în curs de dezvoltare criza este mai puternică decât în cazul celor dezvoltate: cei cu piețe mai scumpe au mai multe erori și, în consecință, probleme.
Deja se observă unele manifestări ale acestei teze: cu cât agenții de piață mai puțin implicați în speculația stocurilor, cu atât mai puțin simt criza. Cazul extrem al acestui model poate servi ca un sat în care economia de subzistență domină: pentru ei, criza nu schimbă nimic. La cealaltă extremă se află firmele care sunt foarte integrate în relațiile de piață, dar sunt implicate în producție reală. Un exemplu este IBM, care, în momentul prăbușirii tuturor cotelor de piață și opririi tranzacționării pe bursele de valori, și-a mărit profitul cu 2 ori. Pentru ea, criza era o metaforă goală. Și de ce? Da, deoarece calculatoarele sunt necesare de către toți, economia modernă nu poate trăi fără ele, iar calculatoarele oferite de IBM în fiecare an îmbunătățesc considerabil caracteristicile acestora. Că, apropo, nu se poate spune despre activitatea băncilor și companiilor de asigurări. Astfel, este clar acum că toate elementele economiei reale vor continua să existe; Restricțiile vor fi supuse numai acelor sectoare care nu sunt direct legate de nevoile primare ale populației. Rusia nu face excepție aici.
2. Caracterul informațional-psihologic al crizei; piață de încredere. În acest context, viteza crizei este de interes. De ce această viteză este atât de mare?
Faptul este că orice bubble din economie este doar o consecință a pieței de încredere. Piața de încredere, ca orice altă piață, poate fi într-o stare de cerere excesivă de încredere, de ofertă excesivă și de echilibru. Atunci când există un surplus de încredere, atunci bubble-ul începe să se umfle, ceea ce conține o greșeală cu privire la alte piețe. Dacă tensiunea pe piața de încredere crește, atunci balonul se umflă din ce în ce mai mult. Imediat ce se face o eroare de pe piață, aceasta începe să se corecteze prin eliminarea încrederii acelor elemente ale sistemului și ale entităților de piață în legătură cu care acesta a fost supraevaluat. În acest caz, starea pieței de încredere se schimbă instantaneu și se constată un deficit de încredere. În acest moment, bubblele explodează, iar economia începe să arate efectul de frecare economică, atunci când multe tranzacții și operațiuni sunt decelerate sau complet blocate.
Încrederea, fiind o substanță psihologică subtilă, se poate evapora aproape instantaneu, ceea ce face ca piețele financiare să fie extrem de dinamice. În plus, ca orice fenomen psihologic, încrederea presupune prezența unui efect de bulgăre de zăpadă, când pierderea încrederii unor actori prin inerție se extinde și la altele. Rezultatele sunt catastrofale.
Piața financiară este o piață a valorilor mobiliare, care la rândul ei nu este decât o concretizare a încrederii consumatorilor în oportunitățile economice reale ale companiilor care emit valori mobiliare. Prin urmare, dinamica cotațiilor de acțiuni sunt doar fluctuații ale încrederii agenților economici unul față de celălalt. Prin urmare, atunci când se blochează o piață de valori, piața de încredere se prăbușește în primul rând, ceea ce generează în mod automat un val de neîncredere care măsoară întregul sistem economic, inclusiv economia reală. Și cu cât este mai reală această economie, cu atât mai puțin ea afectează notorietatul "val de neîncredere".
Criza creditelor ipotecare din Statele Unite este încrederea excesivă a instituțiilor financiare în zonele mai sărace ale populației care au primit împrumuturi pentru locuințe. Pierderea acestei încredere locală, ca rezultat al unor neplăți masive, are o amploare globală și se răspândește în întreaga lume. În plus, problemele din SUA includ "efectul de domino", când multe țări își pierd încrederea în întreaga economie a SUA. Și mai mult acest proces, cu atât este mai distructiv.
Cu toate acestea, natura psihologică a crizei nu se limitează la fenomenul de încredere. Faptul este că, în timpul unei crize, caracterizată printr-o atmosferă de neîncredere și frică generală, se pare că este posibil să se pună în practică astfel de strategii, care, în circumstanțe normale, par să fie ușor, discutabile. De exemplu, puteți reține un salariu, îl puteți reduce unilateral, puteți suspenda sau întârzia plățile către o contrapartidă, puteți respinge un angajat neplăcut, etc. Cu alte cuvinte, este posibil să se încalce acordurile anterioare. Acest lucru este extrem de benefic pentru violatori și o astfel de strategie își găsește mereu numeroșii săi adepți, ceea ce agravează criza. În plus, numai astfel de acțiuni pot genera o criză, chiar dacă nu există motive serioase pentru aceasta. În linia de jos: atunci când apare o criză, nu există un deficit de bani ca atare, ci un deficit de încredere, atunci când toată lichiditatea entităților economice aderă și, uneori, chiar îngheață, din cauza incertitudinii cu privire la viitor [7].
Răspunsul constă în psihologie. Nu este o exagerare să spunem că criza a fost precedată de transmutarea psihologică colosală a agenților economici. Baza acestui proces a fost creșterea bunăstării în lume. Nu discutați despre asta - oamenii din marea majoritate, într-adevăr, au început să trăiască mai bine. Rezultatul unei astfel de tendințe pozitive a fost degenerarea consumatorului într-un investitor. Cum sa întâmplat asta?
În literatura de specialitate sa menționat deja că una dintre ultimele rezerve de capitalizare a fost timpul și, mai precis, timpul viitor [8]. În economie, o distincție strictă a fost făcută între investitor și consumator pentru o lungă perioadă de timp. Investitorul refuză consumul curent și investește bani în proiecte care îi vor aduce venituri în viitor. Consumatorul nu-i pasă de viitor, își folosește astăzi banii. Aceasta este o psihologie complet diferită, acestea sunt strategii economice diferite. Dar când venitul consumatorului crește, acesta primește un exces de fonduri care trebuie investite. Și apoi el devine un investitor. Atunci când bogăția se acumulează încet, o persoană reușește să se adapteze tranziției de la o strategie de comportament la alta; altfel tranziția are o formă urâtă. Pe scurt, procesul se dezvoltă după cum urmează: gospodinele merg pe piața financiară deschisă și investesc bani în diverse active pe care le oferă această piață. Și aceasta înseamnă că piața investițiilor este reaprovizionată de investitori amatori care nu înțeleg deloc ce cumpără și în ce investesc. Nu este surprinzător faptul că astfel de subiecți de pe piața financiară pot face greșeli.
O manifestare tipică a comportamentului investițional nesăbuit sunt, de exemplu, licitațiile desfășurate în Rusia în timpul crizei "Sotheby's", unde, în special, puteți cumpăra o imagine a lui Zinaida Serebryakova pentru 442 de mii de dolari. Ca și cum ar fi numai aceste active și nu avea suficiente pentru un investitor rus în mijlocul unei crize comparabile cu Marea Depresiune! În ceea ce privește imobilul rezidențial, acesta sa transformat dintr-o necesitate de bază într-un activ de investiții. Deci puteți cumpăra mai multe apartamente (case) și două, trei sau mai multe. Consumul și investițiile sunt în cele din urmă amestecate: bunurile de consum sunt transformate în bunuri de investiții și invers. Și, trebuie să spun, de mult timp astfel de investiții au adus cu adevărat venituri proprietarilor lor. Desigur, ceva similar a fost întotdeauna, dar în ajunul crizei, acest proces a avut o amploare fără precedent.
Cu toate acestea, transformarea consumatorului într-un investitor a fost doar primul pas în dezvoltarea bazei crizei. Al doilea pas a fost degenerarea în continuare a investitorului într-un speculator [9]. Acesta este un punct fundamental. Diferența dintre un investitor și un speculator este în relația lor cu orizontul de planificare, risc și rată de rentabilitate. Minimizarea primilor doi parametri, în timp ce maximizarea celui de-al treilea duce la degenerarea investitorului într-un speculator.
Astfel, un investitor real construiește strategii serioase pentru crearea unei noi afaceri și implementarea unui proiect de investiții. El evaluează totul, gândește totul. În același timp, conceptul cheie pentru acesta este orizontul de planificare, pe parcursul căruia se vor desfășura activitățile planificate de el. De regulă, un investitor serios elaborează planuri pe termen lung care depășesc 5 ani. Iar cu cât orizontul de planificare este mai mare, cu atât mai strategic este piața și produsul nou create. Și cu cât anchetele investitorului cu privire la rata rentabilității sunt mai mici, cu atât mai mare este direcția investițiilor posibile. Dacă proprietarul banilor încearcă să le înfășoare în cel mai scurt timp posibil, cu profitabilitate sporită, mai mult, cu riscuri minime, atunci nu este un investitor, ci un speculator.
Această problemă a degenerării este aceea că, pentru speculator, sfera posibilelor investiții eficiente se limitează la limite ridicole. Aproximativ, este logic să împrumuți operațiuni de tranzacționare scurte, construcții și revânzări de bunuri imobile și, probabil, instalarea unei conducte pentru petrol sau gaze. Toate celelalte sunt neprofitabile. De aceea, într-o anumită etapă a dezvoltării, speculatorii de pe piață pur și simplu nu au putut găsi nimic mai bun decât bunurile imobiliare și alte bunuri tradiționale: complexul petrolier și gaz, agricultura etc. Acest proces a lipsit de pe piața mondială de investiții ale viitorului, la condus într-un gol. Crearea de noi piețe a încetinit, iar capitalul imens acumulat sa dovedit imposibil de localizat în mod eficient pe piețele tradiționale supra-saturate.
Aici este important să menționăm că orizontul de planificare scurt a intrat în contradicție fundamentală cu operațiunile ipotecare, care presupun o perioadă de planificare imensă. De fapt, pe piața creditelor ipotecare, investitorii au evaluat doar faza inițială, în timp ce "coada" temporară imensă a scăzut din punctul de vedere al intereselor lor. O astfel de disonanță în sistemul de contabilizare a riscurilor și a profiturilor nu a putut decât să afecteze mediul de afaceri și nu a putut decât să ducă la probleme.
Am dori să subliniem faptul că o anumită cotă de speculatori este întotdeauna prezentă pe piața financiară, dar contingentul investitorilor normali încă o mai domină. Dacă masa speculatorilor depășește o anumită valoare critică, atunci piața financiară însăși devine predominant speculativă. Este important care este grupul care domină piața financiară. Până în momentul crizei financiare, un grup de speculanți a dominat.
Trebuie să spun că vina pentru acest curs de evenimente nu poate fi atribuită numai Statelor Unite. Investitorii din aproape toate țările au acționat ca pe termen scurt ca și omologii lor americani. De ce sa întâmplat totul?
Răspunsul constă în specificul psihologiei umane din secolul XXI. Timpul sa accelerat, evenimentele sunt mai dense, viața devine mai puțin previzibilă. În astfel de circumstanțe, este dificil să se elaboreze planuri de amploare. Pentru aceasta este necesar să fii cel puțin un mic filozof, un pic altruist, un pic fatalist. Și astfel de calități nu sunt în vogă acum. Formarea lor necesită un mediu cultural extrem de favorabil, care este rareori acolo unde vă întâlniți acum. Cu alte cuvinte, criza are un caracter civilizator și depășirea ei necesită schimbări fundamentale în modelul mental al actualului investitor modern.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: