Este posibil să căutați educația unui avocat fără a obține un ordin judecătoresc? Și dacă decizia a fost primită după căutare?
Aceste probleme devin din ce în ce mai relevante în legătură cu numărul tot mai mare de căutări în formările avocatului.
Presupunând că o căutare a spațiilor de birouri utilizate pentru promovarea culturii, în virtutea paragrafului 3 al articolului 8 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“ ar putea fi făcută numai pe baza hotărârii, avocații au declarat recurs împotriva deciziei investigatorului în Dorogomilovo District Court din Moscova care, cu toate acestea, nu a văzut în acțiunile de încălcare de către investigator a Codului Federației Ruse de procedură penală și a părăsit recursul. Decizia primei instanțe a fost casată în recurs - bord judiciare în cauzele penale ale orașului Curții Moscova ca urmare a auditurilor efectuate în mod necorespunzător enumerate în argumentele plângere cu privire la necesitatea aplicării paragrafului 3 al articolului 8 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“ și materialul trimis pentru un nou proces în aceeași instanță într-o altă componență a judecătorilor. Atunci când nou proces Dorogomilovo District Court din Moscova, referindu-se la faptul că investigațiile au fost efectuate în legătură cu un dosar penal deschis împotriva avocaților nu, lăsați un al doilea apel.
Această definiție are o importanță majoră pentru acest subiect, deoarece Curtea Constituțională a Federației Ruse oferă o explicație privind legalitatea căutării în firma de avocatură.
Principalele teze cuprinse în pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse.
1) Prioritatea Codului de procedură penală a Federației Ruse față de alte legi federale nu este necondiționată.
Conform paragrafului 1 al art. 7 din Codul de procedură penală "Instanța, procurorul, anchetatorul, organul de cercetare și anchetatorul preliminar nu au dreptul să aplice o lege federală care contravine acestui Cod".
În conformitate cu alineatul (2) și alineatul (3) din art. 182 din Codul de procedură penală
„2. Căutarea se efectuează pe baza deciziei investigatorului.
3. Căutarea în locuință se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești, adoptată în modul stabilit de articolul 165 din prezentul cod. "
Astfel, Codul de procedură penală prevede primirea obligatorie a unei hotărâri judecătorești de a efectua o căutare numai în cazul în care căutarea se face într-o locuință. În toate celelalte cazuri, decizia anchetatorului va servi drept temei juridic pentru căutare.
Cu toate acestea, alineatul (3) din art. 8 FZ "Despre advocacy și advocacy în Federația Rusă" spune contrariul. În acest act normativ precizează primirea obligatorie a hotărârii măsurilor operaționale, de căutare și acțiunile de investigație împotriva unui avocat (inclusiv spații rezidențiale și de birouri le-au folosit pentru a practica dreptul).
În acest caz, ne confruntăm cu o coliziune juridică: care lege va reglementa aceste relații juridice, dacă în această problemă acestea se deosebesc radical?
Se pare că răspunsul se află la suprafață. Art. 7 din Codul de procedură penală prevede în mod expres că "o instanță, un procuror, un anchetator, o agenție de cercetare și un ofițer de cercetare nu au dreptul să aplice o lege federală care contravine acestui Cod. În consecință, persoanele menționate mai sus sunt obligate să se orienteze numai prin art. 182 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și să efectueze o căutare în spații care nu sunt rezidențiale, pe baza deciziei investigatorului.
Totuși, în definiția sa, Curtea Constituțională a Federației Ruse indică faptul că o astfel de abordare este complet neadevărată.
2) Efectuarea de măsuri operaționale și de investigație fără obținerea unei hotărâri judecătorești poate atrage o încălcare a dreptului de a păstra secretul.
Legea definește noțiunea de privilegiu avocat-client și set garantează păstrarea acestuia, în special sub formă de control judiciar preventiv: în temeiul alineatului 3 al articolului 8 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“ acțiuni de investigație, inclusiv producerea de toate tipurile de căutare, în ceea ce privește un avocat ( inclusiv spații rezidențiale și de birouri le-a folosit pentru a practica legea) este permisă numai prin hotărâre judecătorească, răspunsul este după cum rezultă din a patra parte a articolului Codul de procedură penală 7 Rossiys oh Federației, cerințele de legalitate, justificare și motivare - trebuie spus de căutare specifice obiectului, iar datele sunt baza pentru întâlnire, astfel încât căutarea nu produce informații cu privire la acei clienți care nu sunt direct legate de caz penal.
Unul dintre principalele motive pentru care interziceau efectueze căutări în practica juridică fără un ordin judecătoresc - o încălcare a drepturilor și intereselor legitime ale altor clienți avocat care nu sunt implicați în cazul în care și efectuat o căutare.
Astfel, desfășurarea activităților de căutare operațională în formațiuni de avocați fără obținerea unei hotărâri judecătorești reprezintă o încălcare directă a legislației Federației Ruse.
În ciuda faptului că M. a fost avertizat de avocatul Ostroumov N.V. că o încălcare a legii prin acțiunile lor, căutarea a fost efectuată.
Astfel, căutarea în sediul cabinetului de avocat al lui Sh. A fost efectuată fără obținerea unei hotărâri judecătorești corespunzătoare, însă numai pe baza deciziei anchetatorului.
Judecătoria Nižni Novgorod din Nižni Novgorod, în dispozitivul rezoluției sale, a declarat:
Punctul 5 din art. 165 Codul de procedură penală prevede că, în cazuri excepționale, atunci când producția de inspecție acasă, percheziția și confiscarea în casă, căutare personală și sechestrare stabilite sau depozitate într-un produs magazin de amanet, confiscarea bunurilor specificate în secțiunea 104.1 din Codul penal al Federației Ruse , nu tolerează întârzierea, aceste acțiuni de investigare pot fi efectuate pe baza deciziei investigatorului fără a obține o decizie judecătorească. În consecință, exclusivitatea și urgența efectuarea unei căutări a spațiilor folosite pentru promovarea culturii, invocată de investigator M. legea nu sunt disponibile și obținerea unei hotărâri judecătorești pentru a le efectua este o necesitate ".
În consecință, desfășurarea unei căutări în școala de drept nu intră sub incidența legii în cazuri care nu sunt urgente în luarea unei decizii de a efectua o căutare. Pentru a obține o căutare în educația unui avocat, obținerea unei hotărâri judecătorești este obligatorie.
De asemenea, trebuie menționat faptul că, în acțiunile investigatorului de a efectua o căutare în spațiile ocupate de un avocat, în opinia mea, se pot observa semne ale infracțiunii prevăzute la art. 286 din Codul penal al Federației Ruse "Excesul de autoritate publică".
Astfel, reprezentanții agențiilor de aplicare a legii încalcă în același timp mai multe norme legislative și pot fi urmăriți penală pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Din păcate, în practică, este posibil să se confrunte cu un alt fel de abuz de către ofițerii de aplicare a legii. Acestea sunt cazuri în care se efectuează mai întâi căutarea și confiscarea documentelor și numai atunci se emite un ordin judecătoresc.
După ce a verificat materialele cauzei, argumentele recursului, instanța de apel a ajuns la concluzia că este necesar să se anuleze decizia instanței. "
Cum ar trebui să se comporte un avocat în cazul în care structurile de aplicare a legii descrise în articol sunt comise în legătură cu el?
În primul rând, anunță imediat președintele Camerei Avocaților din regiunea Nijni Novgorod și șeful educației avocatului său.
În al doilea rând, să încheiați un acord cu un avocat care vă va reprezenta interesele în cursul acțiunilor de investigație.
Dacă căutarea este încă efectuată, rețineți că aceste acțiuni trebuie să fie atacate în instanță. În practica judiciară, există exemple în care avocații reușesc chiar să recupereze despăgubirile pentru prejudicii morale și prejudicii reputației afacerii cauzate de acțiunile ofițerilor de aplicare a legii.
În plus, în conformitate cu alineatul 3 al articolului 8 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“ și partea 5 din articolul 450 din cerința directă PCC RF fixe pentru a obține consimțământul, sub forma unei hotărâri judecătorești relevante, să efectueze orice anchetă în legătură cu avocații. În acest caz, legislația actuală nu prevede posibilitatea de a obține consimțământul autorităților de investigare în instanță, după ancheta în legătură cu avocați sau procedura de control jurisdicțional al legalității unei astfel de acțiuni.
Pentru că în procesul de efectuare a unei proceduri de căutare pentru efectuarea unei căutări în camera de avocat a fost rupt, Tribunalul a concluzionat în mod întemeiat că, în timpul unei căutări ilegale a fost afectat reputația de afaceri reclamantului ca avocat, și, prin urmare, nerambursabil. "
Trimiteți-le prietenilor: