Îmi aduc răspunsul și vreau să știu părerea celor prezenți despre asta.
Brutarul coace o pâine 1 și primește bani pentru o bucată de pâine, un arhitect proiectează o clădire și este plătit pentru acest proiect, planta produce masina, vinde-o pentru o anumită sumă de bani. Nici unul dintre cei a căror lucrare nu are o întrupare materială, nu poate primi plata pentru ea 2, 5, 550 de mii de ori. În ciuda faptului că procesul de proiectare a ceea ce clădiri că autovehicule - cel mai mult că nici nu este intelectuală și chiar creativ de muncă.
Și pierde? Mai devreme (epoca pre-digitală), a fost posibil să deturneze un camion cu discuri sau plăci și editor efectuate prejudiciul financiar specific - el petrece pe discurile ei înșiși (cărți), înregistrare, echipamente, personal, distribuție, logistică. Ce acum? Dar nimic. Editorul nu a creat niciun HSE. Maximum - serverul pe care se stochează munca și activitatea sysadmin-ului, care monitorizează aceste servere.
De ce, dacă un editor vinde un produs virtual, trebuie să plătesc pentru el cu bani reali?
De ce, ca în vechea parabolă, nu plătesc mirosul de mâncare prin sunete de bani?
De aceea sunt retrograd. Poziția mea este că voi plăti pentru bunurile tangibile în mâinile mele. O carte, un disc, o revistă, o pâine.
Și dacă opriți Internetul (în zilele noastre nu puteți fi sigur de nimic, știți), voi lansa jocul meu preferat de pe disc. Dacă lumina este oprită, voi citi cartea de hârtie la lumina lumânărilor. Un computer va fi doar o piesă inutilă de mobilier.
Aceasta este poziția mea.
Și unde trebuie editorul să ia bani pentru a plăti munca creatorului (taxă)? Trebuie să aibă niște venituri suplimentare și să-l plătească exclusiv de la creatori? Și care este motivul pentru care editorul face acest lucru?
Nu voi apăra zelos drepturile editorilor. Dar mă întreb, cine ar trebui să plătească taxa dezvoltatorului, astfel încât mai târziu, oricine nu este leneș, să folosească rezultatul muncii sale gratuit?
Extindeți sucursala 12
Hei, minus. Înțeleg că, desigur, când am văzut acest minus, a trebuit să cad imediat și aș fi înțeles cine ar trebui să plătească. Dar, plânge, magia nu sa întâmplat. Spune-mi, dacă ești așa de bun.
Extindeți Sucursala 0
În caz contrar, este posibil să se obțină superprofituri în absența costurilor reale de distribuție.
Extindeți Sucursala 3
Ce super-profit?
Același Disney, o companie publică cu rapoarte și alte lucruri. Nu există super-profit acolo și nu miroase.
Extindeți filiala 2
Totul este relativ. Pentru mine, de exemplu, ar fi super-profit pentru a obține un milion de ruble pentru un anumit loc de muncă, care costă 50 de mii de dolari. Pentru Disney, ar putea fi un miliard de dolari pentru vânzarea de copii digitale ale poluanților.
Extindeți sucursala 1
Și pentru mine trebuie să lucrați pentru o ruble pe lună, altfel toate super-profiturile. Și ce?
Extindeți Sucursala 0
Extindeți sucursala 6
Justificați-vă insultele, dacă nu greu.
Extindeți filiala 5
Extindeți sucursala 1
Extindeți Sucursala 0
Și jocul nu este un rezultat concret, autocadul, care este și dracu ', este o hueta aleatoare vizibilă? Eu justific: să considerați că munca voastră merită banii și că ar trebui să aveți libertatea - poziția sfârșitului. Și tocmai pentru că în țara noastră concentrația de dobitoci pe pătrat centimetru ohuevshya să ne opizdineniya la vest în acest domeniu, ca și cancerul Marte.
Extindeți filiala 2
Ce pentru atât de mult un partener, deja ochii slezjatsja.
Distribuția digitală a conținutului necesită o reglementare complet diferită la nivelul legilor.
Un astfel de sentiment că ai creat o mare lucrare de geniu de altă zi, dar nimeni nu a apreciat-o și nimeni nu vrea să te plătească pentru asta. Este trist.
Extindeți sucursala 1
Extindeți Sucursala 0
Postări similare au fost terminate. Ați putea fi interesat de alte postări după etichetă:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: