Rusia, Moscova și Moscova, Moscova
Practica avocatului oferă exemple de încălcare sistematică a legii privind soluționarea plângerilor procesuale penale de către procurori. Ca rezultat - birocrația, ignorând argumentele.
Termenul stabilit și procedura de examinare a plângerii procedurale nu sunt respectate în același timp, deoarece nu este încălcat numai perioada maximă de 10 zile pentru revizuire, ci și rezoluția prevăzută la art. 124 din Codul de procedură penală.
La punctul 2.5. din această Instrucțiune prevede expres că "plângerile privind acțiunile (inacțiunea) și deciziile anchetatorului, șefului organului de urmărire penală, procurorului sunt verificate în ordinea și în limitele competențelor prevăzute de legislația procesuală".
Conform părții 5 din art. 37 Codul de procedură penală autoritatea de a elimina deciziile ilegale sau nejustificate procuror subordonat (n. 6 ore. 2, art. 37 din Codul de procedură penală), sunt efectuate de district procurorii din oraș, supleanții lor, egală le procurorilor și procurorul superior. Șef al departamentului de management al Federației Procuraturii pentru a supraveghea activitățile de investigare, și investigația, de exemplu, care mi-a trimis un răspuns primar la o plângere de către unul dintre cazuri, pentru cei care nu sunt afectate.
În acest context, există motive pentru a concluziona că plângerea procedurală nu a fost examinată de o persoană procedurală autorizată.
În procurorii conversații orale Ensk oblprokuratury a explicat acțiunile sale cu privire la astfel de proces de soluționare a plângerilor, astfel încât acestea să nu exercite de ... „supraveghere directă“. Între timp, Codul de procedură penală nu cunoaște o astfel de supraveghere "directă" sau "curbă". Articolul 37 din Codul de procedură penală prevede competența procurorului de a anula deciziile procurorului inferior. Aceasta înseamnă că toți cei menționați în Partea a 5-a din Art. 37 din Codul de procedură penală, procurorii sunt obligați să respecte cerințele legii procedurii penale atunci când examinează plângerile procedurale în conformitate cu procedura prevăzută la art. 123, 124 din Codul de procedură penală.
Aceste nuanțe sunt necunoscute tineri colegi avocați, mai ales cei care nu au legat viața lor cu sistemul de aplicare a legii. Sper că pe acest site va accepta aceste argumente și nu au permis procurorii nu foarte competente să le inducă în eroare. Cu toate că interesele acestuia sunt clare - nu constrânge-te scurtat calendar pentru plângerile procesului de revizuire, nu pentru a rula încă o dată la conducerea semnarea regulamentelor relevante ... Dar cine a spus că toate aceste „confort“ pentru munca lor trebuie să aibă loc în detrimentul intereselor legitime ale avocaților și a acestora directori?
***
Confruntat cu o astfel de revizuire a plângerilor și a practicilor ilegale ale anchetatorilor agențiilor de afaceri interne în cauzele penale privind infracțiunile de orientare economică și corupție.
al regulamentului prevede că se emite „în scopul de a pune în aplicare instrucțiunile Federației Ruse președintelui privind îmbunătățirea climatului de investiții în Rusia, exclude cazurile de intervenție a autorităților de investigare în conflicte corporative, obstrucție de afaceri și concurența loială prin cauzele penale nejustificate ale crimelor economice și legate de corupție“ .
Sensul ordinului este de a da un aviz cu privire la departamentele relevante ale diabetului zaharat, ca urmare a studiului provin din unitățile operative ale MAI din Rusia, alte ministere și departamente, materialele de verificare a acestor infracțiuni, astfel încât să se prevină acuzații penale ilegale și nejustificate.
El a jucat într-un caz de partea victimei și a văzut că totul pare să fie pe suprafața sondei cu această ordine și scopul binelui, dar există mai multe semnificative „dar“, care, după cum sa dovedit, pur și simplu, să conducă la adăpostul infracțiunilor prin luarea în considerare, în esență, locul de muncă privind componenta de corupție în activitățile organelor de anchetă ale afacerilor interne.
Toate acestea împiedică realizarea drepturilor constituționale și procedurale pentru victime.
Vă reamintesc că, potrivit Art. 52 din Constituția Federației Ruse, drepturile victimelor infracțiunilor și abuzului de putere sunt protejate prin lege. Statul oferă victimelor accesul la justiție și compensarea prejudiciilor cauzate. Dacă nimeni nu este obligat să informeze victima despre astfel de "concluzii" ale anchetatorilor organelor afacerilor interne despre absența unor semne de infracțiuni, expirarea statutului de limitări etc. atunci cum se adresează atunci victimei în instanță și unde este accesul la justiție aici?
Cu toate acestea, problema nu este numai și nu atât de mult încalcă normele constituționale.
Pur și simplu, tot ceea ce se face în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în condițiile "îmbunătățirii" sistemului de paleți de raportare a rezultatelor muncii, conduce, în mod inevitabil, la adăpostirea unor astfel de infracțiuni din contabilitate.
Interesul real este, în realitate, că, în circumstanțele propuse, autoritățile nu numai că nu "îngrozi" afacerile și nu abuzează de antreprenorii care respectă legea. Ce putem spune aici, deoarece unii dintre clienții noștri nu se exprimă în mod inteligent - "ei sunt peste tobă". Că preambulul ordinului menționat nu a fost proclamat.
Este ciudat că nimeni nu a crezut că publicarea acestui ordin destul de clar ilegale și protejate interesele celor care într-adevăr vrea să se sustragă responsabilitatea pentru crimele de corupție și orientare economică. Și în același timp (și în primul rând), și cele ale lucrătorilor de investigație care îi "ajută" în acest sens.
Judeca pentru tine, aici este originalul Klondike! Banii sunt în buzunarul tău.
De exemplu, cererea victimei pentru o astfel de infracțiune se află la inspecția organismului care desfășoară activitate de căutare operațională (RDD). Vine un moment în care există, în raportul corespunzător, cu bună-credință și angajații onest constata prezența semnelor de criminalitate și de a lua măsuri pentru a transfera rezultatele investigatorului OSA pentru a aborda problema unui caz penal. O victimă frecarea voios mâinile sale, așteptând decizia investigatorului de a deschide o anchetă penală, și ca rezultat - nu este prevăzut de Codul de procedură penală al Federației Ruse „concluzie“, uneori cu cea mai sălbatică descriere absența corpurilor delicte în acțiunile.
Odată cu concluzia, victima nu poate cunoaște decât unele circumstanțe foarte improbabile, deoarece niciunul dintre cei care aplică legea nu are datoria și dorința de ao cunoaște cu o astfel de concluzie. Eu însumi, în calitate de reprezentant al victimei, am văzut o astfel de concluzie doar trei (!) Luni după ce am fost redactat în timp ce mă familiarizasem cu materialul despre refuzul de a iniția o cauză penală desfășurată de organul de anchetă. Și nici nu putea să vadă. Documentul nu este procedural, nu ar trebui să se înscrie în materialele verificării cererii de infracțiune.
După încheierea unei astfel de concluzii, materialul este returnat organismului care desfășoară activități de căutare operațională. După aceea, organismul de anchetă, din păcate, cinci sute cincizeci de-a șasea, să fie obligată să refuze să inițieze proceduri penale (încercați după o astfel de „concluzie“ pentru a iniția o procedură și dreptul sub jurisdicția!). Anulate imediat după decizia de inițiere pe baza acestei „concluzie“, dar, de asemenea, „pe capac“ ...
Victima - procurorului. Procurorul revocă decizia organului de anchetă, materialul - pentru o verificare suplimentară la același organism de anchetă. În cazul meu, acest "carusel" a durat ... opt ani (!). Am intrat recent de caz, când am aflat despre această "promptitudine", mână și am atins să scriu aceste note.
"Și ce urmează?" - Mi-a pus întrebarea principală. "Nimic", răspund glumly.
Procurorul, probabil, din partea unei zeități foarte mari a legiuitorului este lipsit de posibilitatea de a iniția proceduri penale. Organismul de anchetă, deși are dreptul de a fi încântat, dar fără "concluzia" investigației, nu îndrăznește să o facă în temeiul ordinului menționat. Și numai anchetatorii organelor afacerilor interne sunt "în ciocolată".
De ce? Da, nimeni nu a luat în considerare faptul că există o mulțime de spațiu și oportunități pentru a lucra "luate" prin acoperirea crimelor din contabilitate. Conform legii, aveți material pentru luarea unei decizii procedurale și sunteți o confesiune fără caracter procedural, cu aprobarea liderului său procedural. Și toate "loviturile" nu sunt pentru voi, ci pentru corpul de anchetă, care refuză pe baza unei astfel de concluzii în inițierea unei cauze penale, care este obligată să informeze reclamantul-victimă. Acesta din urmă - pentru procuror. Sau în instanță. Refuzul este recunoscut ca ilegal și nerezonabil, decizia de refuz al UV este anulată, materialul fiind pentru o verificare suplimentară. Organul de anchetă - către anchetator. Aceasta din urmă este concluzia. Corpul anchetei este un refuz. Și totul pentru un nou ...
Și în timp ce totul pare a fi același ca în cazul ăsta. Și cum nu violează: investigatorului cu capul sus procedura prevăzută de Ordinul CD „concluzie“ a materialului pentru a verifica declarațiile cu privire la infracțiunea în producția lor acolo. Organisme performante OSA, știind că, fără o astfel de concluzie, spun ei, „nevprotyk“, fără aprobarea autorităților de anchetă pentru a iniția proceduri penale și să-l transfere la jurisdicția investigatorului afacerilor interne, nu se poate. Chiar dacă procurorul le pune întrebarea de a iniția o cauză penală.
Procurorul văzând comportamentul sincer impudent entităților supravegheate organismelor procedurale de drept nu se poate elimina materialul din corpul afacerilor interne investigator și investigatorul transmite RF IC, pentru că ... nu există nici un material în producerea investigatorului afacerilor interne.
Deci mașina se rotește în gol. Și în mod formal, totul pare să fie drept, dar în esență - batjocură.
În ratat numai victima care suferă de multă vreme.
Nu este nevoie să spun că atunci când se va reveni la procuror dreptul de a iniția și de a investiga cauzele penale, ar fi mai puține motive să se afirme prezența corupției în departamentele de anchetă ale organelor afacerilor interne?
Sper doar pe faptul că mituitorul nu este suficient pentru toți banii, cineva nu va da, și cineva în acest sens, va servi la datorie, și nu la cererea unei pungă bine ambalate.
Până acum, pentru astfel de speranțe, chiar pur ipotetice, nu există motive. Toate în mâinile organelor de anchetă ale Ministerului Afacerilor Interne.
Odată ce filare, filare inovații legislative în cadrul procedurilor penale în jurul biroului procurorului, apoi se taie, apoi parțial le completează, și ca rezultat - o durere de cap. Ei vroiau, cum spun ei, cât de bine, dar sa dovedit ca întotdeauna ...
***
Ei mă pot întreba: cum rămâne cu procuratura? În puterea ei, cel puțin să reacționeze la ordinea departamentală care contravine Constituției Federației Ruse!
Voi începe cu reacția procurorilor la fața locului.
Odată cu încheierea adăpostului neîntemeiat nu au fost de acord cu mine. șeful departamentului procuraturii regionale Ensk. El a spus că motivele pentru infracțiunea de tăinuire de contabilitate nu au fost confirmate ca de, trage concluzii cu privire la absența unor date suficiente care indică semne ale unei infracțiuni este reglementată de „ordinea de mai sus a Ministerului Rusia Afacerilor Interne №55 SD, și nu este o decizie de procedură, și este numai caracter caracter recompensator ".
Este imposibil să fie de acord cu concluziile de mai sus, deoarece în cadrul relațiilor de procedură penală investigatorul și conducătorul său procedural nu au dreptul să ia decizii fără caracter procedural. Adoptarea unor astfel de decizii, dacă există un motiv și motive suficiente pentru inițierea unei cauze penale, este o ascundere a infracțiunii de la contabilitate.
Prin urmare, organele de anchetă pot furniza astfel de concluzii unităților operaționale numai dacă nu a fost lansat mecanismul de transfer al materialelor organelor de anchetă pentru adoptarea deciziei procedurale.
Concluzia cu privire la caracterul consultativ al acestor concluzii nu corespunde circumstanțelor reale. Acest lucru nu este menționat în ordinea menționată în SD nr. 55. Mai mult, la punctul 2.2. acest ordin se referă la excluderea cazurilor de cauze penale ilegale sau nejustificate, necesitatea de a revoca imediat decizia de a institui proceduri penale efectuate de către sau în mod ilegal în mod nejustificat.
Procurorul văzând comportamentul sincer impudent entităților supravegheate organismelor procedurale de drept nu se poate elimina materialul din corpul afacerilor investigatorului interne și investigatorul Convey RF IC, dragă Oleg Veniaminovich și semnificație pentru transferul investigatorul RF IC? Există același carusel. Da, iar procuratura, fără decizia cuiva cu mahmureală, nu-și îndeplinește îndatoririle. Ultima instanță cu participarea procurorului. Se pare că angajatorul nu acumulează sau nu plătește o parte din salariul angajaților. Și? În calitate de procuror în sala de judecată, ședința și continuă să se așeze, ca și în cazul în care nu sunt plătite de angajator angajaților din RFP întreprindere nu este o încălcare a legii și nu-l privesc. Eu însumi a trebuit să depun o cerere separată pentru o verificare și să iau măsuri de răspuns al procurorului. Sunt forțat să se constate că angajatorul un fost procuror și avocatul său, biroul fostului procuror, care este pe toate au reacționat destul de calm: „Ei bine, ceea ce, cred, va trebui să meargă din nou cu colegii pentru a bea ceai?“
Dragă Evgeny Alekseevich, transferul investigatorului în Regatul Unit - o șansă de a adopta o decizie procedurală legală și bine fundamentată. El, după cum cred eu, trebuie să fie în mod necesar folosit de un avocat, deoarece totul este deja pierdut în organele Ministerului Afacerilor Interne. Procurorii nu sunt toți "byaki". Și oferindu-le puterea de a iniția procedurile penale este de asemenea o șansă pentru apărătorul sau reprezentantul victimei. Iar șansele trebuie folosite. Toate lucrările noastre în această și constă.
Dragă Oleg Veniaminovich, ai ridicat o destul de problemă „bolnav“, într-adevăr este procedura de examinare a procedurii penale a plângerilor este slabă, și despre termenii și nu se poate vorbi ... Toate concluziile tale sunt absolut corecte, ne așteptăm continuarea istoriei, spune-ne despre rezultatele, noroc Pentru tine (strângere de mână)
Dragă Murat Baysoltanovich, iar după intervenția procurorului general, ordinul poate fi anulat. Această posibilitate este mai simplă, pare și ar trebui utilizată. În plus, este de datoria lor să supravegheze ancheta. Ei ar trebui să aibă în mod obiectiv un interes, că în departamentul supravegheat nimic din ele nu a scăpat. Instanța nu are un astfel de interes. Am luat o decizie - am uitat. Acesta este principiul lor.
Dragă Dmitri Valerevich, poate fi în instanță în sensul articolului 125 al Codului de procedură penală de inacțiune a unei persoane procedurale corespunzătoare - procurorul regiunii? Plângerea descrie faptul că un procuror asistent nu face obiectul relațiilor de procedură penală. De asemenea, să se ia act de interdicția de a trimite reclamații persoanei a cărei acțiune este atacată. În același timp - o plângere repetată la procurorul regional. În instanță, trimiteți o petiție pentru a solicita un răspuns la această plângere repetată, pentru a amâna examinarea plângerii dvs. în fața instanței. Dacă depun la instanța de judecată răspunsul persoanei potrivite, retrage plângerea de la instanța de judecată. Cumva ...
Dragă Kirill Seyranovici, și scrie - "furat"
care, prin încălcarea normelor de drept stabilite, nu a asigurat procedura stabilită pentru retragere, condițiile de depozitare, contabilitate și transferul proprietății confiscate a principalului recunoscut ca probă materială. Și chiar asta a furat?
Trimiteți-le prietenilor: