UTILIZARE PENTRU DOVADA MĂRCILOR ANONIME
În cauzele penale legate de traficul ilicit de substanțe narcotice și substanțe ps ihotropnyh într-o mare măsură, în proving, agențiile de aplicare a legii sunt adesea folosite martori „clasificate“ anonime sau, a cărei identitate lăsat un secret aparent pentru a asigura siguranța lor, și fără nici o confirmarea fiabilă a existenței amenințărilor reale și necesitatea de a le proteja.
Participarea martorului sub un pseudonim într-un caz penal în conformitate cu legislația în vigoare și este reglementată de articolul 11, partea 9 Articolul 166, punctul 4 partea 2 st.241, st.278 partea 5 din Cod, precum și normele din Legea federală №119- Legea federală „cu privire la protecția de stat a victimelor, a martorilor și a altor participanți la procesul penal“, care enumeră motivele pentru aplicarea măsurilor de securitate pentru martori și victime.
În același timp, practica de investigare și judiciare ruse, păstrarea confidențialității datelor cu caracter personal martori anonimi care acționează pentru urmărirea penală, supunerea acestora la „măsuri de securitate“, efectuate în scopul de a da o astfel de mărturie mărturie falsă și ascunderea formală de apărare a datelor autentice restricții privind capacitatea de a contesta fiabilitatea mărturiei lor, și ca urmare a retragerii martorilor anonimi de răspundere penală pentru mărturie falsă.
După cum arată practica, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, martorii anonimi se află într-o poziție dependentă de ofițerii de aplicare a legii, care le manipulează cu pricepere.
În conformitate cu partea 3 din articolul 11 din Codul de procedură penală, în cazul în care există dovezi suficiente că victima, martor sau a altor participanți la procesul penal, precum și rudele lor apropiate, rude apropiate sau a persoanelor amenințate de crimă, violență, distrugerea sau deteriorarea bunurilor acestora sau alte acte ilegale periculoase, instanța de judecată, procurorul, șeful organului de investigare, anchetatorul, organul de anchetă, capul unui corp de anchetă, investigatorul sef al departamentului de anchetă și să ia în competența sa de Oceanul acestor măsuri de securitate persoanelor fizice.
Astfel, instanța ia măsuri pentru a se asigura că părțile pot adresa întrebări unui martor anonim fără a-și dezvălui adevărata identitate.
În practică, în audierea unui astfel de martor este într-o cameră separată în clădirea instanței și procesul de comunicare cu părțile și instanța de judecată cu privire la legătura radio, sau se află în camera alăturată, iar vocea lui se aude în jur.
Înainte de interogarea martorului, judecătorul deschide plicul care conține datele autentice despre identitatea martorului, intră în camera unde este martorul și își verifică identitatea.
În timpul interogării martorului urmăririi penale sub pseudonimul unui judecător secret, ar trebui să elimine întrebările îndreptate spre dezvăluirea persoanei interogat.
Cu toate acestea, un martor anonim pentru a fi interogați de radio provoacă cele mai mari îndoieli cu privire la veridicitatea mărturiei sale, în primul rând, apărarea nu poate fi convins că interogarea martorului cu el nu sunt alte părți interesate (poliție și procurori) care îi spune ce citirile trebuie furnizate. Partea de apărare nu este în măsură să verifice dacă martorul nu are alte mijloace tehnice de comunicare, în care să poată primi instrucțiuni de la persoanele interesate cu privire la conținutul mărturiei.
În plus, martorul a explicat instanței că datele sale inițiale pot fi comunicate părților de către instanța de judecată în faza de judecată pe baza ore. 6 Art. 278 din Codul de procedură penală. În practică, dezvăluirile date autentice martor anonim rare, judecătorii și procurorii sunt foarte reticenți în a face acest lucru, deoarece datele originale având un martor, apărarea poate încerca să conteste mărturia lui și de a distruge versiunea urmăririi penale.
În ședința de judecată interogarea martorilor, de multe ori arata ca un spectacol de teatru, deoarece inculpații, referindu-se la martori anonimi cu întrebări, apel numele lor reale și indică procesul lor originală, identitatea. Martorii martori, la rândul lor, nu neagă aceste fapte, dar nu își dau consimțământul oficial pentru a divulga datele lor reale în instanță.
Astfel, datele autentice privind identitatea unui martor anonim nu pot fi legate de un martor sub un pseudonim chestionat în instanță, fără declasificarea oficială de către instanță. În această situație, în care apărarea este, de fapt se bucură de date autentice cu privire la identitatea unui martor anonim, încercând să furnizeze instanței cu dovezi de posibile interes sau sinceritatea sa, referindu-se la datele sale originale, dar este refuzat de judecată și o rezistență incredibilă la procuror în datele de admitere a probelor pe baza Faptul că identitatea martorului nu este declasificată, iar probele prezentate de apărare nu se referă la martorul anonim.
Trebuie remarcat faptul că luarea unei astfel de decizii instanțele și procurorii știu sigur identitatea unui martor anonim, și în ciuda autenticității declarațiilor la apărare, a negat, desecretizarea acesteia, în sprijinul urmăririi penale.
Pe baza celor de mai sus, - sarcina reală este de a declasifica datele privind identitatea martorului, în practică, în cele mai multe cazuri, nu se poate realiza.
În conformitate cu poziția Curții Europene a Drepturilor Omului, paragraful 1 și subp. "D" de la punctul 3 al art. 6 din Convenție prevăd că dificultățile de protecție sunt suficient de echilibrate de procedura judiciară, iar condamnarea nu ar trebui să se bazeze exclusiv sau într-o măsură decisivă asupra afirmațiilor anonime.
Potrivit deciziei CEDO „Van Mechelen și alții împotriva Țările de Jos“, după cum rezultă din caz, ofițerii de poliție, care au fost martori anonimi în acest caz, a fost interogat într-o cameră separată, în cazul în care acuzatul și sfatul lor de apărare nu au avut acces. Comunicarea a fost efectuată pe un cablu sonor. Protecția nu a știut identitatea martorilor, a fost lipsit de posibilitatea de a monitoriza comportamentul lor, cum ar fi sub semnul întrebării directe, și, astfel, să verifice fiabilitatea acestei probe. CEDO a subliniat că, dacă doriți să utilizați măsuri de securitate pentru a proteja viața și sănătatea martorilor, este de dorit să se aplice o astfel de procedură de interogare, care ar permite să reducă la minimum restrângerea dreptului la apărare. Procedura judiciară suficientă, de echilibrare anonimatul martorului de interogare este audierea în prezența procurorului nu numai, ci un avocat care are posibilitatea de a observa și evalua comportamentul unui martor în timpul interogatoriului.
Astfel, în conformitate cu poziția mărturia CtEDO a unui martor anonim poate fi baza pentru o convingere, cu excepția cazului în mărturia a fost obținută prin chestionare a martorului în fața unui tribunal independent și imparțial cu părțile care fac obiectul procesului contradictorialității. Judecătorul trebuie să fie pe deplin conștient de identitatea martorului; învinuitul și apărătorul său, acesta nu poate fi raportate, dar, în orice caz, protecția trebuie să fie în măsură să fie prezent în timpul interogării unui martor, în condiții care să permită să respecte comportamentul intervievatului și să-l pună întrebări (întrebări la care răspunsurile pot dezvălui identitatea martorului, judecătorul are dreptul de a se retrage). În același timp, Curtea admite că numai apărătorul acuzatului ar trebui să fie prezent la interogarea martorului, dacă îndepărtarea acuzatului de la participarea la interogatoriu este necesară pentru protejarea martorului.
În plus, oferirea de mărturii anonimatului ar trebui să aibă o justificare suficientă. În această privință, numai gravitatea infracțiunii percepute acuzatului nu poate fi considerată o bază suficientă pentru o astfel de decizie.
Astfel, instanța trebuie să furnizeze dovezi concrete privind necesitatea de a proteja un martor anonim.
Hotărârea în cauza „Doorson împotriva Țările de Jos,“ CEDO a stabilit că „principiile unui proces echitabil impun ca, în cazurile corespunzătoare, a existat un echilibru între interesele protecției și interesele martorilor sau ale victimelor chemate să depună mărturie, <.> prin urmare, o condamnare nu ar trebui să se bazeze exclusiv sau în mod decisiv asupra afirmațiilor anonime ".
Cu toate acestea, instanțele naționale nu iau întotdeauna în considerare poziția CEDO în examinarea cauzelor penale.
Deci, bazat pe practica judiciară curentă, atunci când provoacă mărturia martorilor anonimi, este necesar să se facă referire la poziția CtEDO în instanțele naționale și ulterior recurs împotriva deciziilor instanțelor naționale la CEDO.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: