Teroriștii palestinieni și-au așezat lungi și fundamental bazele în zonele rezidențiale. Da, există baze acolo - depozitele explozive pot fi ...
Teroriștii palestinieni și-au așezat lungi și fundamental bazele în zonele rezidențiale. Da, există baze acolo - depozitele explozive pot fi ...
Teroriștii palestinieni și-au așezat lungi și fundamental bazele în zonele rezidențiale.
Da, există fundamenteze - depozite de explozivi poate fi în subsolul unei case apartament sau o moschee, și un lansator de rachete mină - în mijlocul unui ocupat (zi) străzi. Da, palestinienii au rachete pe bază de mine.
Mii de astfel de cadre pot fi găsite online:
Dar raportul pe urmele unei astfel de lansări:
Nu suntem prima țară aflată sub atac și, cel mai probabil, nu ultimul. Nu, bine, adevărul. Înțeleg că cetățenii țării noastre (inclusiv eu) au trăit în ignoranță în ultimele două (sau cincizeci de ani), dar bate din palme, așa cum avem acum, pe minge - un lucru destul de comun. Ei bine, iată-te. Speakerul mișcării Hamas (o organizație teroristă, permisă în Rusia) este Sami Abu Zuhri. Apropo, el este foarte îndrăgit de presa rusă. Și presa stânga israeliană iubește și ea.
Găsiți zece diferențe.
Nu veți găsi acest lucru, deoarece Kremlinul a fost mult timp în spatele palestinienilor.
Iată tactica acestui război - "trupele noastre vor fi în spatele femeilor și copiilor, nu înainte, ci în urmă" - toate acestea sunt din manualele sovietice de acum jumătate de secol. Iar ideologia acestei strategii este chiar mai veche. Vladimir Il'ich Ulyanov a spus că Lenin a formulat foarte bine că teroarea este un mijloc de convingere. Pe cine va trebui să fie convins - este deja o chestiune secundară, personal Lenin avea să convingă exclusiv locuitorii din teritoriile ocupate de ferma sovietică.
Războiul hibrid impune societății propriile reguli, indiferent dacă societatea o dorește sau nu. Acesta este pentru tine un voluntar - o fată frumoasă sau un tip dur care poartă șosete sau imaginile termice în față. Pentru partea opusă, voluntarul ucrainean este un furnizor privat de tip rețea, ca lucrător american PMC în Irak, care livrează bunuri în bariere sau baze.
Da, bun venit în lumea reală. Pentru idioții care au proclamat țara noastră jihad ortodox-comunist, voluntarul ucrainean este "un scop legitim al armatei". Punctul de colectare a asistenței de voluntariat pentru acești idioți este, de asemenea, un "scop legitim al armatei militare". De aceea ei cred că explozia centrului de asistență voluntară în oraș nu este un atac terorist, ci o deturnare, pentru că sub atac - ceea ce ei numesc "obiectul infrastructurii militare".
Înțeleg că într-un Kiev liniștit liniștit, în această formă, afirmația problemei pare îngrozitoare, dar este un fapt. Un război hibrid are reguli proprii, chiar dacă doriți să vă închideți ochii și să vă prefaceți că nu există război.
Toate acestea se întâmplă pentru că tipii de 50 de ani înlocuiesc direct copiii palestinieni pentru lovituri de rachete de răzbunare, cumva nu le pasă de încercările dvs. de a scăpa de realitate.
Războiul hibrid are reguli proprii. Un război hibrid a fost inventat pentru cazurile în care nu a fost posibil să se facă o înfrângere pur militară asupra inamicului. În consecință, acțiunile militare ca atare sunt secundare în contextul desfășurării campaniilor hibride. Și ce este primar? Înfrângerea informațiilor. Sarcina unui război hibrid este de a schimba viziunea asupra lumii: fie cetățenii țării, fie aliații săi.
Acesta este motivul pentru care Hamas trage de pe acoperișul școlii cu o singură rachetă de la "Grad" rusesc, deoarece sarcina nu este de a provoca o înfrângere militară asupra Israelului. Scopul este de a forța FIL și Hel Haavir (pentru a proteja civilii lor) a început să suprime punctul de plecare, suna victimele civile însoțitor și răspândirea acestor victime în întreaga lume, cu ajutorul mass-media. Scopul se află pe cealaltă parte a ecranului TV și monitorizează, iar aparatul de fotografiat al jurnalistului este un bot.
Pentru acea parte, nu există jurnaliști (bine, dacă nu revizuiți noutăți de fotbal sau de modă). Pentru că un jurnalist pentru acea petrecere este un astfel de polițist al tipului de rețea, un generator de conținut pe această temă. Indiferent dacă jurnalistul dorește sau nu, dacă este conștient de acest lucru sau nu, dar pentru acea parte el este pur și simplu o sursă de conținut, iar conținutul este principala armă a războiului hibrid. Iar jurnalistul (dacă te uiți la el ca lider politic) nu este doar companie de acolo înainte de statutul de luptă al părților aruncă și a stabilit ordinea de zi pentru sutele de mii de oameni. Un jurnalist sensibil, în cadrul unui război hibrid, este de zece ori mai periculos decât un politruc de cuibărit, un voluntar inteligent fiind mai periculos decât un steag.
Generatorul de conținut bazat pe medii pentru organizatorii războiului hibrid este fie un obiect prioritar de protecție, fie, conform acelorași reguli finale, o prioritate "obiectiv legitim militar". Războiul din Donbas a început atunci când Donețk apar cu toți jurnaliștii ekvipom și curatori ai Abhaziei „Anna-News“, înainte de a adeptul la acoperirea războiului din Siria. Și jurnaliștii pro-ucrainieni au început să prindă și să rețină liste.
Pierderea din "Anna-News" a fost imediat acordată agenților locali din dirijori. Este necesar să veniți să trageți acolo, acolo unde va fi bombardamentul, la timp și să nu vă pierdeți, nu? Despre cadavrele Steshin și Kots, în jurul cărora, după cum programul începe să moară oamenii, cred că nu poți spune.
Pentru acea parte, totul este simplu.
Pentru acea parte, totul este foarte simplu.
Și cum să răspundem la aceasta reprezentanților țării care dorește să fie democrați?
Lumea occidentală crede pe naivă că a dezvoltat un fel de contracarare a "jurnalismului hibrid". Să nu fugim mult, să ne uităm la celebrul standard al BBC. Aceste standarde permit jurnalistului să fie separat de propagandistul politic?
Să le menționăm (partea care ne interesează).
- Adevăr și precizie.
- Neutralitatea și reprezentarea tuturor punctelor de vedere.
- Editorialitate și independență.
- Furnizarea de interese publice.
- Justiție.
Să creăm un experiment mental. Există o condiționată Vasya Pupkin. În fiecare zi el iese din camera lui la hotelul Ramada și conduce un taxi în centrul orașului Donetsk. În Piața Lenin (teroarea este un mijloc de persuasiune), Vasile începe să pună la îndoială populația locală, spunând: "Ați văzut vreodată trupele rusești în DNR?" Și aici vine cu un aparat de fotografiat la trecătorii aleatorii și începe să le intervieveze. Sunt gata să-i prozakladyvat tastatura că nu va găsi o singură persoană care să-i confirme prezența trupelor ruse sub camera.
În plus, Vasya Pupkin însuși poate fi ca și să ceară oamenilor în formă, fie că sunt soldați activi ai forțelor armate sau ai Rosgardiei din Federația Rusă. Răspunsurile pe care le va colecta vor fi, de asemenea, destul de așteptate. El se poate apropia de un fel de "DNR" și poate întreba dacă trupele rusești sunt acolo și să obțină din nou răspunsul așteptat.
Poate apoi materialul de presă John Doe, care va conține următoarea idee: „o anumită dată nu am găsit trupele rusești în centrul Donețk, nu ca rezultat al observației personale sau ca urmare a unui studiu al unui număr mare de oameni?“
Va fi acest material corect și veridic? Absolut. Pentru fiabilitate, puteți repeta ancheta și inspecția din nou. Vasya nu va deranja, nu va spune că nu există trupe rusești. el va spune pur și simplu că nu le-a văzut exact și nici unul dintre respondenți nu a văzut. Nu am văzut. Nu am văzut. Nu am văzut.
Va fi un astfel de material neutru? Vor fi prezentate toate punctele de vedere? Este. De fapt, acesta este un sondaj social (deși nu cu cel mai relevant eșantion). Ei bine, pentru o mai mare neutralitate și relevanță, Vasya poate repeta acțiuni similare în toate zonele din Donetsk și așezările din jur. Ce poate fi mai neutru decât observațiile personale și sondajele de opinie?
Va fi materialul lui Vasile suficient pentru a asigura interesul public? Mai mult decât.
Va fi materialul lui Vasily deschis, onest și direct? Da. Asta am văzut și nu am arătat nici o instalare.
Va implementarea formală a standardelor propagandei materialului BBC Vasin?
O sută cincizeci la sută. Cele mai multe dintre acestea nu sunt propagandă de gunoi otrăvitoare.
Deci, Vasya sub coperta standardelor BBC (notează, nu imita implementarea lor, și chiar cu întinderea care le corespunde în realitate) poate să rivească astfel de materiale în fiecare zi. Nu există zile libere și sărbători. Și dacă Vasya dorește să imite în mod credibil implementarea acestor standarde BBC, atunci, în general, nu veți putea niciodată să-l acuzați de nimic.
Pentru neutralitate, Vasya poate veni pe front-line, să spună, în Mariupolul eliberat și să facă același sondaj. Zambarchenko lucrează de asemenea acolo. Amintiți-vă de bunica, care a susținut că apartamentul ei "Grad" a fost scos de APU, uitându-se la gaura din apartamentul ei cu care se confruntă estul? În Mariupol, raportul dintre povestirile despre "crime de război" va fi cel mult unul la celălalt - garantez acest lucru.
Neutralitatea materialului lui Vasiliy se va ridica la înălțimi de neatins. În același timp, el va fi cu 150% mai mult decât o propagandă teroristă. Chiar dacă Vasile la sfârșit spune că confirmarea oficială a acestor povestiri nu a putut fi obținută.
Timp de decenii au scris și filmat.
Și Ioan, pentru a face materialul relevant pentru realitatea obiectivă, este necesar să se procedeze la încălcarea principiului neutralității că scopul șefului Hamas, Mahmoud al-Zahar este uciderea copiilor palestinieni pentru preferințele politice și economice. Și din acest dans deja în reportajul tău.
Este clar că, în plus față de standardele de bază ale BBC, pe care jurnaliștii le plătesc pentru a răspunde tuturor afirmațiilor, BBC are încă 250 de pagini de dispoziții practice, sfaturi, ghiduri, tehnici etc. în toate sferele: de la căutarea intervievaților și a surselor la regulile organizării organizării. Ei sunt cu adevărat pictate în mod rezonabil și competent.
Cu toate acestea, experiența Israelului arată că acest lucru nu ajută la ajrom. Dar la nivelul de a trage în Israel, în principiu, suntem departe.
Pur și simplu în cazul nostru și în cazul Federației Ruse, nici o singură masă nu declară chiar și standardele BBC, ca să nu mai vorbim de practici.
Ei bine, pentru că unul dintre standardele BBC este responsabilitatea față de public. Noi chiar și în mod oficial independent „Gromadsky“, a atins un nivel de responsabilitate pe care unul dintre angajații lor, acuzându-l pe celălalt de retragere și de credit de fonduri (care nimeni nu a observat că deja spune multe despre calitatea rapoartelor), iar a doua parte - despre prejudecată în favoarea Ahmetov.
Despre politica editorială și salariile din plicurile din presa oamenilor de afaceri și oligarhilor majori nu vom vorbi. Cum să nu vorbim despre blugi. permițându-i foștilor jurnaliști să se laude în labuteni.
Ce pot spune ca un propagandist cinstit, și nu ca jurnalist?
Neutralitatea nu există. Este posibil, sub masca de standarde neutralitate și BBC de a conduce de tone de prostii de propagandă de ceva timp, cu standarde puțin sau deloc sau încălcarea BBC simulează cu acuratețe performanța lor. Anatoly Shariy a dovedit acest lucru perfect.
Prin urmare, standardele de neutralitate sau de BBC nu pot fi o scuză pentru acuzațiile de propagandă sau de lucru pentru inamic. Nu pot face nimic. Standardele BBC nu sunt o scuză.
Propaganda este tot ceea ce poate fi clasificat drept propagandă.
Asta este în general. Război hibrid și este condus cu scopul de a crea o imagine corespunzătoare cu un nivel ridicat de fiabilitate. Acesta este cel mai important obiectiv al războiului hibrid. Jurnalist, chiar dacă acesta funcționează pe un simplu canal de informații, care este într-adevăr neutru, acesta este un instrument (voluntar sau involuntar) în partea care are mai mult control asupra imaginii.
Care parte are un nivel mai ridicat de control?
Țările democratice nu dispun nici măcar de instrumente similare.
Dacă în acest caz, Ucraina ca stat care este atacat de un hibrid, să renunțe la principiul neutralității pentru mass-media și Dray sale și, de fapt, intră cenzura completă de stat (care urmează să fie distinsă de cenzura generală militară cenzura), precum și crearea instituției propagandei de stat?
Sau da, dacă nu conduc Ministerul Justiției sub forma unui minister sau a unui serviciu public. Și voi fi angajat în propagandă, nu în detrimentul bugetului și conform planului meu. Dar mai mult despre asta mai târziu.
Propaganda de stat în ceea ce privește performanța funcționarilor de stat pe fonduri publice este un ciocan. Și când ai un ciocan, totul se transformă în cuie. Nu vreau ca statul să mă răcească cu un ciocan în cap, spunând despre procentul în creștere de grăsimi din petrol.
Gospropaganda este teribilă, lipsită de sens și ineficientă, deoarece este vorba de oficialități, de posturi și de faptul că este un buget. Și pentru că propaganda de stat nu este necesară și nu va funcționa, cu excepția cazului în care brusc, bineînțeles, ați decis să aranjați o dictatură. Dacă avem o dictatură în țara noastră, atunci nu este o întrebare. Nu există canale de televiziune private, nu există o imagine alternativă și este posibil să se trateze calitativ propaganda de stat. Gospropaganda sub forma unui minister sau a unui serviciu public în prezența unor canale private de rating - este o prostie.
Lumea occidentală a luptat împotriva sistemelor totalitare, introducând doar o cenzură limitată în timpul războaielor. Și a câștigat prin elaborarea acelorași standarde BBC. Deși acuzația jurnaliștilor, a personalităților publice, a oamenilor creativi și a liberalilor în lucrarea lor despre scoopă este leitmotivul etern al Dreptului Occidental. Adesea, aceste acuzații au fost bine întemeiate.
Ronald Reagan a devenit guvernator al Californiei și, în viitor, și președinte al Statelor Unite nu pentru că era actor și a fost popular. Reagan a devenit președinte pentru că a fost șeful Guild of Actors of Film din Statele Unite (un astfel de sindicat) și un participant activ la mișcarea anticomunistă. Reagan a introdus liste negre, a căutat să discrediteze și să respingă artiștii văzuți în loialitatea față de comunism și ideile comuniste. A interzis membrilor sindicali să se alăture Partidului Comunist.
În același timp, rolul statului în activitățile sale a fost limitat la comisia privind activitățile anti-americane din Congres (analogic al SC VR) și FBI. Acum, uite, avem un actor suspect aici - și lăsați-l pe FBI să verifice.
În acest caz dificil, Reagan a fost sprijinit, de exemplu, de bunicul Walt Disney, de asemenea îngrijorat de influența crescândă a comuniștilor și marxiștilor la Hollywood și la televiziune. De asemenea, printre aliații lui Reagan se număra și Eric Johnston, șeful Asociației American Film Companies. Johnston, care sclipea saliva, a spus întotdeauna că nici un stânga sau comuniști nu ar obține un loc de muncă în nici o companie din asociația sa.
Activitatea acestor tipi nu era clară. Cei care au căzut sub patinoarul campaniei anticomuniste, uneori din cauza presiunii enorme, s-au sinucis. FBI a urmărit în serios mulți inculpați implicați în acuzații.
Cu toate acestea, rolul statului în această chestiune a fost foarte secundar.
În primul rând, ramura legislativă a puterii a fost angajată în curățirea anticomunismului, și nu ramura executivă. Nu este Ministerul Propagandei și Comisia de Investigare a Camerei Reprezentanților (în general, acest lucru se ocupă numai cu adoptarea legilor) și un subcomitet al Congresului Senatului (care ar putea controla oficiali guvernamentali). Aceasta este, în cazul nostru, este Rada Supremă și comitet sau TSC din rândul deputaților indiferenți. Avantajul acestei abordări este că nici majoritatea, nici coaliția nu sunt necesare, atât pentru a pune în slujire ministerul.
În al doilea rând, Congresul a făcut-o pe baza activității comunității profesionale (în cazul actorilor, studiouri de profesioniști sau multipli) și nu criterii dybilkuvatyh funcționari stabilite. De ce? Da, pentru că totul poate fi considerat propagandă. Crăciunul creier al unui funcționar aici nu va funcționa. Acesta va funcționa "Skrypin, introduceți trupele."
Reagan a transformat Hollywoodul într-un instrument al propagandei cele mai puternice și în același timp autonome. Filmele militare au început să fie filmate nu numai și nu atât pentru soldați. Reagan a pus-o pe Hollywood pe șinele pe care Reagan însuși le-ar aduce mai târziu președinției și îi va da titlul de gravidigier al comunismului.
În Ucraina nu există Hollywood și nu există nici un motiv să apară. Și vremurile nu sunt la fel.
Dar avem Facebook și mass-media cu un nivel înalt de infiltrare a ideilor pro-ruse și comuniste. Avem deputați în Rada, un fel de durere. Niciun Minister de Propagandă nu va face munca comunității profesionale pentru această comunitate în sine, pentru că nu știe cum și nu înțelege ce să facă și cum să o facă.
Mass-media ucraineană ar trebui să creeze astfel de mecanisme de autoreglementare pentru a câștiga în acest război hibrid și nu pentru a izbucni din cauza contradicțiilor interne umflate.
Același Israel este învins după înfrângerea războiului hibrid, devenind treptat izolat. În căutarea aliaților, Israel și-a exprimat opiniile cu privire la China, deoarece pozițiile din SUA s-au zdruncinat serios și Europa este practic pierdută.
Deoarece războiul hibrid are reguli proprii. Fie că vă place sau nu, dacă o realizați sau nu.
Trimiteți-le prietenilor: