Recomandat. Determinarea ordinii de comunicare (întâlniri) cu copilul. Revizuirea practicii judiciare
CURTEA REGIONALĂ LIPETSK
DETERMINAREA
Arbitru: Antipova E.L.
Speaker Ukolova O.V.
După ce au auzit raportul judecătorului Ukolova O.V. consiliul juridic,
În timpul examinării cazului reclamantului ALS. a clarificat pretențiile, a cerut să stabilească procedura de comunicare cu nepotul de prima și a treia zi de sâmbătă a lunii, cu o cazare de la ora 10 dimineața. Sâmbătă până la ora 10 duminică.
Defendant BLN. reprezentantul ei prin procurorul DEN. nu au apărut în ședință, cazul a fost notificat în mod corespunzător, instanța nu a fost informată despre motivele care nu au apărut. Anterior, în ședință, respondentul nu a recunoscut pretențiile, explicând că fostul său soț a locuit împreună cu mama ei, un reclamant ALA. au un acord asupra ordinii de comunicare cu nepotul. Ea a subliniat că în acele zile în care fostul soț îl duce pe copil la domiciliu, bunica are ocazia de a comunica cu nepotul ei și nu intervine în ea. Ea a crezut, de asemenea, că stabilirea prin instanță a unui timp suplimentar de comunicare între copil și bunica nu corespunde intereselor copilului. M-am opus definiției ordinii de comunicare în week-end, pentru că în aceste zile copilul părăsește orașul cu părinții săi. Ea a subliniat de asemenea că fiul ei vine de la o bunica nervoasă, tearful, dispus negativ față de tatăl ei vitreg și de alți membri ai familiei.
Reprezentant al agenției de tutelă și tutelă prin procură SHEV. a susținut afirmația, indicând faptul că bunica are dreptul de a comunica cu nepotul ei, nepotul dorește să comunice cu rudele tatălui, toate condițiile necesare au fost create în apartamentul lor pentru aceasta.
Instanța a decis asupra deciziei, a cărei parte a rezoluției este prezentată mai sus.
După ce a discutat argumentele plângerii de recurs, după ce a ascultat obiecțiile față de plângerea reclamantului ALS. după verificarea materialelor de afaceri, consiliul judiciar nu găsește bazele pentru anularea deciziei instanței pe următoarele baze.
Potrivit art. 67 din Codul Familiei al Federației Ruse, bunicul, bunica, frații, surorile și alte rude au dreptul să comunice cu copilul.
În cazul în care un părinte (unul dintre aceștia) refuză să ofere rudelor apropiate copilului posibilitatea de a comunica cu el, autoritatea de tutelă și tutelă poate obliga părinții (unul dintre ei) să nu interfereze cu această comunicare.
Dacă părinții (unul dintre ei) nu ascultă decizia autorității tutelare, rudele apropiate ale copilului sau autorităților de tutelă pot solicita instanței pentru eliminarea obstacolelor din calea comunicării cu copilul. Instanța soluționează litigiul în baza intereselor copilului și ținând seama de opinia copilului.
În caz de neîndeplinire a hotărârii instanței, măsurile prevăzute în dreptul procedural civil se aplică părintelui vinovat.
Revendicările petiție și stabilirea procedurii de comunicare a reclamantului ALS. cu nepotul G, Curtea a procedat în mod corect din faptul că, în conformitate cu norma reclamantul juridic de mai sus are dreptul de a comunica cu nepotul său, el ia în considerare încheierea autorității tutelare cu privire la posibilitatea de comunicare a unui copil minor cu bunica ei pe locul de reședință ei peste noapte pentru două persoane sâmbătă lunar.
Colegiul instanței este de acord cu o astfel de concluzie a instanței, deoarece sa stabilit în ședință că inculpatul a fondat BLN. obstacolele în calea comunicării dintre reclamant și nepot în programul propus de reclamant, referindu-se la faptul că la sfârșit de săptămână copilul comunică cu alte rude, pleacă spre sat, merge la piscină și la pregătirea școlară. În ședință, respondentul a explicat, de asemenea, că, după ce a vizitat bunica, copilul se întoarce acasă agresiv, nervos și lacrimal, dispus negativ față de tatăl vitreg și ceilalți membri ai familiei.
Din actul de examinare a condițiilor materiale și de trai ale familiei inculpatului rezultă că BFN trăiește împreună cu familia sa, inclusiv minorul G, într-un apartament cu trei camere din b. E, d. Sunt disponibile condițiile de reședință și de dezvoltare a unui minor. Relațiile în familie sunt binevoitoare și respectuoase.
Argumentul privind recursul pe care copilul îl poate comunica cu bunica în timp ce comunica cu tatăl a fost considerat de instanța de primă instanță. Curtea a subliniat în mod corect că comunicarea copilului cu tatăl său nu poate servi drept bază pentru refuzul cererii introduse de bunica copilului. În plus, trebuie avut în vedere că ordinea de comunicare a fiului cu tatăl nu este stabilită nici de autoritatea tutelă și tutelă, nici de o hotărâre judecătorească, episodică și neregulată.
Argumentul plângerii, care după ce a vorbit cu copilul său bunica se întoarce acasă deprimat psiho - starea emoțională, sentimentul negativ împotriva mamei și a celor dragi de către pârât, completul de judecată consideră nedovedit, pentru că nu există dovezi fiabile care să susțină această afirmație a pârâtului.
Aceasta poate duce la anularea deciziei atacate și declarația inculpatului că instanța nu a stabilit în mod corespunzător starea de sănătate a copilului. Deci, de la caz, se pare că, în timpul procedurii de Sanatate Instituția de Stat „Clinica de Copii № 5“, instanța de judecată a solicitat informații cu privire la starea de sănătate a copilului, a CMR Child Development Center - Curtea pentru copii din orașul numărul Lipetsk 23 - informații despre profilul psihologic al copilului. Revendicat informația a fost primită de către instanța de judecată (ld 40, 60-62), acestea s-au dat o apreciere juridică adecvată, precum și în legătură cu alte probe obținute în cazul în care au stat la baza unei hotărâri judecătorești.
Comisia judiciară ia în considerare faptul că dreptul de a comunica cu rudele apropiate ale copilului cu el este un drept de proprietate inalienabil non-proprietate care aparține fiecărei rude în virtutea legii. Acest drept al rudelor copilului este absolut, corespunde obligației tuturor celorlalte, inclusiv celorlalți părinți, de a nu împiedica exercitarea acestui drept.
Întrucât, în acest caz, dreptul bunicii (reclamanților din cauză) de a comunica cu copilul a fost încălcat, instanța a stabilit în mod corect ordinea de comunicare a ALS cu nepotul lui G, obligând BLN. nu interfera cu această comunicare.
Hotărârea instanței este legală și justificată, nu există motive pentru abrogarea acesteia.
Ghidat de Art. 361 -367 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. consiliul juridic
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: