Esența chestiunii. SRL „ZARUBEZHTRANSOYL“ (în continuare - Societatea „Zarubezhtransoyl“) a depus în Curtea de Arbitraj din Moscova, cu o creanță împotriva societății cu răspundere limitată „Albina“ (în continuare - Societatea „Albina“), pe de colectare a datoriilor în temeiul contractului de împrumut cu dobândă, dobânda la împrumut, pedeapsa pentru rambursare a creditului întârziere și penalități pentru întârzierea plății dobânzilor la credit.
Decizia Tribunalului de Primă Instanță a confirmat de către instanțele de apel și recurs cazuri, cererea de penalizare pentru întârzierea efectuării plăților de dobânzi îndeplinite.
Compania „Albina“ a apelat la arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse cu o cerere de supraveghere a acestor acte juridice, precum și abrogarea acestora, invocând încălcarea de uniformitate în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept, trimiterea cauzei la instanta de fond.
Președinția a ajuns la următoarele concluzii. În conformitate cu articolul 431 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil), în interpretarea clauzelor contractuale de către instanța ia în considerare literal ceea ce înseamnă că conține cuvinte și expresii. Sensul literal al unei condiții contractuale în cazul ambiguității sale se stabilește prin comparație cu alte condiții și cu sensul contractului în ansamblu.
Dintr-o interpretare literală a punctelor acordului de împrumut nu înseamnă că părțile au convenit asupra acumularea de sancțiuni (amenzi sau dobânzi) direct pe valoarea dobânzilor la credit. În conformitate cu paragraful 1 al articolului 809 din Codul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contractul de împrumut, creditorul are dreptul de a primi interes de la debitor la suma creditului în cuantumul și în modul specificat în contract.
Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contractul de împrumut, în cazul în care debitorul nu se întoarce în perioada din suma creditului, această sumă se plătește dobândă la rata prevăzută de paragraful 1 al articolului 395 din Codul civil, de la data la care ar fi trebuit returnate până în prezent revenirea la creditor, indiferent de plata dobânzii prevăzute la alineatul 1 al articolului 809 din Codul civil (paragraful 1 al articolului 811 din Codul civil).
Deoarece contractul de împrumut nu conține termeni de evaluare penalizări (amenzi sau dobânzi) în valoarea dobânzilor la credit și legea, luând în considerare explicațiile de mai sus conținute în numărul decretul 13/14, acumularea de interes nu este prevăzută, pedeapsa pentru întoarcerea cu întârziere a dobânzilor la credit nu a făcut obiectul unei recuperări de către o instanță.
Concluzii privind posibilitatea instanțelor responsabile de acest caz, pedeapsa în valoarea dobânzilor la credit efectuate prin aplicarea incorectă a paragrafului 1 al articolului 811 din Codul civil și explicațiile menționate cuprinse în numărul decretul 13/14, în legătură cu actele juridice în ceea ce privește o penalizare pentru întârzierea efectuării plăților dobânzilor la credit care urmează să fie anulate ca o încălcare a uniformității în interpretarea și aplicarea dispozițiilor alineatului menționat anterior.
De asemenea, rezoluția conține o rezervă importantă: a intrat în vigoare acte judiciare ale instanțelor de arbitraj în cazurile cu circumstanțe de fapt similare. adoptată pe baza statului de drept în interpretarea, divergente de la afirmațiile cuprinse în această interpretare decret poate fi revizuită în conformitate cu punctul 5 din partea 3 din articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu excepția cazului în care există alte obstacole.
Articole similare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: