Adesea, pentru una dintre părțile la contractul de construcție, raportul criminalistic devine un argument decisiv în lupta judiciară pentru a-și proteja drepturile. Pe lângă aceasta, rezultatele examinării pot fi contestate dacă există îndoieli în ceea ce privește competența expertului și obiectivitatea încheierii sale.
În acest articol vom examina cazul concret din analiza noastră practică și de a da sfaturi practice cu privire la modul de a contesta o examinare părtinitoare, nejustificată folosind comentarii.
Probleme.
Afirmația reprezentantului partidului în cazul rezultatelor examinării medico-legale.
De exemplu, - un reprezentant al organizației client a cerut reconstrucția clădirii, care este parte la proces. Subiectul procesului a fost dezacordul părților cu privire la aspectele de determinare a calității, volumului și costului muncii efectuate în cadrul contractului de construcție. În cadrul cazului de arbitraj a fost efectuată o examinare tehnică și tehnică.
Întrebări adresate expertului:
1. Calitatea muncii efectuată în cadrul contractului de construcție nr. X din anul X, termenii contractului, precum și cerințele de construcție și standardele tehnice?
2. Dacă există defecte în lucrările efectuate, determinați cauzele, domeniul de aplicare și costul eliminării?
A fost luată o decizie de a contesta examenul.
Rezultatele examinării au primit obiecții din partea clientului. În opinia sa, numărul de lucrări care au defecte și costul eliminării lor este subestimat în mod semnificativ. Ca urmare a discuției comune a problemei existente, sa decis revizuirea concluziilor experților pentru a justifica cererea de reexaminare în procesul judiciar.
Sarcina revizuirii.
Concluzia expert al unui studiu din perspectiva valabilității sale științifice, verificarea pentru încălcări și erori de experți, finalizarea cercetării, fiabilitatea și coerența constatărilor cu procedurile și liniile directoare.
Concluzia expertului a fost examinată de către recenzor, deficiențele fiind fixate.
- scheme și liste de defecte și daune cu fixarea locurilor și a caracterului lor;
- descrieri, fotografii ale zonelor defecte;
- rezultatele verificării prezenței deformărilor caracteristice ale unei clădiri sau ale structurii și ale structurilor lor individuale de construcție (deformări, role, curbe, distorsiuni, defecțiuni etc.).
2. În aviz, expertul evidențiază prezența materialelor fotografice care fixează lucrările efectuate. Astfel de materiale nu sunt enumerate. Astfel, nu există posibilitatea de a verifica fiabilitatea concluziilor privind prezența și amploarea defectelor detectate.
Expertul din Concluzie furnizează o listă a deficiențelor identificate ale activității efectuate, în timp ce nu există informații clarificatoare.
- "Formarea de blistere sub formă de bule inexplicabile pe suprafața stratului de polimer de podea al podelei unei clădiri industriale", nu există informații despre numărul, parametrii geometrici ai blisterelor detectate.
- "Formarea crăpăturilor verticale continue pe pereți în locurile de finisare a acoperirilor. Fisuri în locurile de dilatare termică în mijlocul clădirii situate pe suprafețele de plăci ceramice și colorate cu vopsea, „nu există nici o informație cu privire la numărul, lungimea de fisuri detectate.
- „pe suprafețele vopsite ale pereților sunt bășici și descuamare vopsea în zonele de rezemare pereții și podeaua, care este cauzată de expunerea constantă la umiditate în timp ce curățarea camerei.“ Nu există informații privind numărul, parametrii geometrici ai blisterelor detectate și exfolierea vopselei. Nu există o fundamentare a concluziei cu privire la cauzele leziunilor revelate.
- "Absența unei garnituri de izolare fonică în locurile de sprijin ale șapei la elementele verticale ale construcției unei clădiri industriale".
Pentru toate aceste deficiențe, nu există legătura locală cu anumite etaje, spații, axe ale clădirii, proporția de situri defecte din suprafața totală. Din acest motiv, este imposibil să identificăm în mod unic neajunsurile și să le detectăm pe site.
Astfel, concluziile experților nu pot fi recunoscute ca valide și de încredere.
Rezultatele lucrării.
Revizuirea este înaintată instanței ca anexă la cererea de reînnoire. Instanța a atașat o revizuire materialului cazului și a acordat o cerere de reexaminare.
În conformitate cu art. 19.1 din Legea federală nr. 73-FZ. "Cu privire la activitatea experților medico-legali în Federația Rusă":
„Bazele de fabricație examinării judiciare în unitatea de stat judiciar-expert este o decizie judecătorească, decizia judecătorului, persoana care efectuează ancheta, investigatorul sau procurorului. Examinarea medico-legală este considerată numită de la data hotărârii sau rezoluției relevante. "
Trimiteți-le prietenilor: