Structura de așezare este o formă spațială de organizare a societății. Acest concept exprimă atitudinea oamenilor față de habitat, sau mai precis - relația dintre oameni datorită apartenenței lor la aceleași tipuri de așezări (relații intra-rurale, intra-urbane și interpersonale). Aici vom găsi diferența, diferențierea structurii de decontare de la alte structuri: oamenii care aparțin diferitelor grupuri etnice, clase diferite, de vârstă diferite și grupuri educaționale și profesionale sunt, în general, nu sunt separați unul de celălalt spațial, prin contrast, este coexistența în același spațiu face posibilă interacțiunea între ele și funcționarea normală a societății în ansamblu. Conform principiului de decontare, indivizii sunt delimitați în spațiu - ei, în funcție de tipul de așezare, sunt orășeni sau țărani.
Complexul de cunoștințe despre structura de așezare a societății este extrem de important pentru o înțelegere profundă a istoriei anterioare, a proceselor moderne, a prognozării viitorului. Nu poate fi o exagerare să spunem că istoria civilizației a fost în cea mai mare măsură istoria relației dintre oraș și țară, două comunități de bază de așezare. K. Marx cu privire la această chestiune a fost definit și mai puternic în concluzia că întreaga istorie economică a societății este rezumată în mișcarea opoziției dintre oraș și țară.
- teoria patrimonială, care consideră că orașele din Europa de Vest apar ca centre de mari domenii feudale. În istoriografia domestică, în aceste poziții, de fapt, au existat S.V. Bakhrushin, PI Lyashchenko și alții care au văzut în orașe rusești înainte de secolul al XV-lea. Numai centrele feudale, care numai în secolele XVI-XVII. transformarea în centre de artizanat și comerț;
- teoria comunității, potrivit căreia orașul a crescut din comunitatea rurală pe baza dezvoltării ambarcațiunilor țărănești, care nu au fost asociate cu moșiile feudale majore. După cum vedem, teoria comunității deduce apariția orașelor din diviziunea socială a muncii, separarea mestesugurilor și a comerțului de agricultură. În istoriografia internă, acestea erau pozițiile MN. Tikhomirova ("Vechile orașe rusești", 1956) și B.A. Rybakova ("Craft of the Ancient Rus", 1949), a rezultat ca urmare a generalizării materialului material de fapt la concluzia că meseria de la Rus era de un nivel înalt deja în secolele IX-XIII.
OPINIA, dar încă în conformitate cu conceptul de origine a orașului din diviziunea socială a muncii, a avut loc Kliuchevsky, cu toate acestea, exagerează în mare măsură rolul comerțului în viața socială și economică a Rusiei Kievene;
- teoria defensivă a apariției orașelor ca puncte fortificate pentru protecția împotriva atacurilor externe (K. Buecher, G. Maurer, M. Weber);
- teoria politico-legală (G. Hegel, G. Belov, reprezentanți ai "școlii publice" în istoriografia Rusiei), acordând prioritate motivațiilor de apariție a orașelor factorilor politici și juridici: orașele apar în primul rând ca centre de management teritorial. Aceasta, în special, a fost poziția PN. Milyukov, care credea că orașele antice rusești erau un fenomen artificial plantat de sus. "Înainte ca orașul să aibă nevoie de populație", a scris Miliukov, "a fost nevoie de guvern", din cauza căruia "populația urbană trebuia să fie creată cu forța" 20.
Vom face neapărat o greșeală împotriva adevărului dacă încercăm să rezolvăm problema apariției unui oraș cu ajutorul unuia dintre aceste concepte, respingând pe deplin toate celelalte. În general, procesul de dezangajare a unui oraș și a unui sat este, bineînțeles, legat în primul rând de separarea mestesugurilor și a comerțului de agricultură, dar în orice caz, alți factori care au modificat acest proces nu au putut să nu acționeze. În unele cazuri, orașele ar fi putut inițial să apară ca puncte de apărare și, ca atare, au început imediat să atragă populația comercială și comercială care are nevoie de protecție. În alte cazuri, orașele au fost create ca centre de gestionare, însă, în această calitate, au trebuit să atragă și artizani și comercianți care au găsit cumpărători bineveniți în astfel de așezări și condiții favorabile pentru schimbul de piață. Diversitatea orașelor după origine este confirmată, în special, de istoria Rusiei. Dacă în orașele Rusiei Kievan nivelul de dezvoltare a meșteșugurilor a fost destul de ridicat deja în secolul al X-lea. atunci nu se poate spune despre orașele din Rusia de Nord-Est, unde chiar și în secolele XIV-XV. nu exista încă magazine de artizanat.
Care sunt cele mai caracteristice caracteristici care permit orașului să se distanțeze de un alt tip de bază de așezare - satul? De obicei, printre aceste caracteristici se numără următoarele:
a) ocuparea forței de muncă a populației în principal prin muncă neagricolă, iar semnificația acestui indicator este apropiată de cea absolută în orașele mari și tinde la un nivel minim în orașele mici;
b) predominanța acestui tip de ocupație, care permite un timp de lucru reglementat și, prin urmare, un anumit timp liber;
c) un nivel calitativ diferit de acces la educație, în special în învățământul superior, de a dobândi o profesie de dorit, la consumul de bunuri culturale, în legătură cu o concentrare în școlile urbane mari, o varietate de școli profesionale, teatre, muzee, etc.;
d) mobilitate mare de migrație în comparație cu sătenii, care se datorează unui număr întreg de motive, inclusiv ne-atașamentul la pământ;
e) o mai mare libertate în alegerea unui micro-mediu (un mediu prietenos, un colectiv de muncă), precum și o mare oportunitate dacă doriți sau trebuie să fiți izolați de el;
e) o activitate politică mai mare, care se explică prin organizarea și concentrarea mai puternică a cetățenilor în locul activităților lor profesionale, a nivelului de învățământ superior, precum și a celor observate deja - mobilitate sporită și mai mult timp liber;
g) familiile urbane diferă, în mod specific și calitativ și cantitativ, de mediul rural, de o dimensiune medie mai mică și de căderea (sau micșorarea) a unui număr de funcții, în principal economice și de producție.
Bineînțeles, linia de demarcație dintre oraș și sat în condițiile moderne este destul de neclară. Diferența dintre ele pentru toate aceste puncte din secolul al XX-lea a fost semnificativ redusă, procesul de identificare a modului de viață se desfășoară. Mai mult, în condițiile sociale normale, restrângerea decalajului se realizează, în primul rând, prin tragerea satului până la nivelul orașului și, în cele extreme, datorită degradării orașului.
Orașul și satul se află în relația lor.
Relația dintre oraș și țară a parcurs o lungă istorie în dezvoltarea sa. Apariția așezărilor cu unele semne ale orașelor viitoare (cercetătorii primitivității târzii le numesc protocite) au însemnat apariția unei distincții între tipurile de așezări. Aceasta a pus bazele contradicției dezvoltate între ele, datorită faptului că locuitorii orașului și sătenii sunt incluși în diferite moduri tehnologice de producție. Separarea orașului de sat a determinat formarea unor moduri specifice de viață rurală și artizanală. În oraș, persoana a fost adesea împărțită împreună cu diviziunea muncii. Toate celelalte abilități fizice și spirituale sunt sacrificate pentru dezvoltarea unei singure activități. Cresterea acestui om crește odată cu diviziunea progresivă a forței de muncă, cu o distanțare tot mai mare a muncii mintale de forța fizică. În fabrică și apoi în industrie, lucrătorul este din ce în ce mai redus la rolul unui simplu accesoriu al mașinii. Cu toate acestea, acoperirea unilaterală a vieții urbane, meșteșugărești și țărănești numai din partea negativă ar fi greșită. Dezvoltarea culturii și a meșteșugurilor agrare a dus la dezvoltarea generală a lucrătorului satului și a orașului, la apariția capodoperelor de masterat și realizări tehnice și urbane în creșterea vitelor și producția agricolă. În consecință, diferența dintre culturi este complementară, la fel ca și aspectul produselor rurale și urbane.
Cu toate acestea, contrastul dintre oraș și țară crește nu numai din cauzele planului tehnologic. Acest lucru poate fi spus, panza tehnologică este suprapusă pe impact, provenind din modurile economice de producție, pentru care este caracteristică divizarea societății în clase. Prin această impunere, dezvoltarea neuniformă a orașului și a satului se transformă în contrariul, adică în relațiile interpersonale de subordonare și exploatare. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că toți locuitorii orășeni exploatează toți sătenii sau invers: exploatatorul este clasa care domină orașul sau satul economic și politic. Astfel, sub feudalism, orașul este subordonat clasei conducătoare din mediul rural, care împiedică dezvoltarea producției de artizanat, reglementează comerțul, încalcă drepturile politice ale orașului și ale cetățenilor săi. În viitor, hegemonia în acest sens trece la burghezie, iar orașul și satul par să schimbe locurile. Atunci începe expulzarea în masă a țăranilor din pământ, există "foarfece" notorii între prețurile produselor agricole și prețurile produselor fabricate etc. Deși discriminarea satului a fost atenuată de secole, nu a dispărut chiar și astăzi. Prin urmare, popularitatea (și nu numai în țara noastră) a sloganului "A reveni la datorii către sat!" 22.
Fenomenul opusului dintre oraș și țară are o dimensiune internațională, pentru ca diviziunea spațiului planetar să devină un "oraș mondial" (condițional: Nordul) și un "sat din lume" (condiționat: sudul) continuă să existe. În timp ce această antiteză este păstrată, relațiile internaționale sunt pline de noi catastrofe.
Urbanizarea sau liberalizarea?
Întreaga istorie a civilizației în aspectul pe care îl interesăm acum poate fi prezentat ca o istorie a urbanizării (de la urbanul urban - urban), adică. ca proces de creștere a rolului orașelor, absorbția acestora într-o proporție tot mai mare a populației, familiarizarea chiar cu cei care rămân în sat la achizițiile materiale și spirituale ale culturii urbane.
În plus, creșterea productivității muncii în agricultură, randamente sporite ca urmare a "revoluției verzi", a organizării industriale a animalelor, etc. - toate acestea au făcut ca surplusul să reprezinte cea mai mare parte a agriculturii. Chiar și suprimat în mod artificial guvernele țărilor industrializate să scape din sat nu schimbă faptul că astăzi este suficient de 2-4% din populația din zonele rurale, pentru a se asigura că toată populația agricolă. În acest sens, urbanizarea este un proces obiectiv de redistribuire a resurselor de muncă.
Cu toate acestea, urbanizarea evidențiază treptat aspectele negative ale vieții urbane: depășesc orice standarde de poluarea aerului și a apei, minimizând „spatiu verde“, transformarea populației orașului ca o creștere a numărului său și concentrarea în „mulțime singuratic“, în contrast cu caracteristica satului aproape emoțională legături pozitive între săteni; off boli neuropsihiatrice si cardiovasculare din cauza supratensiune ritmul vieții urbane, zgomotul cauzat de interferențe, deconectarea de la munca fizică și sedentar. În acest sens, astăzi spune pe bună dreptate că mult Apogee civilizației urbane este în spatele nostru și orașul a venit ca o criză a forma tradițională de decontare.
Dar ce înseamnă asta? Și, mai presus de toate: înseamnă că procesul de urbanizare va fi înlocuit în mod unic de procesul de liberalizare opus acestuia din punct de vedere al direcției (de la rural la rural, rural)?
Bineînțeles, discursul nu se poate referi la liberalizare în sensul complet al cuvântului. În primul rând, o astfel de liberalizare ar însemna reducerea majorității sectoarelor industriale și revenirea populației în vârstă de muncă la munca agricolă, care nu este realistă și progresivă. În al doilea rând, un astfel de rusal ar șterge toate lucrurile pozitive pe care orașul le purta și le purta.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: