Din ceea ce sa spus, însă, nu rezultă că granițele sondajului sunt determinate de ele însele. În fiecare caz, investigatorul trebuie să le identifice corect, altfel dovezi valoroase pot fi pierdute iremediabil. Definirea corectă a limitelor locului de inspectat se realizează printr-o anchetă generală a terenului, luând în considerare toate informațiile disponibile relevante pentru eveniment. Dacă făptuitorul este reținut la fața locului, atunci domeniul de aplicare al inspecției este de obicei mai puțin extins decât atunci când infractorul este necunoscut. Cu cât există mai puține urme în centrul scenei (locul ei), cu atât mai mult este necesar să se împingă limitele anchetei. După stabilirea sferei examinării, investigatorul trebuie să decidă întrebarea, prin ce metodă va fi efectuată. Conceptul metodei de inspecție a scenei, așa cum a subliniat în mod corect prin Vasiliev metode, WMO-DYT“(metode) de examinare în sensul de: a) acoperire spațială-SPO sobov a scenei; direcția mișcării investigatorului în timpul examinării; c) metode de investigare a elementelor individuale ale situației scenei. " [19]
În ceea ce privește acoperirea spațială, se folosesc de obicei două metode: fie solide sau selective. Cu o metodă de anchetă continuă, teritoriul este împărțit în secțiuni separate, cu granițe specifice, iar fiecare locație este ulterior inspectată. Inspecția poate fi efectuată deplasându-se de-a lungul unei spirale în expansiune, astfel încât tot timpul să se afle în limitele vizibilității directe (5-15 pași) a traseului deja traversat.
Inspectarea prin metoda selectivă se efectuează atunci când există motive să se creadă că urmele și dovezile materiale sunt localizate în anumite puncte. De exemplu, atunci când apare un accident de mașină, astfel de urme apar atunci când mașina face o serie de raiduri succesive. Efectuarea unui sondaj într-un mod selectiv nu înseamnă că restul locului accidentului nu va fi inspectat. Este, de asemenea, luată în considerare, dar nu în detalii.
Odată cu imensitatea teritoriului care urmează să fie inspectat, apare o altă întrebare cu privire la direcția mișcării investigatorului. De la inspecție, este posibil să se meargă de la centru spre periferie, sau vice-versa, în cele mai multe manuale privind inspectarea scenei au indicat că, în cazul în sus parcelă observată este semnificativă în dimensiune sau au motive să creadă că urmele penale pot fi descoperite la locul de arme de crimă, lucrurile aruncate penale, astfel încât o parte din cadavru. d. examinarea fără necesitatea de a produce de la periferie spre centru și, invers, de la centru spre periferie, dacă porțiunea care urmează să fie inspectată este de dimensiuni reduse. [20] Un Vasiliev clarifică oarecum această poziție. El crede că atunci când centrul locului de origine este clar definit, este necesar să se înceapă o inspecție din partea centrului, pentru a determina natura incidentului, să se procedeze la cercetarea restului teritoriului, extindându-se treptat. Această recomandare este pe deplin justificată, deoarece, cunoscând natura incidentului și principalele caracteristici ale evenimentului, investigatorul va fi mai clar cu privire la ce să caute și în ce limite să extindă granițele anchetei. În aceleași cazuri, când centrul accidentului este neclar, AN Vasiliev recomandă începerea examenului din punctele periferice. În toate cazurile, atunci când teritoriul este larg și nu există niciun motiv să se creadă că urmele vor fi distruse, inspecția ar trebui să înceapă de la locul unde se găsesc semnele crimei. În prealabil, este dificil să se determine limitele finale de inspecție în astfel de cazuri. Dacă situl este mic și în esență nu are nici centru, nici periferie, această problemă nu apare, de obicei. Condiția principală este ca inspecția să se desfășoare în conformitate cu un plan strict definit și să nu scadă nimic din câmpul vizual al anchetatorului.
Cu referire la metodele examinate în literatura juridică, există conceptul de așa-numită examinare subiectivă și obiectivă. Această diviziune a fost inițial propusă de Hans Gross, care a scris că "pot exista două astfel de sisteme: subiective sau obiective. Subiectiv are loc în cazurile în care o instanță sdedovatel va inspecta și descrie elementele individuale în forma și modul în care aceasta le, sau Wi-dit găsește de la locul unde a fost, investigatorul a venit și a plecat - sau în această ordine, ca vinovatul trebuia să treacă de ei la sosirea și plecarea lui "[21] și cu o metodă obiectivă, inspecția se desfășoară în ordinea locației naturale a obiectelor una după alta. Terminologia utilizată în acest caz este în mare măsură condiționată.
Cele mai multe criminologi interne cred că mai acceptabilă este o metodă obiectivă de producție și de inspecție a scenei, de regulă, în practică, este folosit mai des, unii criminaliști neagă admisibilitatea unui mod subiectiv de examinare. Cu această opinie, nu puteți fi pe deplin de acord. Ca metodă, aplicată în etape separate de inspecție, examinarea subiectivă este chiar obiectivă. În special, pentru accidentele de autovehicul, o carieră care nu aparține direct locului accidentului trece printr-o metodă subiectivă.
În literatura medico-legală este comună împărțirea examinărilor în două etape: statice și dinamice. Această diviziune își are și originea în G.Gross. Sensul său constă în faptul că permite fixarea cea mai precisă a situației scenei incidentului și oferă astfel de condiții în care posibilitatea de a distruge sau distruge urmele unui criminal este aproape eliminată. și, de asemenea, să ia propriile tăi piste pentru urmele criminalului.
În acest sens, drepturile AI WINBERG specificate în timpul său că „examinarea în două etape nu ar trebui să fie văzută ca o inspecție dublu-repetabilă întreaga situație, ci ca dvuhmomentny, dar o singură examinare la proces.“ [24] Uneori, în literatura de specialitate, inspecția generală este numită statică și dinamică detaliată. O astfel de identificare este greșită. La inspecția generală este studiată imaginea locului accidentului ca întreg (în formă generală). O inspecție detaliată este înțeleasă ca inspecție a obiectelor specifice, dovezi reale, urmele etc. Deoarece metoda statică constă în faptul că persoana care efectuează inspecția nu mișcă nimic și nu atinge nimic, și anume, lasă situația locul incidentului fără schimbare, în măsura în care are o asemănare exterioară cu inspecția generală. Inconsecvența unei astfel de identificări devine evidentă imediat cu referire la o examinare detaliată, deoarece include atât tehnici statice, cât și dinamice.
Divizarea sondajului într-o scanare generală și detaliată are loc în funcție de obiect. Distincția dintre metodele statice și cele dinamice se bazează pe natura acțiunilor persoanei care efectuează inspecția. Inspecția generală nu trebuie confundată cu examinarea preliminară a scenei incidentului - acestea sunt acțiuni complet diferite ale investigatorului. În procesul revizuirii preliminare, investigatorul se cunoaște doar pe scurt în fața scenei incidentului pentru a decide asupra întrebării - prin ce metodă și în ce limite trebuie efectuată inspecția. La inspecția generală, imaginea generală a incidentului este studiată cu atenție.
Trimiteți-le prietenilor: