Cine a rămas cu "nasul"

Elena Rybakova ia întrebat pe foștii și actualii membri ai juriului despre ce sa întâmplat cu premiul "NOS"

0 0 0 ajutor
website

Vorbire directă

Elena Fanaylova

În ceea ce privește literatura, contactul a fost stabilit destul de repede: suntem interesați de ramura contemporană din ea, care vorbește despre limba rusă ca europeni și că eradicate în mod constant în anii sovietici. Aproximativ vorbind, am fost interesați în linia Pilnyak și Platonov, Sasha Sokolov și Venedikt Erofeev. Toate scurt-liste și câștigătorii noștri este destul de demonstrativ, și recunosc, speriat și supărat nedumerit critici care nu au putut să citească acest lucru, pentru gustul meu, destul de un mesaj clar.

Este important să adăugăm că organizatorii premiului nu au exercitat presiuni asupra juriului și nu au încercat să-și impună viziunea asupra procesului literar.

Regret să spun că cea mai mare parte a literaturii trimise arată starea proastă a prozei ruse atât din punct de vedere tehnologic, cât și din punct de vedere ideologic. Există numeroase experiențe istorice și umane, dar se reflectă greșit din mâini.

Pentru a vorbi despre alte prime și modul în care va noul „nas“ cu noua componență a juriului, pentru mine, te rog să ierți, complet neinteresantă. Am, prin definiție, cu o mare îndoială aparțin modernă proza rusă, în timp ce noua politică culturală în țară în literatura de specialitate, în versiunea ei fata-premium au prea mult șanse de a cădea chiar mai îngustime și autismul național decât un an în urmă.

Mark Lipovetsky

"Epoca în curte este neoliberală și fiecare este însuși un stăpân; astăzi nu este timpul modernilor ".

Cyril Kobrin

Aceasta este opinia mea privată, pe care eu, ca membru al juriului premiului "NOS", am încercat să o apăr și să o pun în aplicare prin discuții și votare.

cu siguranță că nu am de gând să laude nici un juriu anterior, nici lui (și lor), locul de muncă, dar ceva ce ar trebui să fie clarificate și unele lucruri ar trebui să fie numit în mod direct.

Am văzut premiul "NOS" ca fiind ceva cu totul diferit de instituțiile premium existente din Rusia. În primul rând, nu exprimăm interesele corporatiste nimănui, nu au fost asociate cu orice littusovkami - regionale, editori, reviste, politice și așa mai departe. Panoul a constat din oameni cu diferite idei despre literatură, cu o viață complet diferită și experiența estetică, oamenii (nota!) Diferite profesii (cu excepția jurnalism, dar nici Mark Lipovetsky, nici slavă, nici Tolstov Lena Fanailova și nici nu m-am specializat exact pe jurnalismul literar - acest lucru este important, doar Kostya Milchin - un lituanian); Mai mult, trăim din punct de vedere geografic în diferite orașe - și chiar în țări diferite. Toate acestea ne-au permis să păstrăm echilibrul opiniilor și deciziilor noastre. În acest sens, mi se pare că componența juriului era aproape perfectă. Voi îndrepta atenția, de asemenea, asupra faptului că primul președinte al juriului a fost un mare sociolog Alexei Levinson, creând o dimensiune cu totul diferită a tuturor activităților noastre și a contribuit la nivelul de reflecție noastre în mod clar.

a) Reflecția asupra frontierelor de ficțiune și non-ficțiune. Deoarece printre favoritele noastre au fost întotdeauna lucruri „discutabile“, în ceea ce privește ideile traditionale despre literatura ca predominant ficțiune.

d) "FNL", desigur, nu a fost dat "pentru garda în avans". Pentru lucrări destul de experimentale au Andrei Belîi Premiul, pe care am foarte aprecia (de fapt, în opinia mea, singurul premiu rus corect). Noi (sau, dacă vă place de mine, nu voi vorbi pentru toți) interesați de alte lucruri - încercarea prozei ruse să iasă de sub dărâmături a graphomania sovietice care continuă să se reproducă în perioada post-sovietică (de fapt, este, în opinia mea, curentul principal din Rusia de azi ). Există mai mulți scriitori în actuala literatura rusă în convingerea că nici un secol XX nu a fost, cu excepția Dovlatova, Trifonov și Buratinova care pot, astfel veni cu ușurință cu personajele, dialogurile sculpta detaliile (sau, dimpotrivă, punct de vedere economic) descriu natura. Sau - chiar mai rău - să emită pe munte sovpisovskuyu proză plictisitoare, dar cu realitățile post-sovietice (poliția, bolșevicii Național, oligarhii, gangsteri, prostituate, cerșetori intelectuali și așa mai departe.). Am încercat să amintim că moștenesc literatura de specialitate, care au fost Andrew alb, Constantin vaginită, Daniil Harms, Sasha Sokolov, Leon Bogdanov, Bella Ulanovskaya, Alexander Piatigorsky. În cele din urmă, că cea mai bună proza rusă a secolului trecut a fost non-ficțiune - Lydia Ginzburg, Nadejda Mandelstam, Avram a treia și altele.

Ei au fost minunați, amuzanți, dificili, instructivi timp de trei ani. Pentru ei sunt recunoscător pentru Irina Prokhorova, fundația - fondatorul premiului și - desigur - colegilor mei din juriu, experți, public. Ur.

Iti place materialul? Ajuta site-ul!

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare