Totul a început destul de standard:
De atâția ani de grăsime a fost posibil să construim cu Occidentul o relație mai puțin acută și mai eficientă. Și Occidentul nu este deloc unul - este o grămadă de țări cu interese diferite. Nu, asta e tot acolo, undeva în spatele Rusia au adunat acum 15 ani, și în ciuda faptului că există cinci schimbări de guvern, toate îndoiți încă o singură politică cu unicul scop - pentru a face Rusia mai rău.
Da, nu cred în teoria conspirației.
Ce alte conspirații? Totul la suprafață și la fel ca un fir.
Înțelegeți expresia "contradicție în interese"? Cumpărătorul ar trebui să fie cât mai ieftin posibil, vânzătorul - cât mai mult posibil. Clientul are nevoie de cât mai multă garanție, contractorul - cât mai puțin posibil. Conflicte de interese directe. Straight nicăieri. Și aceasta este încă o relație de afiliere. Partenerii intră, de obicei, în vânzătorii / clienții celuilalt, client / executor.
Și există încă relații de concurenți. Există, în general, un tins plin. Conflictul este aproape întreaga gamă de interese. Mai mult decât atât, conflictul este greu, pe un knock-out reciproc. Unul este mai bine, altul a dispărut în întregime, tot ce a primit - și viceversa. Concurență.
Așa este. Cu Occidentul "unificat", avem în parte relații de parteneriat, dar în multe privințe - competitive. Vulnerabilitatea militară maximă a Rusiei este interesul neechivoc al Occidentului. Direct. Drept. Și exact contrariul - siguranța maximă.
Avem concurență pentru influență în Orientul Mijlociu și CSI. Nu influența abstractizată, estetică, efemeră - dar la nivelul ordinelor, contractelor, achizițiilor, preferințelor, politicii fiscale și așa mai departe. Și tot ceea ce este benefic pentru noi - automat nerentabil pentru Occident și viceversa. Aceasta se numește "extrudare dintr-o poziție internațională". Piața de arme, piața energiei, piața mineralelor - pot fi listate pentru o perioadă lungă de timp.
Ei bine, ce naiba, conspirație? Aici sunt, la suprafața tuturor intereselor. Îndepărtarea din mări - din motive economice sau militare. Minimizarea numărului nu numai al aliaților noștri, ci și al partenerilor. Uniunea Sovietică a avut o sferă vastă de influență și multiple legături economice și politice. Renunțarea la toate aceste legături, sprijinul politicienilor care vor alege relațiile cu Occidentul, și nu cu noi, este un interes direct al Occidentului. Și toate astea sunt o pagubă directă pentru noi.
Și când nu ai nici o influență, nu vor mai vorbi cu tine. Sunteți informat cu exactitate. "Mâine lucrați acolo. Doar pentru mâncare. Și asta-i tot, ieși! "- cam așa. De ce negociezi cu cineva care nu poate face nimic? Și când nu puteți face nimic - acesta este beneficiul maxim pentru Occident. Și pierderea maximă este pentru tine.
Nu există conspirații. Și nimic secret. Deschide ochii și vezi totul.
Să spunem că ai dreptate. Apoi, se pare că Putin a fost pur și simplu ofensat că nu i sa întâmplat nimic în 15 ani, fie în politica internă, fie în politica externă, și el a început să vândă. Dragă pentru noi, toți îi vom gestiona insultele.
Nu știu. Nu eram acolo. Nu am fost prezentat rezumatele tabelului privind negocierile în Ucraina. Nu mi sa spus ce era în Crimeea. Crezi că acestea sunt insulte. Ok, văd. Cred că am putea fi presați împotriva peretelui. Prea mult pot să mă înșel. Amândoi nu știm ce era acolo.
Credeți că nu există un astfel de scenariu în care era necesar să acționați așa cum a făcut Rusia, înțeleg corect logica dvs.? Cum ar fi, cel puțin există un atac nuclear mâine, dar nu atingeți Crimeea, nu mergeți la Donbass.
Și cu atât mai mult, credeți, că nu a existat niciun atac nuclear. Adică, Putin sa transformat brusc într-o pură inadecvată. Timp de 15 ani și-a construit politica, a stabilit relații cu Occidentul, a petrecut noaptea la ranchul lui Bush, a fost prieten cu Schroeder, cu cei cu alții - și a căzut brusc de pe role. Fără motiv. Așa crezi, nu?
În general, poate exista totul în teorie. Eu, repet, nu a fost, nu pot să vă spun: "Cu siguranță nu a fost așa." Doar că în acești 15 ani trăiesc într-o țară cu voi și nu pot spune din experiența acestor ani că Putin este înclinat spre psihoză și claritate inutilă. Chiar și în Georgia, unde era un vârf de claritate, el a fost forțat. Întreaga lume a recunoscut că forțele noastre de menținere a păcii au fost împușcate acolo. Cu răbdare, au pus vina pe acel incident asupra Georgiei.
Bunul simț sugerează că este în interesul Occidentului să ne critice. Atunci suntem "mai moi" în orice negocieri. Mai convenabil și mai plăcut. Acesta este un interes global, care nu este legat de situație. Acest lucru este benefic pentru Occident permanent.
Într-un cuvânt, nu am nimic să vă răspund dacă considerați că președintele Rusiei este un psihopat. Din păcate, în acest moment este vorba de o chestiune de credință - nimeni nu a publicat dovezi și motivații. Toată lumea este liberă să se gândească cât de mult îi place. Cred că greșești, dar nu am nici o dovadă. Și tu nu le ai.
____________________
Este, de asemenea, ciudat pentru mine că adversarii noștri nu observă evident: Occidentul sa consolidat când a devenit clar că Putin avea un al treilea mandat. Deși, se pare, ce diferență are cel care conduce aparent nimeni nu are nevoie de Rusia?
Putin este incomod pentru Occident - este evident. În calitate de negociator, ca partener, ca aliat. Deoarece întărirea Rusiei, realizarea politicii sale independente, transformarea într-unul din polițele unei lumi multipolară nu face parte din planurile SUA. Da, și de ce ar fi deodată un astfel de plan?
Dar cei care sunt mai precaut să înțeleagă că secretarii de stat americani nu sunt implicați în dezvoltarea democrației în țările îndepărtate. Scopurile lor sunt de a spori rolul Americii, controlul total asupra respectării intereselor sale și soluționarea problemelor internaționale grave.
Și nu rusă deloc. Și chiar mai mult - nu ucrainean
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: