Plângerile pacientului reflectă adesea o evaluare subiectivă a stării de sănătate schimbate, tonul vital, teama de pierderea sănătății, capacitatea de a munci, bunăstarea și chiar viața. În ele, de regulă, există o expresie a tensiunii emoționale, a cărei eliminare este prima și necesară sarcină a medicului. Plângerile subiective sunt semne de boală, simptome în care se descoperă un proces patologic, uneori inaccesibil metodelor clinice și paraclinice de cercetare. Relativ des, manifestările bolii și particularitățile răspunsului pacientului la el apar în plângerile subiective nu mai puțin decât în simptomele obiective. Subestimarea importanța plângerilor subiective este nulă, și este, de altfel, nu ia în considerare pentru specificitatea umană cu discursul său articulat, capacitatea de reflecție, introspectie, contactul interpersonale. Ținând seama de plângerile pacientului, modul de prezentare și descrierea lor poate ajuta să se concentreze alegerea conversație euristică atunci când primesc informații istoricul medical și de a studia starea mentală a pacientului.
O conversație cu un pacient începe de obicei cu identificarea plângerilor. Aceasta este relația obișnuită dintre medic și pacient și, prin urmare, identificarea reclamațiilor facilitează stabilirea unui contact natural între ele. Trebuie avut în vedere faptul că înregistrarea unei plângeri verbale sunt adesea mai săraci decât experiențele și reclamațiile existente, cum ar fi insomnie, dureri de cap, amețeli, pot fi ascunde o serie de tulburări diferite. Deci, pacienții cu amețeli numesc adesea un sentiment de instabilitate, slăbiciune, întuneric în ochi, slăbiciune generală, greață, intoxicație ușoară, vedere dublă. Dar, cu utilizarea adecvată a termeni, cum ar fi dureri de cap, amețeli, slăbiciune și pacient alte necesare caute detaliu lor meticuloasă pentru a permite utilizarea maximă caracteristici clinice ale fiecărui simptom pentru diagnostic de actualitate si nosologică. De exemplu, în rafinarea plângerile de dureri de cap, este necesar să se stabilească natura durerii (ascuțit, plictisitoare, apăsătoare, dureri, etc), localizarea (difuze, locale), durabilitate, durată, apar condiții, cum se rezolva sau atenua, combinația cu alte simptome. Acest lucru poate ajuta la rezolvarea problemei sale musculare, vasculare, hipertensive, psihogenice, mixte sau de altă natură.
Conversația este recomandabil să se construiască în așa fel încât pacienții și-a exprimat în mod independent și în mod liber plângerile lor, și doar apoi a permis o clarificare atentă a acestora și să verifice dacă sunt ratate de pacienți cu simptome dureroase. Acest lucru va evita sau reduce riscul de sugestie de la medic. Pe de altă parte, este de asemenea necesar să ne amintim că descrierea verbală a unora dintre simptomele și sindroamele (de exemplu,, tulburări psihosenzornyh senestopatii) este dificil, astfel încât medicul trebuie să atenție (cu posibilitatea de sugestie) și abilitatea de a ajuta pacientul în determinarea caracterului adecvat al acestora.
Aparent, mai rezonabilă și adecvată o tranziție de la identificarea plângerile pacienților la istoricul medical al bolii, mai degraba decat la istoricul medical al vieții, așa cum se obișnuiește în schemele de istorie. Adresați-vă pentru viața pacientului după plângeri și istoricul medical va face mai concentrat și mai productiv, va permite să acorde o atenție la multe dintre detaliile necesare, faptele, pentru că medicul va întreba despre viața pacientului va avea loc luând în considerare ipoteza de diagnostic primar. Este totuși important ca ipoteza să fie provizorie, una dintre cele posibile, și nu părtinitoare, finală, de neclintit. Acest lucru va evita riscul de a sugera pacientului faptele și simptomele și atracția lor la ipoteza de diagnosticare. În multe cazuri, este util să joace un număr de ipoteze, iar gândul medicul trebuie să fie flexibil, într-o asemenea măsură, încât atunci când presiunea se acumulează și ipoteza de diagnostic primar contrazice faptele să fie capabil să-l abandoneze și trecerea la o altă ipoteză, mai mult succes explica totalitatea probelor clinice obținute. Ipoteza de diagnostic nu ar trebui să cravată medicul a crezut că trebuie să fie un instrument de lucru pentru a ajuta la obținerea fapte contribuie la organizarea și înțelegerea lor, să fie măsuri rezonabile pentru diagnosticul clinic final. Ipotezele de diagnosticare nu ar trebui să fie mănuși care să poată fi aruncate cu ușurință, deoarece acestea nu ar trebui să fie cârpe, pentru care ei dețin într-un fel, în ciuda celei mai inutile.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: