Studiul oricărei științe începe cu definirea conceptelor prin care funcționează în procesul cunoașterii, atât a naturii, cât și a societății. Din acest punct de vedere, se pune întrebarea: ce este istoria ca știință? Care este obiectul studiului său? Răspunzând la această întrebare, în primul rând, este necesar să distingem istoria ca orice proces de dezvoltare a naturii și a societății, strâns legați unul de celălalt, și istoria ca o știință despre aceste procese.
Vom privi istoria ca știință în dezvoltarea societății umane în toată diversitatea ei. Și, din moment ce istoria societății este un set de acțiuni concrete și diverse și comportamentul indivizilor, societăților umane, care sunt într-o anumită relație, constituie întreaga omenire, subiectul studiului istoriei este lucrarea și acțiunile oamenilor, totalitatea relațiilor sociale.
Acesta a dezvoltat o serie de discipline istorice auxiliare, dezvoltând întrebări comune metodele și tehnicile de cercetare istorică. Printre acestea se numără: paleografie (istoria scrisului), numismatică (monede, medalii, medalii), toponimie (studiul de nume de locuri geografice), sursa (tehnici generale și metode pentru studiul surselor istorice), etc.
Termenul "psihosistorie" a apărut în anii '50 în SUA, unde în acel moment au fost publicate jurnale despre psihistorie. Eroii lor erau figuri istorice precum Hitler, Trotsky, Gandhi etc. Psihanaliza a avut o mare influență asupra criticii unor surse istorice - jurnale, scrisori, memorii.
Astăzi, pentru istorici, semnificația și limitările posibilităților de psihanaliză pentru disciplina lor sunt evidente. Zonele în care psihanaliza poate fi folosită în mod eficient sunt subliniate destul de clar: studiul personalităților remarcabile, studiul tradițiilor culturale. Sarcina de a sintetiza istoria și psihologia, dacă are sens, rămâne în continuare o chestiune a viitorului.
Studiul și predarea istoriei în condiții moderne este complicată de o serie de circumstanțe:
1. Procesul de regândire a trecut în țara noastră există o schimbare în condițiile sistemului socio-economic și politic, în condițiile de formare a unor noi valori morale. În acest context, povestea a devenit un adevărat câmp de luptă, un câmp de luptă politică, care se confruntă nu numai critici valabile științific, dar, în perspectivă, de asemenea, politizat, suporterii care nu sunt interesați atât de mult adevăr istoric, multe argumente în favoarea existenței sale. Iar acest lucru în loc de un jumătate de adevăr dă naștere la altul.
2. Istoria a fost mereu strâns asociată cu politicile, interesele și destinele domnitorilor, care au încurajat rar dorința istoricilor de a cunoaște adevărul și de ao comunica societății. Astăzi, acest lucru este deosebit de acut. Prin urmare, trebuie să ne confruntăm cu părtinire și subiectivism în evaluarea evenimentelor istorice, în special a perioadei sovietice.
3. Din păcate, nivelul istoric al formării și cultura politică generală a tineretului nostru nu creează condiții favorabile pentru gândirea critică profundă și percepție a numeroase publicații, denaturând imaginea de dezvoltare istorică a țării noastre.
4. Situația este în continuare complicată de lipsa manualelor. Manualele și instrumentele individuale disponibile sunt simple.
În aceste condiții, predarea istoriei dobândește un sunet general civil.
Articole similare
-
Subiectul, metodologia și sarcinile istoriei naționale ca știință
-
Subiectul problemei și sursele științei criminologiei sunt stadopedia
-
Rezumat - istoric de dezvoltare, obiective și sarcini de diagnosticare tehnică a structurilor sudate
Trimiteți-le prietenilor: