Cum să confirmați daunele și dimensiunile acestora?
Pe baza jurisprudenței stabilite și pe baza art. 247 din LC RF. Art. 56 ГПК Federația Rusă și punctul 4 din Decizia Plenului ВС Federația Rusă № 52, angajatorul este obligat să dovedească:
ilegalitatea comportamentului (acțiunilor sau omisiunilor) unei persoane responsabile în mod material;
o relație cauzală între comportamentul angajatului și prejudiciul care a avut loc;
prezența daunelor directe actuale;
Pentru informații: conform art. 238 TC al Federației Ruse în daune directe se referă la o scădere reală a activelor în numerar ale angajatorului sau deteriorarea proprietății menționat (inclusiv proprietatea unor terțe părți în posesia angajatorului, în cazul în care el este responsabil pentru siguranța sa), precum și necesitatea angajatorului de a efectua costurile sau plăți inutile achiziționarea, restabilirea proprietății sau compensarea daunelor cauzate de un angajat unor terți. Venitul nerealizat (pierderea profitului) nu este supus recuperării de la angajat.
suma daunelor cauzate;
respectarea normelor de încheiere a unui contract privind răspunderea deplină și lipsa circumstanțelor care exclude responsabilitatea materială a salariatului.
Dacă angajatorul nu dovedește cel puțin una dintre circumstanțele de mai sus, este exclusă răspunderea materială a angajatului.
Existența unui acord privind răspunderea nu anulează obligația angajatorului de a dovedi aceste circumstanțe.
angajatorul nu a dovedit că inventarele incluse în inventarul de inventar au fost transferate respondentului și, prin urmare, o notă de notare semnată de angajat nu este o dovadă corespunzătoare a prejudiciului cauzat.
Instanța a constatat, în special, că reclamantul nu a respectat procedura de inventariere și prelucrare a rezultatelor sale:
nu există dovezi privind crearea unei comisii de inventar și a compoziției sale (ordine, decret, ordine etc.);
nu există informații privind motivele inventarului, locul deținerii acestuia și despre bunurile supuse inventarului;
nici primirea pârâtului că inventarul începutul tuturor cheltuielilor și primirea documentelor pe proprietate au fost predate la departamentul de contabilitate sau transferate Comisiei și toate valorile primite sub responsabilitatea sa, capitalizat și eliminate pe cheltuieli;
nu sa dovedit că starețul verifica disponibilitatea reală a comisiei de inventariere de proprietate au fost obținute la momentul de credit și de debit documente sau declarații de avere și de fonduri ultimul inventar;
se dovedește că, după inventarul inculpatului a dat o chitanță care să confirme verificarea comisiei de proprietate în prezența sa, lipsa membrilor comisiei de orice reclamații și decizia enumerate în inventarul proprietății pentru păstrarea în siguranță.
Instanța a subliniat că, deoarece angajatorul a încălcat procedura de efectuare a inventarului, documentele compilate din rezultatele inventarului nu pot servi drept dovadă fiabilă a faptului că deficitul și mărimea sa. În consecință, nu există motive pentru a satisface creanțele SRL pentru despăgubirea prejudiciului material cauzat angajaților și cheltuielile de judecată.
În cazul în care se constată o lipsă, angajatorul trebuie să stabilească un comitet și să efectueze o anchetă internă pentru a stabili cauzele daunelor. În același timp, angajatorul trebuie să solicite o explicație scrisă din partea angajatului. Refuzul sau evaziunea unui angajat de a da explicații este formalizată printr-un act (articolul 247 din LC RF).
Termenul de prescripție și acordul privind plata în rate a deficitului
În conformitate cu partea 2 din art. 392 RF Codul Muncii, angajatorul are dreptul de a merge la tribunal pentru litigiile angajatului pentru daune cauzate societății, în termen de un an de la data descoperirii prejudiciului. Cum să nu eronați în calcularea acestei perioade în cazul în care, prin acordul părților la contractul de muncă, prejudiciul este compensat prin plată în rate. În acest caz, angajatul este angajatorul un angajament scris pentru daune-interese cu scadențe specifice. Acest lucru este prevăzut în partea 4 din art. 248 LC RF: un angajat vinovat de a provoca daune angajatorului poate să-l ramburseze în mod voluntar complet sau parțial.
Pentru informare: durata acordului de plată prin lege nu este limitată, prin urmare, acesta poate fi încheiat pentru o perioadă mai mare de un an.
În practică, se arată astfel: persoana vinovată efectuează o plată fixă în cont (către casier) lunar sau este reținută din salariu dacă relația de muncă nu este reziliată.
Drept urmare, instanța a refuzat organizația să satisfacă cererile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de angajat, menționând:
expirarea termenului de prescripție pentru solicitarea unei instanțe pentru protecția dreptului încălcat este un motiv independent de refuz al cererii.
Recomanda articolul colegilor:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: