Capitolul Plan
1.1.1. Apariția unor idei despre managementul societății
Sociologia managementului ca știință a început să se formeze recent, chiar și baza sa - teoria generală a managementului - a început să se formeze aproximativ de la începutul secolului trecut. În același timp, ideile cheie despre guvernare în societatea pe care se bazează au fost formate de mai multe secole. Managementul în societatea umană a ieșit din primii pași ai formării sale.
Oamenii înțelegeau inițial, deși nu era exprimat în termeni și concepte clare, că viața lor ar trebui organizată, că trebuie să fie într-un fel și într-un fel îndreptată. Acesta a fost punctul de plecare al dezvoltării și justificării ideii până acum, că managementul este o componentă absolut necesară a activității vieții societății. Acest moment este legat de înțelegerea faptului că oamenii care sunt înzestrați (în termeni de terminologie modernă) cu statut și autoritate care trebuie să-i controleze pe ceilalți și să ceară de la ei supunerea voinței lor și îndeplinirea acțiunilor prescrise de ei sunt necesare. Având în vedere cruzimea ordinii și obiceiurilor în societățile umane la niveluri scăzute de dezvoltare, brutalitatea acțiunilor conducătorilor a fost considerată naturală.
În același timp, în unele formațiuni tribale, au apărut începutul ideilor de limitare a arbitrarității conducătorilor de către straturile superioare ale societății și chiar ideea de a include principiile democratice în guvern. Ambele au descoperit ulterior dezvoltarea lor în unele sisteme sociale (departe de toate).
În practica organizației guvernamentale, și, prin urmare, de asemenea, în care stau la baza opiniilor ideologice și teoretice confruntare aparentă între două modele: centralizat (Egiptul antic, babiloniene și regate asiriene, Persia) și descentralizate (orașul-stat sumerienilor, fenicienii). Modelul centralizat a demonstrat avantaje clare în capacitatea de a utiliza în mod eficient resursele disponibile realizarea unor proiecte economice mari, și cel mai important - pentru a asigura viabilitatea statelor cu care se confruntă amenințarea dușmanilor externi. Prin urmare, aceste state au rămas mult mai lungi, iar formațiunile descentralizate menționate au existat pentru un timp relativ scurt.
Specificitatea acestor civilizatii antice ca India și China, spre deosebire de civilizația din Orientul Mijlociu și în țările mediteraneene, a fost că modelul centralizat și descentralizat de management și justifica conceptele lor ideologice au concurat pe teritoriul locuit de un popor organizat de stat (sau mai mult oameni apropiați). Alternativ, unul dintre aceste modele a câștigat, apoi altul. Uneori s-au unit, dacă nu toate grupurile etnice care trăiesc pe teritoriu, atunci majoritatea sunt state enorme centralizate. Dar apoi s-au despartit, ca urmare a aspirațiilor centrifuge, separatiste de nobili locali, dornici să devină conducători suverane. În cele din urmă, un model de management centralizat a fost adoptat în toate civilizațiile antice.
În orașele-state (cel mai vizibil într-o serie de politici antice grecești), conceptul de democrație a apărut și a fost realizat ca o formă de organizare a administrației publice. Acest lucru a dat rezultate remarcabile după câteva secole. Înființată în civilizațiile antice ale Estului, statele centralizate (unele dintre ele păstrate de mai multe secole, iar altele au murit în războaie) au păstrat regimul despotic. Acest regim, care a supraviețuit într-o formă sau alta până în zilele noastre, deși poate conduce la un sistem puternic de administrare a statului, nu poate fi, din punctul de vedere al criteriilor sociologice și umanitare, baza practicii de management aplicată perspectivelor dezvoltării umane.
Cu conceptul structurii democratice a activității administrativ-administrative, ideea de deschidere a acestei activități a fost combinată în mod firesc, adică o astfel de organizație în care un cerc larg de cetățeni poate vedea și cunoaște ce și cum fac structurile și puterea administrativă a puterii. Aceleași state despotice centralizate au fost caracterizate printr-o închidere completă a activităților structurilor de conducere. Acest sistem de control, Winston Churchill, a numit "lupta ursilor sub covor".
Să observăm încă un opus conceptual, legat de distincțiile profunde dintre modelele considerate ale sistemelor administrativ-statale. În statele-oraș guvernate democratic, sa considerat că doar sarcinile administrative, politice și militare se referă la îndatoririle administrației de stat, iar cei care aparțin celulelor economice respective și proprietarilor privați ar trebui să se implice în organizarea și desfășurarea activităților economice.
Să fim atenți că folosirea ideologiei este, de asemenea, una din trăsăturile caracteristice ale activității de gestionare a puterii în statele antice din primii pași ai existenței lor. O astfel de ideologie în toate tipurile de state antice era religia. Una dintre cele mai importante funcții a fost constituirea și autorizarea ideologică a puterii și a conducerii, rațiunea pentru ideea naturii divine a puterii de stat. Utilizarea ideologiei ca mijloc de influență administrativă asupra societății pentru o lungă perioadă de timp și ferm încorporată în teoria și practica administrației publice.
Din toate celelalte stări centrale importante ale antichității, Roma a fost în esență diferită - atât în ceea ce privește organizarea practică a sistemului de management al statului, cât și ideile conceptuale care o subliniază. Ideile dezvoltate la Roma și practica punerii lor în aplicare au avut o mare importanță pentru formarea culturii administrative în civilizația europeană. Republica romană era singurul stat central centralizat în istorie, a cărui formă de organizare nu era o autocrație despotică, ci o organizație democratică.
A absorbit ideile și experiența practică a democrației grecești, a culturii în general. Acesta a elaborat multe dintre ideile care sunt percepute și dezvoltarea gândirii teoretice avansate de multe secole mai târziu și într-o formă sau alta parte a teoriei și practicii administrației publice moderne. Este vorba despre oficiali aleși și responsabilitatea lor față de cetățeni și reprezentanții acestora cu privire la puterile limitate ale funcționarilor din sistemul de „verificări și protiivovesov“ în structurile poruncitor-administrative, în cele din urmă, un grad destul de ridicat de deschidere a activității administrative.
În afară de cele de mai sus, este necesar să menționăm următoarele reprezentări conceptuale, întrupate în practica administrației publice, care au apărut în antichitate (referindu-se la toate civilizațiile diferite ale timpului).
La acea vreme, a existat o înțelegere că activitățile de management ar trebui să devină profesionale, care necesită abilități și pregătire. În conformitate cu aceasta, în multe state s-au creat sisteme de instruire a angajaților în aparatură de management. Acest aspect al noțiunilor și practicilor teoretice este foarte clar văzut în Egiptul antic și în China.
S-a găsit rațiunea pentru necesitatea de a construi activități de management bazate pe reglementări legale, legi.
O asemenea bază în India antică era legile lui Manu, prescripțiile conținute în vedele și interpretările lor de către învățații Brahmin. În China, pentru a susține acest lucru, a fost o școală de legiști (așa cum se numește în literatura modernă). În Asiria, în secolul al XVII-lea. BC. e. au fost create legile cunoscute ale regelui Hammurabi. În Grecia, dezvoltarea ideologiei corespunzătoare, o atenție deosebită a fost acordată lui Socrates și Platon (vezi dialogurile sale "Apologia Socrate" și "Legile"). Cel mai bine dezvoltat sistem juridic, care cuprinde cadrul legal al administrației publice, a fost înființat la Roma.
Este extrem de important pentru dezvoltarea ulterioară a teoriei și practicii de gestionare a ideii că toți cei implicați în activitatea de conducere ar trebui să fie înțelepți și să se bazeze pe principii morale. Acest lucru a fost justificat în China în învățăturile lui Confucius și în Biblie (amintiți-vă de imaginile împăraților lui Solomon și David). Destul de bine, aceste idei au fost dezvoltate în Grecia antică, în special în învățăturile lui Platon.
Activitățile de gestionare a puterii ale statelor care au apărut pe această bază au reprodus pur și simplu practica fostilor despoți estici. Influența ei a fost atât de mare încât, conform modelelor sale, activitatea de gestionare a puterii a fost construită treptat chiar și în partea estică a imperiului divizat roman - în Bizanț - bazat pe creștinism. Experiența acestei activități cu apropierea maximă, acțiuni arbitrare imprevizibile, intrigi nesfârșite etc. a devenit o "discuție despre oraș".
reprezentări conceptuale, pe care ruinele din vestul Imperiului Roman și în apropierea zonelor de graniță pentru a forma noi state europene, și stabilite pe baza acestor idei ale administrației publice erau foarte diferite de cele care au stat la baza sistemelor de gestionare a energiei și relațiile din statele estice . Aceste reprezentări conceptuale conținea un potențial conceptual care câteva secole au permis să apară teorii care stau la baza sociologia modernă a managementului.
Acest lucru se referă la potențialul pe baza cărora a ajuns la scadență, treptat, conceptul de construcție democratică a sistemului de control, statul de drept, utilizarea unor mecanisme pentru a limita arbitrarul conducătorilor și funcționarilor în legătură cu obiectul managementului - oamenii sunt subiecte care nu sunt la fel de lipsiți de putere, precum și libere și egale în fața legii pentru cetățeni și așa mai departe.
Apariția în cursul apariției tendințelor civilizației europene care au determinat dezvoltarea în această direcție a ideologiei managementului și, bineînțeles, a practicii, se datorează două circumstanțe.
În primul rând, goții, Gallo-francilor, germani, slavi și alte popoare, stabilite pe baza Imperiului Roman o nouă civilizație nu a fost sclavie. În orice caz, în scale și forme, care ne-ar permite să vorbim despre metoda de producție bazată pe acest institut.
Puterea liderilor, conducătorii triburilor, devenind conducători, nu a fost atât de absolut și despotic ca în statele estice. A fost restrânsă de aristocrație, iar alte părți ale societății nu erau absolut desființate. Drept urmare, administrația publică, deși bazată pe o idee monarhică (cu excepții rare), era fundamental diferită de despotismul estic. Arbitrariul entităților implicate în funcțiile de gestionare a energiei, tradiții limitate, obiceiuri, tratate, care, în unele cazuri, au fost forțați să semneze monarhii, precum și existența unor structuri organizatorice și instituționale create în primul rând aristocrației, și apoi celelalte clase.
În sistemul administrației publice din Evul Mediu a existat o anumită experiență în rezolvarea contradicției dintre centralizare și descentralizare a relațiilor de putere. Adevărat, practica combinării puterilor centrului și a părților componente ale statelor nu a atins starea optimă. Ca urmare, separatismul regional a condus deseori la dezintegrarea statelor. Cu toate acestea, au fost stabilite câteva idei pentru dezvoltarea viitoare a unui mecanism de rezolvare a acestei probleme complexe pentru construirea unui sistem de management.
O realizare importantă a reprezentărilor și practicilor conceptuale medievale a fost aprobarea (într-o măsură mai mare sau mai mică în diferite țări) a guvernelor locale - comunitare și urbane. Autoguvernarea comunității este adânc înrădăcinată în conștiința și practica publică a societății engleze.
În Germania și în alte țări europene a apărut un model de gestionare a orașului, bazat pe așa-numita lege a Magdeburgului. Descrieri bine cunoscute ale autonomiei urbane în Rusia antică, în special în Novgorod și Pskov.
În primul rând, trebuie să se facă distincția între puterea ca instituție (în terminologia de astăzi), care este o instituție divină, și structura specifică de gestionare a puterii, care este crearea unui om și, prin urmare, poate fi imperfectă, se abate puternic de la misiunea sa divină, nu poate servi drept o distributie buna pentru a fi tiranic. Chiar și posibilitatea de a răsturna cu forța o asemenea putere a fost justificată.
În al doilea rând, în plus față de legile stabilite de către oameni (conducătorii) și este baza activităților de gestionare a energiei, există legi, rânduite de Dumnezeu, și „legea veșnică“ și „legea naturală“ cu natura divină. Și dacă legile stabilite de oameni contravin celei din urmă, ele nu pot fi considerate fenomene ale legii. În consecință, nu se poate cere executarea lor de către oameni care acționează, după cum am spune, prin obiectul administrării. Ambele aceste idei au jucat un rol important în ghidarea „în regia în beneficiul“ activități de gestionare a energiei și au fost de mare importanță pentru dezvoltarea bazele conceptuale ale managementului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: