Tema controversei este un sistem de teze susținut de partenerii de dialog. Dar, la urma urmei, adesea intrat într-un rival verbal duel nu au o poziție definită, nu există teze, nu există decât dezacord. Ele sunt o idee foarte vagă despre care luptă, și consideră că este dificil să răspundă la întrebarea: „Ce este, de fapt încearcă să dovedească“ (Apropo, o întrebare pusă în mijlocul unui litigiu, ar putea avea un efect sobering asupra adversarului).
Se întâmplă ca rivalii să formuleze cu diverse cuvinte scopul final al dialogului. Unul va dovedi că filmul X este rău, celălalt, protestând, el spune bani (popular cu tinerii, dreptul de a-l personal, directorul acestui om demn de film,. Că studioul, la care a fost eliberat). Dacă cineva spune că "în grădina bătrânilor" și altul spune că "în unchiul Kievului" disputa poate avea loc, dar el nu are subiect, deoarece nu există un sistem de teze.
Și controversa, în care direcțiile se schimbă continuu, sărind de la o sferă la alta? Și bătălii verbale viguroase, când adversarii, fără să știe, încearcă să impună unul și același lucru pe celălalt.
Disputa fără o temă holistică, unificată din vremea vechilor greci se numește logomachie. (Acest lucru poate fi considerat un alt tip foarte popular de polemici). Logamahia este opusă de o polemică (tematică) substanțială, care, la rândul ei, este împărțită în științe, filosofice, politice, religioase etc.
Claritatea formulării subiectului și (plus) respectarea strictă a normelor procedurale includ controversa categoriei sale cele mai înalte și cele mai calitative. O astfel de polemică poate fi numită o discuție.
Astfel, DISCUȚIA este o controversă tematică și corectă în formă. Subiectul nu este stabilit prea clar, regula este încălcată - SPOR. Regulamentele nu sunt pur și simplu încălcate, ci sunt călcate în picioare, pentru a bate, pentru a bate adversarul, a-l insulta și a umili - SVARA, cea mai mică categorie de controverse.
2.6.2. CAUZE ȘI OBIECTIVE ALE POLEMCEI
- deranjarea muncii de dezacord, confuzie în terminologie.
- limitele neclare ale ariei de argumentare, gradul de fiabilitate a informațiilor utilizate, admisibilitatea aplicării sale ca temei de argumentare.
- Conștientizarea problemei reale și a necesității de a găsi modalități de depășire a acesteia.
Motivele reale ale controversei sunt numite. Toate acestea sunt asociate în mod constant cu componentele logice, textuale ale litigiului. În consecință, obiectivele polemicii pot fi determinate pentru fiecare dintre elementele sale structurale.
- Polemica (discuția) se desfășoară cu scopul de a aduce ordine în aparatul terminologic.
- Pentru a determina gama de argumente care sunt utile pentru a confirma sau, invers, a respinge teza invocată; pentru a stabili gradul de fiabilitate a argumentelor.
- Controversa este concepută pentru a stabili acceptabilitatea deducțiilor, rangul corectitudinii lor logice: a respinge sofismul.
- Scopul polemicilor este acela de a ajunge la adevăr.
Anticii sub "dialectica" au înțeles arta filosofică superioară de a atinge adevărul în conversație, în polemică. De aceea adevărul este atât de rar într-o dispută. Arătați toate căile, dar arătați arta, dar și filosofice, dar de tot felul de cele mai înalte. Nu funcționează întotdeauna, nu este dată tuturor! Motivele (și scopurile) polemicii pot fi extinse în mod consecvent pentru fiecare componentă structurală, indiferent de ce nivel este legat. Pentru componentele personale, motivele și obiectivele pot fi formulate după cum urmează:
- o nevoie interioara de a se angaja în luptă, incapacitatea de a transporta, de a păstra tăcerea: dorința de a demonstra lor grevă posibilă polemic) pentru spirit și erudiția, de a se exprima, de a practica în viteza de reacție și inteligența intelectuală !.
Pentru controversa YOU:
- prezența dezacordurilor, nevoia de a găsi numitorul comun al relației: dorința de a convinge, de a vă convinge, de a vă impune punctul de vedere, de a vă face pe suporterul dvs., să câștige într-un duel verbal. Cu regret, vom adăuga la obiectivele menționate absolut ignorabile: insulte, umili, călcați în noroi, distrugeți verbal. Este regretabil, dar disputele reale cu astfel de obiective cu un nivel scăzut de minte, deși conștiente în mod clar, nu sunt în niciun caz o raritate.
- cauza, care a provocat controverse, poate fi clan, interesele partidului, nevoia de a "câștiga masele", atragerea lor de partea lor. De mult timp a fost constatat că o dispută publică este un duel "nu între păstori, ci pentru turmă". În scopul polemic "pe audiență" se poate spune pur și simplu. Există două tipuri de audiență: audiența (nemulțumită) și fanii (fierbinte), gata să sprijine și chiar să solicite. Prin urmare, obiectivul polemicii pre-audit este următorul: "Transformați publicul în fanii lor".
2.6.3. TIPURI DE POLEME
Sa arătat că cauzele și obiectivele polemicii pot fi corelate cu fiecare dintre elementele selectate ale structurii sale. Aceste elemente se referă la diferite niveluri, la diferite proiecții ale polemicii. Și există trei asemenea proiecții. Această circumstanță face posibilă diferențierea a trei tipuri generalizate de polemici.
În primul rând, este o polemică informativă. într-un fel sau altul axat pe un nivel logic și textual. Polemica cognitivă poate fi numită și logică sau dialectică (în sensul artei filosofice superioare, realizarea adevărului).
Alte nume importante pentru acest tip de controversă sunt diplomatice, comerciale, procedurale, conformiste.
În al treilea rând, acesta este un joc de tip controversat (sportiv). Pentru el este caracteristic faptul că motivele personale vin în prim plan. O astfel de polemică este ca un duel sportiv, unde atingerea obiectivelor subiective este mai importantă decât adevărul și armonia. Acest tip de dialog poate fi numit eristic. Anticii contraindicate errisii la dialectică, văzând în ea abilitatea, tehnica (poate, în același timp, arta) de a realiza în duelul verbal scopurile personale și, mai presus de toate, (sportul) victoria asupra rivalului.
2.6.4. TEORIA POLEMEI
Nu este științifică și mai puțin științifică ca teoria polemicii. Este nevoie de un manual convenabil și previzibil care să conțină cantitatea de sfaturi utile și realizabile cu privire la desfășurarea practică a litigiului. Ceva ca teoria șahului. Analiza metodelor tipice de atingere a obiectivelor, precum și a erorilor deliberate sau accidentale și a capcanelor, întâlnite într-un proces real de controversă.
Teoria controversei ar trebui să conțină un set de reguli, un fel de cod, respectarea cărora contribuie la cultura litigiului. Se pare că putem distinge patru clase de imperative, având în funcție gradul de generalitate. Pentru comoditate, vom numi imediat toate cele patru nivele:
1. Principii generale ale (oricărui) dialog.
2. Principiile generale ale polemicii.
3. Principii de realizare a unei strategii de polemici de un anumit tip.
4. Tactica polemicii, caracteristică fiecărui tip.
2.7. PRINCIPII GENERALE ALE POLEMEI
Respectul pentru interlocutor, toleranța pentru opinia lui, respectarea normelor procedurale, loialitatea publicului sunt cerințele comune oricărui tip de dialog. Ele sunt, de asemenea, adevărate pentru polemici, dar ele nu sunt caracteristice pentru aceasta. Acum, vom trece la principiile unui nou nivel, specific unui dialog polemic. Aceste cerințe sunt mai puțin relevante pentru conversație, dezbatere, întâlniri sau deloc aplicabile acestora.
Pe de altă parte, principiile generale ale polemicii sunt adevărate pentru oricare dintre tipurile sale. Aici acestea sunt: principiul democrației (în raport cu cealaltă parte), obiectivitate (arbitri), îngrijire (selecție de cuvinte și fraze), inadmisibilitate (argumente false), viteza de declanșare și autocontrolul (controverse de subiecte).
2.7.1. PRINCIPIUL DEMOCRAȚIEI
Controversa este cel mai democratic tip de dialog. Cei care intră într-un dialog polemic renunță în mod voluntar la toate disputatele lor. Cunoașterea și logica raționamentului. Nimic mai mult! Nu ar trebui să fie, este pur și simplu interzisă în concurența intelectuală să exercite orice formă de inegalitate cu interlocutorul.
Democrația controversă montat în imperativul corespunzător impune ca în timpul litigiului afișează adversarii reale de inegalitate în nici un caz nu se transformă în argumente, nu atât datorii neplătite și unpayable supuse.
Principiul "democrației" este încălcat de oricare dintre numeroasele metode inacceptabile.
- "Da, că mă cert cu tine, du-te și fă așa cum ți-a ordonat."
"Un alt cuvânt al tău, și nu mă voi împiedica și voi lovi ..."
- "Sunteți de acord să repetați argumentul cu mama dvs. (profesor, polițist, angajat al autorităților competente.)". Recepția este în special utilizată și eficientă.
Citirea în inimă.
"Ați fi fost de acord cu mine de mult timp, dar postul (uniformitate, apartenență la partid, solidaritate a clanului) nu dă". Vorbitorul cunoaște nu numai tema, ci și lumea interioară a adversarului. Ce e aici aici.
- "Vii (călătorește, vezi lumea, învață, suferă) cu a mea, atunci te voi asculta. "De câte ori am auzit asta? Câți au vorbit?
Articole similare
-
Rezumat putere și cum să devină puternic - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, cursuri și diplome
Trimiteți-le prietenilor: