Bunuri publice

Trimiterea muncii tale bune la baza de cunoștințe este ușoară. Utilizați formularul de mai jos

Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și activitatea lor vor fi foarte recunoscători.







  • Să presupunem că este îndeplinită condiția de eficiență în producție, iar capacitățile de producție ale economiei pot fi descrise prin următoarea ecuație a curbei de transformare:
  • Dintre toate soluțiile (modurile de alocare a resurselor), satisfăcând această ecuație, este necesar de a alege o soluție care va conduce la maximizarea utilității utilizatorului (lăsați-l să fie B individuale, la fel ca în exemplul de mai sus) pentru un anumit nivel de utilitate a tuturor celorlalți utilizatori și a capacităților de producție stabilite economie. Se scrie ecuația Lagrange corespunzătoare:
    • Atunci când rezolvăm această problemă de optimizare, obținem condiții de ordinul întâi, din care rezultă că:
    • Evident, se va lua o decizie pentru a construi o bibliotecă. Taxa Clarke pentru persoana 1 este de 5 mii de ruble. - aceasta este suma pe care bunăstarea totală a tuturor membrilor comunității s-ar schimba ca urmare a neparticipării la vot: dacă individul 1 nu votează, se va lua o decizie pentru a construi sala de gimnastică. Acest lucru va crește beneficiul individuale 3 cu 20 de mii de ruble. dar în același timp va reduce beneficiile pe care le-ar putea obține cel de-al doilea vot (individul 2) cu 15 mii de ruble. care oferă o schimbare totală a bunăstării de 5 mii de ruble.
      • În mod similar, vom găsi taxa Clark pentru cel de-al doilea rezident al satului - este egală cu 10 mii de ruble. Rețineți că diferența dintre beneficiile potențiale de construcția bibliotecii, și obligațiile fiscale Clark este pozitiv pentru primele două persoane, t. E. Rezultatul votului, ținând chiar seama de necesitatea de a plăti impozit, încă mai aduce o creștere de utilități. Pentru un individ, impozitul lui Clarke este zero, deoarece votul său nu afectează rezultatul votului și alegerea dintre alternative.
      • Pentru a înțelege de ce taxa lui Clark este numită uneori o taxă care încurajează onestitatea, să vedem ce se întâmplă atunci când indivizii își distorsionează preferințele.
      • Dacă un individ 1 depășește ratingul de utilitate de la bibliotecă, rezultatul votului și taxa Clarke nu se vor schimba în nici un fel. Dimpotrivă, dacă se comportă ca un "iepure" și susține că biblioteca nu-i va face nici un bine, va fi aleasă o alternativă diferită - construirea unei săli de sport. "Zayats" va fi pedepsit de faptul că în cele din urmă nu va primi nici un beneficiu (utilitatea sală de gimnastică pentru el este zero), mai exact, dor de șansa de a crește beneficiul său cu 10 mii de ruble. Dacă individul 3, simțindu-se că este în minoritate, decide să-și inducă în eroare vecinii și să supraestimeze beneficiile sale de a construi o sală de gimnastică la 30 de mii de ruble. sala de fitness va fi construită. Dar taxa lui Clark pentru cel de-al treilea rezident va fi de 25 de mii de ruble. (beneficiul pierdut al primelor două persoane), care este mai mult decât beneficiile sale reale din construirea unei săli de sport (20.000 de ruble). Astfel, impozitul lui Clark face ca înșelăciunea și denaturarea preferințelor să fie neprofitabile - fie această denaturare nu va afecta în niciun fel rezultatul votului și valoarea impozitului sau va duce la o scădere a beneficiului cetățeanului "dezonorant".
      • Deci, se pare că am ajuns la obiectivul nostru inițial - fiecare individ înțelege că dezvăluirea adevăratelor sale preferințe este importantă și influențează ceilalți rezidenți comunitari și obligațiile fiscale ale individului însuși. Dar am rezolvat problema "iepurilor"? Răspunsul, din nefericire, va fi negativ din mai multe motive.
      • 1. Persoanele în curs de votare pot forma coaliții, ceea ce va împiedica sau chiar va face imposibilă identificarea adevăratelor preferințe. Mai mult, ne-am bazat pe ipoteza dorinței tuturor persoanelor de a participa la vot. Cu toate acestea, în prezența unui număr mare de alegători indivizilor consideră că beneficiile lor personale de la participarea la vot în raport cu costurile de participare la ea (de exemplu, pentru a obține informații detaliate cu privire la alternativele, și așa mai departe. P.), și vor refuza să voteze (pentru mai multe informații privind procedurile votul, influența coalițiilor asupra rezultatelor sale și, de asemenea, asupra "ignoranței raționale", vezi Lectura 47).
      • 2. Presupunerea că deciziile privind consumul de bunuri private și publice pot fi considerate ca fiind independente, care nu sunt respectate în practică.
      • 3. Nu există nici o garanție că persoanele fizice se află în situația financiară să plătească impozitul lui Clark dacă îi este atribuit.
      • 4. În sfârșit, argumentul principal, atât teoretic, cât și practic, împotriva utilizării impozitului Clark. Mai sus, au fost formulate trei criterii, care ar trebui îndeplinite prin mecanisme de rezolvare a problemei "iepurilor". Primele două dintre ele - binele public trebuie să fie furnizate într-un volum Pareto-eficientă și dezvăluie adevărata preferință ar trebui să fie în beneficiul indivizilor înșiși - sistem de impozitare acțiuni respectă Clark (cu excepția cazului, desigur, nu ia în considerare cele trei puncte precedente). Dar taxa Clarke nu este de acord cu criteriul de echilibrare a costurilor bunului public cu nivelul scutirilor fiscale. Costurile reale sunt acoperite de un impozit pe cap de locuitor egal cu costul furnizării de bunuri publice împărțit la numărul de locuitori. Taxele Clark Brut a creat un excedent bugetar, iar „in plus“ banii nu pot fi returnate la persoane fizice - aceasta poate duce la o schimbare de comportament.
      • Am luat în considerare două mecanisme posibile pentru soluționarea problemei "iepurilor" - modelul Lindal și taxa Clarke. În ambele cazuri, bunul public este furnizat într-o sumă parțială. În situația echilibrului Lindal, bugetul este echilibrat (costurile de asigurare a bunului public sunt egale cu taxele pentru aceste scopuri), dar persoanele nu au stimulente pentru a-și dezvălui adevăratele preferințe.
      • Mecanismul acțiunii fiscale Clark rezolvă problema stimulentelor, dar duce la un excedent bugetar constant. În ceea ce privește modelul lui Lindal, multe alte obiecții practice pot fi exprimate despre taxa lui Clark. Deci, am arătat că nu există o soluție la problema "iepurelui" în cadrul modelelor propuse. Care este valoarea lor? Destul de ciudat, dar este în această concluzie.
      • Imposibilitatea fundamentală a "scăpării" de "iepuri" ne conduce la concluzia cu privire la necesitatea intervenției statului în furnizarea și finanțarea bunurilor publice. Natura obligatorie a impozitării poate fi justificată de beneficiile indivizilor de la consumarea bunurilor publice, pe care nu le-ar putea primi în lipsa intervenției statului.
      • Imediat, subliniem că nici unul dintre modele nu oferă un mecanism care îndeplinește simultan cele trei criterii. Din păcate, este imposibil să se "scape" complet de "iepuri".
      • sarcini
      • 1. În localitatea N locuiește 1000 de persoane. Ele sunt interesate numai de artificii și de vodcă. Ei aranjează focuri de artificii numai pentru Anul Nou. De dragul lansării unui foc de artificii, toată lumea trebuie să doneze 1 litru de vodcă. Toți rezidenții au absolut aceleași preferințe (aceleași funcții ale utilităților). Funcția de utilitate a fiecărui rezident:
      • U (Xi, G) = Xi + G1 / 2/20,
      • unde Xi - numărul de litri de vodcă consumat pe an de către un rezident; G - numărul de focuri de artificii lansate pe Anul Nou. Este interzisă utilizarea privată a focurilor de artificii.
      • Care este numărul efectiv de focuri de artificii Pareto?
      • 2. Să presupunem că într-o cameră există doi studenți - Serghei și Boris. Ei își cheltuiesc veniturile pe bunuri private (cum ar fi alimente, haine) și "bunuri publice" (frigider, televiziune, radio) pe care le folosesc împreună și le finanțează în comun. Funcția de utilitate a lui Sergei US = 2XSG și funcția de utilitate a lui Boris UB = XBG și XS și XB - suma pe care o cheltuiesc pentru bunurile private; G - suma banilor cheltuiți pe bunurile publice. Ei au un venit anual de 8000 de zile. u cheltuite pe bunuri private și publice. Găsiți distribuția eficientă Pareto a acestei sume între bunurile private și publice.
      • 3. În condiții de concurență perfectă, firmele sunt gata să livreze orice volum al serviciului cu un cost marginal constant (MS) de 4 zile. u
      • a) Găsiți un volum efectiv de servicii dacă acesta reprezintă un bun privat, iar cererea pentru doi consumatori este definită ca:
      • QA = 40-2P,
      • QA = 20-P.
      • b. Găsiți un volum efectiv de servicii dacă reprezintă bunul public cu aceleași funcții ale cererii pentru consumatori.
      • c) Imaginați ambele soluții grafic.
      • 4. Există un drum de la punctul A la punctul B, care este un bun public supraîncărcat. Cererea de deplasare de la punctul A la punctul B, în funcție de timpul necesar, este reprezentată de funcția:
      • h = 20-0.0005x,
      • unde x este numărul de călătorii pe parcursul zilei; h este timpul (în ore) pentru o călătorie. Timpul de deplasare depinde de numărul total de călătorii: h = 2 + 0.001O.OOx. Călătoria nu implică alte costuri. Valoarea timpului este de 2 zile. u pe oră.
      • a) Care este numărul optim de călătorii?
      • b. Ce fel de impozit pe bani ar trebui să fie taxat de conducătorul auto pentru o singură călătorie pentru a asigura o utilizare optimă a drumului?






    Găzduit pe Allbest.ru

    Documente similare

    Bunuri publice din punctul de vedere al relațiilor economice, proprietățile și clasificarea acestora. Interesele naționale și private în relațiile economice, contradicțiile bugetare, specificul producției, modalitățile de creștere a eficienței producției de bunuri publice.

    Conceptul de "bunuri publice", clasificarea acestora, principalele mecanisme de furnizare a acestora. Asigurarea producției de bunuri publice, creșterea eficienței sectorului public al economiei. Probleme de finanțare și tendințe de dezvoltare perspectivă.

    Conceptul, esența, clasificarea bunurilor publice. Principalele proprietăți. Probleme de finanțare a bunurilor publice în Rusia. Funcțiile și rolul statului în crearea lor. Caracteristicile formării cererii de bunuri publice și furnizarea eficientă.

    Esența și proprietățile bunurilor publice. Natura distribuției utilității bunului în rândul consumatorilor și gradul de disponibilitate a acestuia în consum. Clasificarea bunurilor publice mixte. Specificitatea formării cererii agregate. Starea optimă Pareto.

    Beneficiile economice și clasificarea acestora. Teoria bunurilor vrednice R. Musgrave. Curba cererii pentru un bun personal pur. Producția publică și structura ei funcțională. Clasificarea "consumatorilor colectivi". Conceptul general de subvenționare.

    Analiza fenomenului de beneficii limitate, nevoi nelimitate și resurse economice limitate ca bază a teoriei economice. Bun ca obiectiv al muncii, punctul de plecare pentru realizarea prosperității. Estimarea principalelor resurse economice.

    Subiectul, metoda și etapele dezvoltării microeconomiei. Participanții la o economie de piață. Probleme tradiționale ale teoriei valorii. Beneficiile economice, clasificarea și esența acestora. Cost alternativ. Problema alegerii. Metodologie. Metoda de statică comparativă.

    Proprietăți, tipuri de bunuri publice. Familiarizarea cu fundamentele teoretice ale naturii bunurilor publice, studiul rolului statului în crearea și furnizarea acestora. Caracteristicile formării cererii pentru bunurile publice, volumul efectiv de aprovizionare.

    Piața ca mecanism de distribuire și utilizare a resurselor limitate. Conceptul general al "Pareto optimum". Afirmații pozitive și negative. Caracteristici ale bunului public. Alegerea societății între bunurile private și publice.

    Studiu privind externalitățile (negative legate de costuri) și pozitive (asociate beneficiilor pentru terți). Descrierea teoriei externalităților. Internalizarea efectelor externe. Bazele teoremei lui R. Coase. Bunurile publice și problema unui călăreț liber.







    Articole similare

    Pagina anterioară

    Pagina următoare

    Trimiteți-le prietenilor: