Autoritățile tutelare, verificarea legalității tranzacției privind înstrăinarea de bunuri imobiliare, stabili dacă acesta este un interes minor, și dacă condițiile de viață minore se deterioreze în cazul în care nu este proprietarul în spații rezidențiale expropriate, sau în cazul în care proprietatea sa în caz de scădere, în cazul în care minorul este proprietarul apartament. Rezoluția privind tranzacția ar trebui să fie exprimate în mod clar și fără echivoc, aceasta trebuie să conțină o indicație de tipul tranzacției (cumpărare, vânzare, schimb, ipoteca, etc.) și asupra a ceea ce este permis să încheie condițiile. Dar principalul criteriu în acest caz - astfel de condiții nu ar avea nici în vreun fel distrage atenția de la drepturile de proprietate și aduce atingere intereselor legitime ale minorului.
Într-adevăr, vânzarea cotei unei terțe persoane poate fi o situație pe care copilul a locuit anterior numai cu cei cu care el este într-o relație de familie, acesta va fi într-o situație în care acesta este obligat să trăiască în aceeași locuință cu un străin. În același timp, faptul că copilul oficial relativă nu vrea să trăiască cu el și alți membri ai familiei împreună și este gata să transfere acțiunile lor, sugerează că legăturile de familie între el și restul familiei aproape pierdut (cel puțin - în ceea ce privește posibilitatea de a care trăiesc sub același acoperiș) și nu sunt suficient de puternice, astfel încât nici o diferență semnificativă între care trăiesc cu un minor de astfel de „relativă“ și un străin nu ar fi. În plus, în cazul în care apartamentul înainte de introducerea copilului a fost de fapt comunale (adică a trăit, de asemenea, și cetățenii care nu sunt membri ai familiei minorului sau a unor astfel de persoane au fost printre coproprietarii și nu a trăit într-un apartament), înlocuirea unuia dintre coproprietari în nici un fel Aceasta nu se va schimba status quo-ul și nu înrăutăți condițiile de viață ale copilului.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că soluția de tutelă într-o astfel de situație este dată pentru o astfel de acțiune în justiție (tranzacție) ca un refuz de a cumpăra, mai degrabă decât de cumpărare afacere foarte sau vânzare. În cazul în custodie obiecție împotriva refuzului, iar părinții înșiși ca reprezentanții copilului nu vrea să (sau nu se poate din cauza unor circumstanțe financiare) oferit să le cumpere o parte din dreptul de tutelă nu le poate obliga să facă acest lucru. Se pare că, de fapt, prezența sau absența permisiunii de tutelă la eșec în acest caz, nu are nici o semnificație juridică. Teoretic, în cazul în care astfel de obiecții vânzătorul poate constata că nu au primit un refuz sau acordul de co-proprietar-minor (reprezentanții săi), așteptați pentru o perioadă prevăzută de lege și de a vinde participația către o terță parte. Cu toate acestea, în realitate, părțile deținute astfel încât tranzacția poate aștepta pentru anumite dificultăți în înregistrarea transferului de drepturi, în forma descrisă mai sus pentru suspendarea și refuzul înregistrării, care nu poate fi în măsură să fie remediată chiar de către instanțele de judecată. Desigur, o astfel de situație nu este normală și necesită o reglementare juridică mai detaliată.
Cu toate acestea, în situația inversă - atunci când părinții sunt de acord să cumpere un pachet și obiecte de episcopie, - o astfel de renunțare la tutelă (care are, de fapt, o rezoluție sau un acord pentru a nu renunța la drepturile de preempțiune, și să gestioneze fondurile care aparțin unui minor), are cu siguranță o valoare juridică și poate fi atacată în instanța de judecată. În cazul în care părinții într-o astfel de situație nu sunt în interesul copilului (de exemplu, în cazul în care achiziția nu este inclus și este în mod clar prea scumpe, sau a drepturilor de proprietate sunt încălcate pentru alte motive) - refuzul de îngrijire ar trebui să fie recunoscut ca fiind legitim.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: