Navigare după înregistrări
Privind la dreapta și la stânga pe piața liberă cu suspiciune din două motive. Primul - ideologic: ei cred că piața ar trebui să fie controlată în același mod ca și călărețul (de exemplu, guvernul) controlează calul (adică economie), pentru că ei cred că acest lucru este cel mai bun mod de a obține prosperitate: „cal de piață“ prea capricios și imprevizibil, dacă nu să-l îmblânzim prin mijloace politice. Nu suntem de acord cu această teză și intenționăm să o contestăm. Dar acest lucru nu înseamnă că suntem împotriva măsurilor specifice care vizează garantarea funcționării piețelor în conformitate cu legea și fără discriminare sau favoritism. Autoritățile antimonopol nu controlează piața, scopul lor este doar de a permite pieței să funcționeze în mod normal. Al doilea (și cel mai important) motiv este mai politic, explică faptul că respingerea pieței libere nu se teme că el este prea „sălbatic“ și dorința de a menține status quo-ul și să se teamă tulbura echilibrul delicat al grupurilor de lobby în detrimentul intereselor tinerilor, consumatori și contribuabilii.
Capitolul 1. Amestecarea la stânga și la dreapta
Timp de mai multe luni, în unele supermarket-uri și autobench italian tineri farmaciști vinde medicamente la un preț cu 20-30% mai mici decât cele la care sunt oferite în farmaciile orașului vechi. Și cine mai rămâne? Oricine liberalizarea comerțului și a activităților profesionale, sau cineva care vrea sa farmacie a fost transmis din tată în fiu, permițându-le să stoarce prețuri exorbitante, chiar și la astfel de medicamente de zi cu zi, cum ar fi aspirina?
La Universitatea din Lecce (Salento) personalul tehnic și administrativ mai mult decât cadrele didactice, și nu este de mirare atunci când ne amintim că carta universitară prevede personalul administrativ de 20% din voturi în alegerea rectorului. Deșeuri de resurse în această politică de recrutare nebun, iarna trecută rectorul a fost forțat să salveze pe încălzire, și, desigur, în clasă, și nu în birourile administrative, care sunt încălzite, chiar și la sfârșit de săptămână. Nimeni din oraș, nu pare să aibă grijă cu privire la situația din universitatea lor: copiii burgheziei bogate Salento studiază în Bologna, Milano sau Torino. La Universitatea din Lecce au fost doar copiii celor care nu au mijloacele necesare pentru a le trimite să studieze în nord. Și cine mai rămâne? Oricine vrea să reformeze universitatea sau cineva care elimină toate fondurile noi pentru menținerea contractelor de personal și păstrarea status quo-ului?
Eliminarea obstacolelor în calea concedierii unui angajat reduce șomajul, dar nu o crește, în ceea ce mulți încearcă să ne convingă. Întreprinderile au mai multe șanse să angajeze noi angajați dacă sunt siguri că nu vor intra într-o capcană contractuală.
Liberalizarea este ideea de stânga din mai multe motive. În primul rând, este evident că concurența reală în anumite profesii (cum ar fi farmaciști, notari, avocați, șoferii de taxi) reduce prețurile și tarifele pentru consumatorii cu venituri mici și elimină situația în care poziția privilegiată a acestor profesioniști este moștenit de la tată la fiu. În al doilea rând, liberalizarea pieței forței de muncă, cu sprijinul și sponsorizarea șomerilor (ambele cu o rezoluție de companii de a demite pe cei care nu se potrivesc) ar fi dus la faptul că bărbații tineri nu prea bogați ar fi avut un avantaj față de lucrătorii în vârstă și bine protejat, iar rolul principal a început să joace meritul real și să nu beneficieze de poziția celor care au deja de lucru. Liberalizare - acesta a părăsit ideea și al treilea motiv: o mulțime de concurență reduce barierele la intrarea pe piață a unor noi forței de muncă, creșterea eficienței întregului sistem și reducerea chiriilor, se stabilește în buzunarele monopoliștilor. Reduce costul energiei, biletelor și serviciilor bancare.
Capitolul 2. Meritocrația este ideea stângă
Prin schimbarea finanțării universităților de la contribuabili către consumatorii serviciilor lor (studenți și familiile acestora), vom obține rezultate foarte bune. Și dacă acest proces este combinat cu alocarea de burse pentru studenții cel mai puțin bine pregătiți - aranjați astfel încât să stimuleze finalizarea în timp util a cursului de formare - atunci o astfel de reformă nu va dăuna celor mai săraci studenți.
Stânga italiană (și, de fapt, și dreptul) pare să fie convinsă că dreptul la educație este asigurat de impozitele pe care cetățenii le plătesc statului. Nu e așa. Universitățile sunt, în principal cei bogați și clasa de mijloc, care ar putea plăti pentru curs și mai mult, și în același timp, sarcina fiscală ar fi redusă, având în vedere că mai mulți consumatori ar plăti pentru serviciile educaționale și mai puțin - contribuabililor!
Desigur, meritocrația atrage un anumit risc, dar respingerea riscului duce întotdeauna la stagnare și declin!
În Franța, nu există nici o problemă de reproducere a clasei conducătoare, este formată din cele mai dezvoltate și nu aparține unei anumite clase.
Numai un zâmbet trist din când în când un val în creștere de neliniște despre deturnarea celor mai bune creiere din străinătate. Și ce altceva trebuie să faceți pentru tinerii talentați din țară, care distruge toate ambițiile, răsplătesc vârsta înaintată și nu succesul?
În anii optzeci, Margaret Thatcher a suflat literalmente universitățile din Marea Britanie, punând profesori mai vechi de 55 de ani înainte de a alege: fie a lua niște bonusuri în bani moderate și du-te din poziția sa, sau să rămână, dar calitatea cercetării și predării lor va verifica exterior comisiei, non-universitar și de la verdictul său va depinde de finanțarea de stat a universității. Cei mai mulți dintre ei au plecat - în parte pentru că nu au putut să suporte faptul că colegii lor mai tineri, privindu-i, sunt din ce în ce mai jenați să privească. Apoi totul (și stânga italiană - în primul rând, inclusiv acea parte a reformatorului lor care și-a revizuit astăzi opiniile) a strigat că Thatcher distruge școala superioară engleză. De fapt, prin utilizarea fondurilor eliberate, universitățile au angajat cadre didactice mai tinere și au putut să plătească mai mult celor care altfel ar fi plecat pur și simplu în Statele Unite. Acesta a fost începutul renașterii universităților englezești, care sunt acum cele mai bune din Europa și se află în concurență pe picior de egalitate cu cele americane.
Capitolul 3. Liberalizarea pieței este ideea stângă
liberalizarea pieței de bunuri și servicii înseamnă o reducere a veniturilor celor care aparțin unei anumite grupuri privilegiate (notari, farmaciști, dar și angajații companiilor de monopol (ENEL8, ENI, Telecom, Alitalia)) și redistribuirea acestora în favoarea consumatorilor. Cine beneficiază de acest lucru? Evident, acele familii care cheltuiesc o mare parte din bugetul lor pentru bunuri și servicii care fac obiectul liberalizării.
producătorii din Uniune a fost rezultatul unui acord între sindicatele care doresc să protejeze membrii săi, din interior privilegiate, în detrimentul din exterior (mai ales tineri), iar angajatorii trebuie să fie în măsură să plătească astfel de salarii, a trebuit să fie protejați de concurența internațională. Consumatorii nu au fost niciodată invitați la masă, în spatele căruia au fost încheiate aceste acorduri.
O altă convingere larg răspândită este aceea că concurența dăunează lucrătorilor. Acest lucru este incorect, doar pentru că ieșind din poarta întreprinderii, toți devin consumatori. Și dacă anulați anuitățile [1], aceștia își vor pierde o parte din salariul la locul lor de muncă, dar consumatorii vor plăti mai puțin pentru toate bunurile și serviciile pe care le cumpără. Echilibrul va fi pozitiv.
Liberalizarea diferitelor zone ale economiei nu se datorează numai efectelor directe pozitive despre care am vorbit, ci și beneficiilor indirecte, dar importante. În primul rând, este absolut necesar pentru creșterea economică, deoarece este piatra de temelie a inovării. Mai mult, într-o economie dezvoltată, aceasta facilitează transferul mijloacelor de producție de la sectorul industrial la sectorul serviciilor, iar această transformare este foarte importantă pentru a evita reducerea salariilor din industrie din cauza concurenței cu țările cu forță de muncă ieftină.
Știința economică a făcut pași mari în identificarea factorilor de creștere necesari: școli și universități eficiente, sistemul judiciar (în special în domeniul dreptului civil), capacitatea de a rezolva rapid litigiilor, reguli transparente și stabile (antitrust, concesiune guvern) și, mai presus de toate, concurența.
Termenul economie industrială, desemnat anterior cele mai progresiste sisteme capitaliste, este astăzi un anacronism. Piatra de temelie a economiilor avansate este acum serviciile: finanțe, educație, comunicații, cercetare și inovare, turism. Aproape jumătate din diferența de creștere dintre SUA și zona euro este o consecință a dezvoltării mai rapide a sectorului financiar și bancar din Statele Unite.
Economia, bazată pe servicii, are, fără îndoială, multe avantaje. Dar ea are, de asemenea, propriile neajunsuri. Principalul avantaj este faptul că domeniul redus, care trebuie să concureze cu China și India, atât pentru că serviciile - mult mai puțin bunurile importate, cât și pentru motivul că această zonă are nevoie de muncă mult mai calificată decât care până acum au aceste țări.
Capitolul 4. Reforma pieței muncii este ideea stângă
Unul dintre miturile cel mai puțin neadevărate, și în același timp, cel mai înrădăcinat în conștiința de masă (ca în Italia și în majoritatea țărilor europene) - este faptul că protejeze interesele săracilor (de exemplu, să fie lăsat) mijloace pentru a face față cu disponibilizări și de a proteja locuri de muncă, care împiedică angajatorii să implementeze strategiile care oferă cel mai mare profit. De fapt, totul nu este așa. Când piața forței de muncă este liberalizată, rata șomajului scade, nu crește.
Tocmai pentru că rata șomajului este scăzută, iar șomerii nu stau atât de mult, prestațiile de șomaj nu sunt prea împovărătoare pentru contribuabili. Acestea sunt, cu siguranță, mai puțin costisitoare decât subvențiile care mențin întreprinderile ineficiente pe linia de plutire, pentru a menține locuri de muncă deseori în sectoare neprofesionale care nu au viitor.
Sistemul nostru este foarte departe de criteriile eficienței și justiției, deoarece se bazează pe o bază falsă: în timp ce pentru danezi (ca pentru britanici sau pentru irlandezi), obiectul atenției este un angajat, pentru noi - locuri de muncă. Atingerea sistemului italian nu este numai benefică pentru cei care au deja de lucru, în detrimentul celor care nu au, nu stimulează eficiența nici în sectorul privat, nici în sectorul public.
În loc să permită întreprinderii să se prăbușească, care nu reușește să rămână pe piață, în Italia este "salvată", iar mântuirea este în principal guvernul, așa cum a fost de mult timp cu Alitalia. "Salvarea" este, în general, un cuvânt magic pentru managerii companiei, atât pentru proprietarii acesteia, cât și pentru sindicatele care protejează locurile de muncă neproductive existente în detrimentul celor productive care ar fi fost create dacă ar fi fost permisă o concurență în joc. "Salvarea" ... se pare că nu costă nimic și face pe toată lumea fericită, dar de fapt este costisitoare pentru contribuabili, consumatori și întreaga țară ca întreg. Multe studii - atât economiști, cât și specialiști în guvernanța corporativă - arată că întreprinderile vechi care sunt în declin sunt înlocuite cu mai multe persoane curajoase și mai tinere. Este foarte rar pentru o companie "salvată" să revigoreze și să exceleze în inovare.
Pentru ca Italia să crească, este necesar să se permită această "distrugere fructuoasă" să intre pe piață și să protejeze lucrătorii, și nu locurile de muncă. Aceasta nu numai că va spori productivitatea muncii, ci va reduce și privilegiile angajaților mai în vârstă în favoarea tinerilor; acele firme care sunt deja pe piață, în favoarea noilor, care încearcă să intre; va introduce recompense pentru succes, nu chiriile pentru poziție, în general, aceasta va fi implementarea unei idei cu adevărat stânga.
Capitolul 5. Reducerea cheltuielilor publice este ideea stângă
Generația de lucru de azi are o datorie morală: pentru a preveni distrugerea sistemului de pensii, în caz contrar, copiii noștri ne vor plăti pensii și, în schimb, nu vor primi nimic. Este o idee stânga de a da totul generației actuale în detrimentul viitorului?
În cele din urmă, o altă obiecție, care este adesea invocat ca conservatorii de stânga și unii economiști de convingere keynesiene - este faptul că o reducere a cheltuielilor guvernamentale duce la o recesiune ca urmare a creșterii ratei șomajului, dar creșterea cheltuielilor, prin contrast, duce la o mai mare de muncă și economică de creștere. De fapt, totul este destul de diferit. În ultimii ani, mulți economiști au studiat efectele reducerii cheltuielilor guvernamentale și a impozitelor asupra ciclurilor economice. Rezultatele acestor studii arată că reducerea cheltuielilor bugetare (în special în cazul în care acestea au ca scop menținerea întreprinderilor ineficiente, precum se întâmplă de obicei în Italia), împreună cu slăbirea sarcinii fiscale accelerează creșterea economică și ocuparea forței de muncă, și nu invers. din buget.) Experiența arată că cei care reduc cheltuielile bugetare și impozitele (deși ultima măsură mai mică decât prima, afectează deficitul bugetar), nu pune în pericol rata de creștere economică. Acele țări care, dimpotrivă, au încercat să facă față deficitului, să crească impozitele și să nu atingă cheltuielile de stat, au înregistrat o încetinire a creșterii PIB.
Capitolul 6. Capitalismul de stat nu este deloc o idee de stânga
Un stat liberal nu înseamnă un stat slab. Dimpotrivă. Acest stat este suficient de puternic pentru a forța cetățenii să respecte regulile pieței: interzicerea monopolurilor legale și reale, care nu permite monopolilor să se închirieze în detrimentul consumatorilor; transparența piețelor financiare, prevenirea îmbogățirii unei minorități, utilizarea unor informații inaccesibile majorității.
Motivul pentru care privatizarea este o condiție prealabilă pentru o piață liberă este faptul că statul proprietar este cel mai grav regulator.
Capitalismul de stat nu este o idee de stânga, pentru că dăunează consumatorilor. De asemenea, pentru că este un sistem de sprijin pentru asociațiile mici, dar influente: mai mulți politicieni, mai mulți manageri și angajați ai întreprinderilor de stat. Și interesele lor nu sunt deloc identice cu interesele tuturor celorlalți cetățeni.
Capitolul 7. Ceva începe să se schimbe
În Europa există unele progrese. Victoria lui Nicolas Sarkozy în Franța și primii lui pași (din păcate, nu toți) în biroul președintelui sugerează că ceva se schimbă. Francezii au făcut alegerea corectă între o recesiune garantată care ar fi fost rezultatul victoriei socialiștilor cu programul vechi și eronat și propunerile lui Sarkozy. Campania electorală sa bazat pe Sega Ruayyal obicei socialiste platforma: bo egalitatea proc EED în distribuție, creșterea salariului minim, orice modificare a legislației muncii care protejează lucrătorii în vârstă în detrimentul tinerilor. A fost o cale clară către declinul politic și economic.
În două paragrafe, programul Sarkozy este cu adevărat inovator. În primul rând, noul președinte a fost în favoarea reformei legislației muncii: ea pentru libertatea de angajare și concediere, oferind un cost redus la concedierea și nivelul de intervenție a instanțelor, plus o indemnizație de șomaj aranjate în mod corespunzător, care nu ar distruge astfel stimulente pentru a căuta un nou loc de muncă. În al doilea rând, viziunea sa pragmatică a Europei și chiar opusul termenului statului european unitar (nu fără un gust de anti-americanism), care predomină la Bruxelles: Sarkozy ia ideea unei piețe unice, consolidate de politică coordonată, uniunea monetară, și nimic altceva.
Nu mai vorbim despre "dragonul european" - Irlanda, ferm dedicat modelului liberal al economiei. După „revoluția liberală“ a 80 sfârșitul anilor relativ sărace apoi în Irlanda PIB pe cap de locuitor a depășit Italia și Marea Britanie, iar economia continuă să crească. În ceea ce privește Marea Britanie, muncitorii s-au mutat până acum într-o tabără liberală, încât conservatorii par să fi pierdut monopolul în acest domeniu ideologic. Desigur, Gordon Brown nu este Tony Blair, dar este o diferență în nuanțe, în general ambii sunt liberali convinși.
Un rezumat util? Descărcați-l!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: