Motivele, după cum sa menționat deja mai sus, indiferent cât de mult se spune că inculpatul

După cum sa menționat deja mai sus, indiferent de cât de mult se spune despre faptul că inculpatul este venerat nevinovat până la proba contrarie, dar pârâtul însuși, găsirea doc, creează o poziție extrem de nefavorabilă în concurs instanță la om.







În cel mai bun caz, se gândesc: "Există ceva". Acest "ceva este", sprijinind imperceptibil acuzatorul, acesta din urmă folosindu-se adesea în avantajul său. Dovezile sale slabe pozitive pe care el încearcă să le întărească prin faptul că inculpatul nu a oferit nici o dovadă de nevinovăție. Arătând cu o forță specială pentru faptul că pârâtul nu a dat nici o scuză, procurorul în căldura argumentului, de multe ori ca și cum ar uita că el însuși nu a furnizat nicio dovadă pozitivă. În haosul unui concurs judiciar, sarcina probei se mișcă adesea în mod imperceptibil, chiar și atunci când o astfel de mișcare nu are nicio bază. Disputa judiciară nu este o dispută academică; el este făcut neceremoniu și foarte des extrem de lipsit de scrupule. În cazul în care argumentul lipsește, îl înlocuiesc cu un cuvânt inteligent; unde nu există nici o dovadă, acolo este plin de suspiciune, exprimat într-un ton hotărât și convingător. cuvinte Binge aici, uneori, nu există nici granițe, iar argumentul, Brusque, ca un pumn, pentru că de multe ori numai cu condiția că, în general, este posibil să conducă fizic, cel puțin intelectual sau moral, el a fost cu totul din loc, nici un pic de adevăr. Presupunerea că inculpatul este presupus nevinovat până se dovedește contrariul, desigur, nu oprește procurorul extrem; ea, la urma urmei, nu merge la el în favoarea, ci la inculpat. Mai mult decât atât, după cum am văzut, de asemenea, pârâtul creează o prezumție, dacă nu în mod oficial, atunci, în orice caz, capacitatea de a influența juriul în detrimentul inculpatului.







Eroarea, care este discutată aici, este adesea comisă, pentru un motiv sau altul, de către procurori. Bineînțeles, un apărător informat va putea să spună juriului că acuzatorul în acest caz acționează incorect, că nu-și întărește puterea, nu din dovezi pozitive de vinovăție, ci din lipsa dovezilor de nevinovăție.

Președintele trebuie să explice juriului în cazul în cauză că procuratura trebuie să aibă propriile forțe și să nu se hrănească cu impotența inculpatului. El trebuie să explice juriului că prezumția de nevinovăție a inculpatului trebuie să fie dezmințită în mod pozitiv de procuror. Prezumția de nevinovăție observă, pe bună dreptate Uetli, nu înseamnă că ar trebui să ia în considerare nevinovăția acuzatului este recunoscut, indiferent dacă acesta este cazul, ar trebui să fie liber sau că nevinovăția lui este deja a priori mai probabil, sau că cea mai mare parte a urmăririi penale nevinovat. Aceasta înseamnă doar că sarcina probei revine procurorului. Desigur, regula privind sarcina probei aproape nu contează într-un litigiu pur academic, care produce adevărul de dragul adevărului lui, fără nici un scop practic; dar în viața cotidiană, unde rezultatul litigiului are consecințe importante asupra persoanei sau persoanelor, această regulă joacă un rol important. Din aplicarea acestei reguli în instanță depinde unul sau altul pentru lege, stat și individ. Posibil examinare procuror, care nu este punctul, care a arătat și a dovedit ce mod și de a face acest lucru a fost dovedit și de adevăr că generalul a fost produs este irelevantă în sensul argumentului. "Avem nevoie de adevăr, nu de distribuirea sarcinii probei, avem nevoie de adevăr, și nu de formalism în litigiu!" acuzatorii pot exclama. Dar astfel de considerente pot avea succes numai în cazul persoanelor care nu sunt capabile să lucreze logic. Adevărul este obținut în instanță într-o competiție organizată, dotată cu anumite condiții, care în majoritatea cazurilor oferă erori. Respectarea acestor condiții este garantul principal al instanței într-un stat care nu are o familie, care este nedrept, această influență netezite bunătate. Statul este un domeniu de drept, iar verdictul este un act juridic bazat pe prevederile legii. E vorba de adevărul sistemului judiciar.







Trimiteți-le prietenilor: