Hotărâți să lăsați neschimbată decizia instanței "

Christina Cretu continuă să vorbească despre dificultățile justiției rusești.

Mai jos - patru povesti de oameni care au fost violați la acel raliu.

Istoria în primul rând. Galya

Sesiunea despre Gal a început la 12:33. Un judecător a intrat în sală și a citit verdictul și drepturile acuzatului cu voce scăzută. Întrebările cerute cu voce tare, dar aproape că nu am auzit restul. Mai ales atunci când a luat o decizie cu privire la recurs.







Primele întrebări privesc avocatul care a ajutat la elaborarea petiției. Cu toate acestea, avocatul nu a fost prezent la întâlnire, deoarece, în același timp, 20 de victime sunt implicate în acest caz. Din acest motiv, judecătorul a întrebat: ce fel de avocat, de când este apărătorul? Ca urmare, judecătorul a spus că nu există informații despre avocatul apărării.

Concluzie: nu există un avocat.

Hotărâți să lăsați neschimbată decizia instanței

Apoi, judecătorul a întrebat de ce Galya avea prezența procurorului. Judecătorul a explicat că prezența procurorului ca acuzator în cazul încălcărilor administrative nu este prevăzută.

Prin urmare, Galya a anulat petiția, deși legea spune că, în unele cazuri, procurorul participă.

Am mers la cererea de interogare a martorilor. Întrebarea principală a judecătorului:

"Dacă sunați poliția ca martori, credeți că ceva se va schimba?"

"Nu văd niciun motiv pentru a apela martori".

Pentru a apela un martor, este suficient să știe detaliile infracțiunii.

Se pare că poți aduce o acuzație pe baza unui raport de poliție.

A doua poveste. Lesch

Hotărâți să lăsați neschimbată decizia instanței

În ziua următoare au avut loc mai multe întâlniri în același timp și în aceeași cameră. Procesul a început în jurul orei 12:30, o întâlnire cu Lesha - la 12:44.

În timpul procesului, el a reamintit că este membru al comisiei electorale. Judecătorul a spus: "Protocolul nu spune nimic despre asta". "Ofițerul de poliție a ignorat în timpul umplerii", - a răspuns Lesha.







Lesha a fost solicitată documente care să confirme faptul că a fost membru al comisiei electorale. Dar le-a pierdut. Despre audierea în apel, toți inculpații au aflat despre una sau două zile înainte de începerea procesului, astfel încât Lesha nu a avut timp să recupereze documentele. Imprimate de pe site-ul Comisiei Electorale nu au fost suficiente pentru instanță.

Curtea a fost amânată din cauza situației speciale a acuzatului.

Istoria celui de-al treilea. Fedor

Fedor nu a fost la întâlnire, a plecat în vacanță. De aceea, avocatul a răspuns pentru el. Ea a explicat că omul a participat la festival.

Judecătorul a notat: "A fost anulat la ora 13". Fata a obiectat: "Au scris la invitație. că Fedor poate veni de la 13 la 17 ore. Când a venit, bucătăria de câmp a lucrat. În plus, nimeni nu la informat că festivalul sa încheiat. " Fata Varya, care stătea lângă mine, a adăugat că, atunci, cazacii continuau să joace pantofi de lir.

- De ce a mers Fedor la festival?

- Să se alăture activităților istorice și culturale ale orașului. Și apoi interesați elevii școlii.

- Nu înțeleg. Cum?

- Poate pentru questuri. Dar asta e doar ghicitul meu.

- Decizia instanței Frunzensky să rămână neschimbată.

Istoria este a patra. Olya

Hotărâți să lăsați neschimbată decizia instanței

După ce a studiat materialul, a spus:

- Ați participat la instanța de primă instanță?

- Nimeni nu a participat la instanța de primă instanță. Polyakov a fost condamnat fără avocat, fără martori. Prin urmare, ea a folosit dreptul la asistență juridică calificată numai atunci când a formulat o plângere împotriva deciziei instanței din districtul Frunzensky.

În hol câteva minute, nimeni nu vorbea.

Apoi judecătorul a emis un verdict:

Atunci avocatul Oli a ținut un discurs lung și elocvent, în care a explicat toate încălcările instanței.

Instanța, pe teritoriul căreia a avut loc infracțiunea, trebuie să ia o decizie. Câmpul de pe Marte, unde oamenii au fost reținuți, face parte din tribunalul Dzerzhinsky. Olu a fost condamnat la Frunzensky. Iar locul de întocmire a raportului - departamentul de poliție din districtul Frunzensky - nu contează.

Curtea nu a chemat niciodată poliția care a redactat raportul. Astfel, el a încălcat dreptul acuzatului de a interoga martorii pentru a depune mărturie împotriva lor.

În tot acest timp, judecătorul se uită în jur, ca și cum ar fi gândit când avocatul ar termina să vorbească. Poate că femeia a înțeles că avocatul avea dreptate. Când și-a terminat discursul, judecătorul a declarat:

- Rezolvați instanța districtuală Frunzensky lasă neschimbate.

Este greu să alegi: să mergi pe Champ de Mars, unde vei fi pur și simplu reținut și amendat sau să asculți Buzov.

Hotărâți să lăsați neschimbată decizia instanței

În timpul celor patru sesiuni, mi-am dat seama că instanța nu va satisface inițial recursul. Curtea nu a încercat nici măcar să înțeleagă cuvintele acuzatului. Unii dintre acuzați doreau să se pună de acord asupra filmării întâlnirii, dar ei au fost negați. Și acest lucru dă din nou motive să se îndoiască de deschiderea și onestitatea instanței. În total, numai în Sankt-Petersburg au fost executate amenzi de 5 milioane de ruble.

Un bun plus al trezoreriei statului.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: