Decizia cu privire la cazul recunoașterii acordului de împrumut ca neîncheiat
Circumstanțele cauzei: reclamantul a luat cunoștință de faptul că ea ar fi intrat într-un contract de credit de consum (contractul de împrumut), cu o instituție de credit, prezența datoria ei pe împrumut, precum și prezența unor date negative, de la Biroul Național de istoriilor de credit.
Cerințele specificate ale Clientului nostru sunt îndeplinite, inclusiv cerințele:
- - Privind recunoașterea unui contract de împrumut (contract de credit de consum) neîncheiat;
- - privind obligația instituției de credit de a exclude din registrul de credit al reclamantului din Biroul Național de Istoric al Creditelor informații despre existența obligațiilor sale de credit;
- - privind recuperarea cheltuielilor de judecată pentru plata serviciilor reprezentative.
Mai jos este prezentat un act judiciar pronunțat în favoarea Clientului nostru (reclamanta în cazul recunoașterii contractului de împrumut ca neîncheiat). Pe baza dorințelor și intereselor Clientului, actul judiciar este prezentat într-o formă redusă.
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Curtea Districtuală Perovsky din Moscova, alcătuită din președintele Primakov V.G. sub secretarul Volkova Yu.V. după examinarea în ședința civilă a cazului civil nr. 2-1514 / 14 privind cauza lui K.T.A. la OJSC "BANK" cu privire la recunoașterea contractului ca neînchis, obligația de a efectua anumite acțiuni, recuperarea compensației pecuniare pentru prejudiciul moral,
Placinți K.T.A. în ședința de judecată nu a apărut, a trimis instanței reprezentantul său prin împuternicire și mandatare avocat A. Koshelev. care a apărut în ședință, a susținut afirmațiile, pe baza argumentelor prezentate în cererea introductivă, și a cerut să le satisfacă în întregime.
Reprezentant al respondentului OJSC "BANK" de către procurorul Vyugov A.S. în ședința de judecată cererea nu este admis, explicând că pârâtul orice acțiune care încalcă drepturile reclamantului nu a comis să prezinte obiecții scrise, care indicau spre absența părților raporturilor juridice reglementate de Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“, și, de asemenea, sa referit la nejustificată supraestimare și confirmarea inadecvată a costurilor legale ale reclamantului.
Instanța, după ce a ascultat explicațiile părților, după ce a studiat materialele cauzei, după ce a evaluat dovezile prezentate de părți în totalitate, ținând seama de prevederile art. 67 ГПК Federația Rusă, constată că cerințele privind cererile sunt supuse unei satisfacții parțiale pe următoarele baze.
După cum se prevede în art. 432 din Codul civil al Federației Ruse, contractul este considerat încheiat dacă sa ajuns la un acord între părți în forma cerută în cazurile care trebuie depuse în toate condițiile esențiale ale contractului.
Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.
Contractul se încheie prin trimiterea unei oferte (propunere de încheiere a unui contract) de către una dintre părți și prin acceptarea acesteia (acceptarea propunerii) de către cealaltă parte.
În conformitate cu art. 434 din Codul civil al Federației Ruse, un contract poate fi încheiat sub orice formă prevăzută pentru efectuarea tranzacțiilor, cu excepția cazului în care se stabilește un formular specific pentru contractele de acest tip.
Dacă părțile au convenit să încheie contractul într-o anumită formă, acesta este considerat încheiat după acordarea unui formular convenit, chiar dacă legea pentru contractele de acest tip nu a impus acest formular.
În conformitate cu prevederile părții a 3-a din art. 812 din Codul civil, în cazul în care în procesul de contestare a debitorului contractul de împrumut pentru lipsa lui de bani, se stabilește că banii sau alte lucruri într-adevăr nu au fost primite de la creditor, contractul de împrumut nu este încheiat.
Cu toate acestea, până în prezent, informațiile despre datoria reclamantului față de bancă nu au fost excluse de către bancă de la biroul de istorie a creditelor, ceea ce este confirmat de un extras din istoricul creditelor de la K.T.A.
În timp ce soluționează în principal cererile declarate de recunoaștere a contractului ca neîncheiate, instanța ia în considerare faptul că pârâtul nu contestă faptul că acordurile de împrumut au fost semnate în numele K.T.A. nu un reclamant, ci un terț, și K.T.A. nu au fost primite fonduri în baza contractelor, din cauza cărora, pe baza art. 434 și partea 3 din art. 812 din Codul civil al Federației Ruse, contractul este scris în scris între părțile care nu au fost încheiate și, prin urmare, creanțele din această parte sunt supuse satisfacției.
Dat fiind că acordul dintre părți este recunoscut ca neîncheiat, instanța ajunge la concluzia că există motive pentru satisfacerea și cererile reclamantului de a încredința pârâtului obligația de a scoate din dosarul de credit KT.A. în Biroul Național de Istoric al Creditelor informații privind existența obligațiilor sale de credit la OJSC "BANK" în termen de 5 zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a deciziei.
Analizând valabilitatea creanțelor privind recuperarea de pârât compensații bănești pentru daune morale, instanța se întemeiază pe prevederile art. 151 din Codul civil, în cazul în care un cetățean suferă un prejudiciu moral (suferințe fizice sau morale) acțiuni de încălcarea drepturilor sale personale nepatrimoniale sau încalcă drepturile de autor pe care aparțin altor beneficii intangibile, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, instanța poate impune contravenientului obligația de compensații bănești pentru prejudiciul menționat.
Curtea nu vede nici un motiv pentru recuperarea de la pârât a compensații bănești pentru daune morale, din cauza documentelor prezentate de reclamant se vede că acesta din urmă a avut amenințarea de încălcare a drepturilor sale de proprietate exclusiv ca urmare a includerii sale în informațiile de istoric de credit de incapacitate de plată în conformitate cu acordurile de împrumut.
Refuzând să satisfacă pretențiile din această parte, instanța ia în considerare lipsa temeiurilor legale pentru aplicarea dispozițiilor art. 15 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor, deoarece instanța a stabilit că nu există contracte de credit între părți, pârâtul nu a furnizat nici un serviciu reclamantului, iar părțile nu au încheiat relații juridice reglementate de prezenta lege.
De asemenea, reclamantul a suportat costurile de plată pentru serviciile Postului rus în direcția cererilor împotriva OJSC BANK la diferite organe de aplicare a legii și autoritățile de stat, în valoare de 439 ruble. 15 kop.
Evaluând validitatea cererilor de recuperare a costurilor de mai sus suportate de reclamant, instanța ajunge la concluzia că cheltuielile reclamantului pentru depunerea de cereri în diverse cazuri în valoare de 35.000 de ruble. 00 kop. și pentru plata serviciilor de poștă pentru transferul acestor cereri în valoare de 439 ruble. 15 kop. nu se aplică cheltuielilor de judecată enumerate la art. 94 ГПК Federația Rusă și nu fac obiectul unei despăgubiri din partea pârâtului în limitele examinării cazului civil prezent.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Revendicările lui K.T.A. să aprobe parțial compania JCB BINBANK.
Să oblige OJSC "BINBANK" să excludă din dosarul de credit KTA în termen de 5 zile lucrătoare de la momentul intrării în vigoare a deciziei în Biroul Național de Istoric al Creditelor informații privind existența obligațiilor sale de credit la OJSC "BINBANK".
Recuperarea de la OJSC "BINBANK" în favoarea K.T.A. cheltuieli judiciare pentru plata serviciilor reprezentantului în valoare de 40.000 de ruble. 00 kop.
În rest, în satisfacerea pretențiilor CTA. la OAO "BINBANK" cu privire la recuperarea compensației monetare pentru prejudiciul moral de a refuza.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea de Primăvară din Moscova prin intermediul Curții Districtuale Perovskiy din Moscova în termen de o lună de la data deciziei finale a deciziei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: